Арсёнов Алексей Олегович

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-002652-95

Номер производства по делу № 1-271/2020

№ 12001320014420754

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 30 ноября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кемеровского района Пахирко Р.А.,

обвиняемого – Арсёнова А.О.,

защитника – адвоката Бурмистрова А.С.,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев постановление начальника специализированного отделения ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

АРСЁНОВА АЛЕКСЕЯ ОЛЕГОВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Начальник специализированного отделения ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Арсёнова А.О.

Арсёнов А.О. обвиняется в совершении преступления в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

16.05.2020 около 09 часов 05 минут водитель Арсёнов А.О., управляя технически исправным автомобилем NISSAN SUNNY, №, двигался по проезжей части автодороги «Обход г. Кемерово», проходящей по территории Кемеровского района Кемеровской области, со стороны автодороги «Кемерово-Промышленная» в нап...

...равлении автодороги «Кемерово-Ленинск-Кузнецкий».

Водитель Арсёнов А.О., следуя по 1-2 километровому участку указанной автодороги с двусторонним движением, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, скорость избрал без учета дорожных (движение транспортных средств по полосам проезжей части) условий, выбранная скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в силу своей небрежности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, своевременных мер к снижению скорости не принял, приступил к маневру обгона движущегося впереди автомобиля LADA GRANTA 219010, №, под управлением водителя ФИО2, перевозящего пассажира ФИО3, при этом не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности и помех другим участникам движения. Обнаружив встречный автомобиль KIA JES (SPORTAGE), № под управлением водителя ФИО1, представляющий опасность для его дальнейшего движения, применил маневр и выехал на левую по ходу своего движения обочину, в результате чего потерял контроль над управлением автомобиля и допустил его занос, с последующим выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем KIA JES (SPORTAGE), от чего он выехал на сторону дороги по которой двигался автомобиль LADA GRANTA 219010, где произошло столкновение между ними. Своими действиями водитель Арсёнов А.О. нарушил требования п. 1.5., п. 8.1., п. 9.1., п. 9.9., п. 10.1. и п. 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, далее – ПДД РФ):

- п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- п. 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- п. 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;

- п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 11.1. «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

Вследствие нарушения требований ПДД РФ водитель Арсёнов А.О. на 1 км + 900 м указанной выше автодороги совершил, на встречной для него полосе движения, столкновение с автомобилем KIA JES (SPORTAGE), от чего автомобиль KIA JES (SPORTAGE) вынесло на полосу встречного движения, где на 1 км + 908,3 м указанной выше автодороги произошло столкновение с автомобилем LADA GRANTA 219010.

В результате столкновения водителю автомобиля KIA JES (SPORTAGE) – ФИО1, а также пассажиру автомобиля LADA GRANTA 219010 – ФИО3, были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все перечисленные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), в условиях дорожно-транспортного происшествия – 16.05.2020 г.

<данные изъяты>

ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействий тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия – 16.05.2020 г.

<данные изъяты>

Таким образом, причиной столкновения автомобилей NISSAN SUNNY и KIA JES (SPORTAGE), а также столкновения автомобиля KIA JES (SPORTAGE) и LADA GRANTA 219010 явилось нарушение водителем Арсёновым А.О. требований п. 1.5., п. 8.1., п. 9.1., п. 9.9., п. 10.1. и п. 11.1. ПДД РФ, повлекшее по его неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО3

Действия Арсёнова А.О. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвиняемый Арсёнов А.О. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что он загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выразил свое согласие.

Защитник – адвокат Бурмистров А.С. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Арсёнова А.О. по ч.1 ст. 264 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заместитель прокурора Кемеровского района Пахирко Р.А. просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Арсёнова А.О. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее при допросе пояснили, что ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к Арсёнову А.О. они не имеет.

Выслушав мнения прокурора, обвиняемого Арсёнова А.О., его защитника, исследовав материалы дела, судья считает, что ходатайство начальника специализированного отделения ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судья считает, что предъявленное Арсёнову А.О. обвинение по ч.1 ст. 264 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Судья учитывает, что Арсёнов А.О. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный преступлением вред потерпевшим ФИО1 и ФИО3, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и считает, что имеются все основания для освобождения Арсёнова А.О. от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Арсёнова А.О.

Судья учитывает также личность обвиняемого Арсёнова А.О., который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, занят общественно-полезной деятельностью.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства начальника специализированного отделения ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Арсёнова А.О. по ч.1 ст. 264 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Арсёнова Алексея Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить Арсёнова А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Арсёнову А.О. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, обязав Арсёнова А.О. оплатить судебный штраф не позднее 30.12.2020.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Арсёнову А.О. отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- административный материал на 13 листах, хранящийся в уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах дела.

Разъяснить Арсёнову А.О., что ему необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья