Новинский Антон Сергеевич

Дело №12-194/2025

47MS0020-01-2024-005428-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы

Санкт-Петербург 05 марта 2025 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна (в зале № 106, ул. Бобруйская, д.4, Санкт-Петербург),

в отсутствие должностного лица УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области,

с участием Новинского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство должностного лица - инспектора № ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Резникова А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга от 15.10.2024, в соответствии с которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:

Новинского А. С., ДД.ММ.ГГГГ

прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга от 15.10.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Новинского А.С. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.47-50).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор № ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Резников А.В., не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу в Калининский районный суд Са...

...нкт-Петербурга, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области надлежащим образом извещено о дате рассмотрения дела путем получения уведомления, представитель административного органа в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки не представлено, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

Новинский А.С. не усматривает оснований для восстановления срока.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, при этом восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).

Из материалов дела следует, что с соблюдением требований ст.29.11 КоАП РФ копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении направлена в юрисдикционный орган, составивший протокол об административном правонарушении, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.52) и отчетом об отслеживании с идентификатором №, согласно которому копия постановления получена адресатом (представителем УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области) 30.10.2024 (л.д.55), а при таких обстоятельствах последним днем для подачи жалобы является 11.11.2024 и 12.11.2024 постановление вступило в законную силу, поскольку до этого момента в установленном законом порядке обжаловано не было.

Между тем, жалоба подана должностным лицом 22.01.2025, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

Из текста обжалуемого постановления следует, что в нем содержатся сведения о сроках обжалования постановления, согласно которому постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения копии постановления, указанная формулировка не содержит каких-либо неясностей о порядке обжалования.

Разрешая ходатайство по существу, суд учитывает, что административный орган, зная о вынесенном постановлении путем получения копии судебного акта, о несогласии с которым указано в жалобе, не был лишен возможности подать жалобу на постановление по делу своевременно, однако направил жалобу по истечении установленного срока, при этом суд учитывает, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требований к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, следовательно, достаточно подать жалобу на постановление с указанием того, что с постановлением должностное лицо не согласно, для чего не требуется больших временных затрат и каких-либо познаний в области права.

Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, объективно препятствующих или исключающих возможность обращения в установленные законом сроки, в ходатайстве не приведено.

Сведений о невозможности принесения жалобы с соблюдением установленных требований в юридически значимый период времени своевременно, то есть в десятидневный срок с момента получения копии обжалуемого постановления, представленные материалы не содержат.

Изложенное свидетельствует, что административный орган после получения копии постановления 30.10.2024 имел реальную возможность направить жалобу своевременно, вместе с тем, обратилось с жалобой спустя значительный период после получения копии акта.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

При разрешении ходатайства суд учитывает, что установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении направлено не только на обеспечение гарантии права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, но и на необходимость обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления. Поэтому исполнение постановления не может быть заблокировано путем несвоевременной подачи жалобы и отсутствия при этом уважительных причин для пропуска установленного срока для его обжалования.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судом наличие уважительных причин пропуска срока, которые бы объективно препятствовали подать жалобу своевременно, не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования не представлено, сведений о невозможности подачи жалобы в юридически значимый период времени представленные материалы не содержат, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство должностного лица - инспектора взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Резникова А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга от 15.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Новинского А. С. оставить без удовлетворения, производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <данные изъяты>

Дело № 11-245/21 г.Всеволожск

19 июля 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении секретарем Наймович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Гринлайндевелоп» на определение мирового судьи судебного участка № 76 Всеволожского района Ленинградской области о возвращении заявления о внесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 76 Всеволожского района Ленинградской области от 18 мая 2022 года возвращено заявление ООО «Гринлайндевелоп» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору от 6 августа 2019 года представления услуг по управлению, обслуживанию, содержанию и ремонту земельных участков и объектов инфраструктуры (далее Договор) в отношении Новинского А.С. по мотивам неподсудности (ч.1 ст.125, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ).

Не согласившись с данным определением, ООО «Гринлайндевелоп» подало частную жалобу, просит определение отменить, как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке ч.3 ст.333Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что при определении подсудности стороны не определили конкретный суд; подсудность определена п.5.7 Договора по месту нахождения взыскателя, однако, адрес взыскателя после заключения договора изменился. Соответственно, условие...

... о подсудности спора нельзя считать конкретизированным.

Данные выводы мирового судьи основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 125гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135данного Кодекса.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено общее правило подсудности, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в договор либо заключено отдельно от договора.

Обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору, заявитель ссылается на достигнутую между сторонами договорную подсудность.

Пункт 5.7 Договора, содержащий условие о подсудности споров по месту нахождения управляющей компании, с достаточной определенностью позволяет сделать вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности в случае возникновения спора.

При этом соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи заявления в суд в установленном законом порядке, не оспорено и недействительным не признано.

Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который должен рассматривать данный спор.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законными, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для его отмены и направления материала мировому судье для решения вопроса о принятии.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 76 Всеволожского района Ленинградской области от 18 мая 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Направить заявление мировому судье для решения вопроса о принятии.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>