Артамонов Павел Олегович

Судья: Протопопова Е.Р. Дело № 2-429/2020

Докладчик: Кузнецова Н.Е. Дело № 33-7127/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.Е.,

судей Карболиной В.А., Хабаровой Т.А.,

при секретаре Париновой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 сентября 2020 года дело по апелляционным жалобам ответчика Артамонова П.О. и ответчика Шкатовой А.А. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2020 года по гражданскому делу по иску ФГУП «ЖКХ ННЦ» к Шкатову А.Н., Шкатовой А.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Л.П., Артамонову П.О., действующему в интересах несовершеннолетнего Л.П., Шкатовой П.А. о взыскании задолженности,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., объяснения Артамонова П.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФГУП «ЖКХ ННЦ» обратилось в суд с иском к Шкатову А.Н., Шкатовой А.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Л.П., Артамонову П.О., действующему в интересах несовершеннолетнего Л.П., Шкатовой П.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Уточненные исковые требования обоснованы следующим. ФГУП «ЖКХ ННЦ» является управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> в <адрес> является Российская Федерация. В спорный период в указанной квартире были зарегистрированы в качестве нанимателя и членов семьи нанимателя: Шкатов А.Н., Шкатова А.А., Шкатова П.А., а также Л.П. в связи с тем, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками производится несвоевременно, не в полном объеме, образовалась задолженность за период с 01.11.2016 по 31.12.2019. ...

Показать ещё

...При этом индивидуальные приборы учета горячей и холодной воды в квартире № 23 установлены с февраля 2019 года. ФГУП «ЖКХ ННЦ» ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный расчет на официальном сайте. Вместе с тем, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не производится.

С учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать солидарно со Шкатова А.Н., Шкатовой А.А., Шкатовой П.А. задолженность за период с по 24.08.2017 в размере 36825,46 руб, пени в размере 16500,96 руб, судебные расходы в размере 4870,10 руб.; взыскать солидарно со Шкатовой А.А., действующей за себя и несовершеннолетнего Л.П., Артамонова П.О., действующего за несовершеннолетнего Л.П., Шкатова А.Н., Шкатовой П.А. задолженность за период с 25.08.2017 по 23.07.2019 в размере 110533,24 руб, пени в размере 26196,98 руб, судебные расходы в размере 4870,10 руб; взыскать солидарно со Шкатовой А.А., Артамонова П.О., действующих за несовершеннолетнего Л.П., Шкатовой П.А. задолженность за период с 24.07.2019 по 31.12.2019 в размере 14293,65 руб, пени в размере 485,93 руб, судебные расходы в размере 376,90 руб.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2020 года постановлено:

«Исковые требования ФГУП « ЖКХ ННЦ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ФГУП «ЖКХ ННЦ»:

солидарно со Шкатова Андрея Николаевича, Шкатовой Анастасии Андреевны, Шкатовой Полины Андреевны задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.11.2016 по 24.08.2017:

горячая вода на содержание общего имущества за период с 01.03.2017 по 24.08.2017 - 61,44 руб;

горячая вода за период с 01.11.2016 по 24.08.2017 - 15372,16 руб;

наем за период с 01.12.2016 по 24.08.2017 - 1961,87 руб;

отведение сточных вод на содержание общего имущества за период с

по 24.08.2017 - 1,09 руб;

отопление за период с 01.12.2016 по 24.08.2017 - 8274,69 руб; содержание жилья за период с 01.12.2016 по 24.08.2017 - 6046,74 руб; холодная вода на содержание общего имущества за период с 01.03.2017 по 24.08.2017 - 10,11 руб;

холодная вода на общедомовые нужды за декабрь 2016, май 2017 - 8,53 руб; электроэнергия ОДН за период с 01.11.2016 по 31.01.2017 - 126,97 руб; электроэнергия на содержание общего имущества за период с 01.02.2017 по 04.08.2017 - 232,04 руб; пени в сумме 3 000 руб.

солидарно со Шкатова Андрея Николаевича, Шкатовой Анастасии Андреевны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Л.П., Артамонова Павла Олеговича, действующего в интересах несовершеннолетнего Л.П., Шкатовой Полины Андреевны задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 25.08.2017 по 23.07.2017, в том числе:

горячая вода на содержание общего имущества за период с 25.08.2017 по 23.07.2019 - 246,72 руб;

горячая вода за период с 25.08.2017 по 23.07.2019 - 37834,80 руб;

наем за период с 25.08.2017 по 23.07.2019 - 5488,67 руб;

обращение с твердыми бытовыми отходами за период с 01.01.2019 по

3165,69 руб;

отведение сточных вод на содержание общего имущества за период с

по 23.07.2019 - 70,09 руб;

отопление за период с 25.08.2017 по 23.07.2019 - 24862,10 руб; содержание жилья за период с 25.08.2017 по 23.07.2019 - 17020,87 руб; холодная вода на содержание общего имущества за период с 25.08.2017 по 23.07.2019 - 50,24 руб;

электроэнергия на содержание общего имущества за период с 25.08.2017 по 23.07.2019 - 327,12 руб; пени в сумме 8 000 руб.

солидарно со Шкатовой Анастасии Андреевны, Артамонова Павла Олеговича, действующих в интересах несовершеннолетнего Л.П., Шкатовой Полины Андреевны задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 24.07.2019 по 31.12.2019, в том числе:

горячая вода на содержание общего имущества за период с 24.07.2019 по 31.12.2019 - 57,58 руб;

горячая вода за период с 24.07.2019 по 31.12.2019 - 1829,39 руб;

наем за период с 24.07.2019 по 31.12.2019 - 1317,36 руб;

обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 24.07.2019 по 31.12.2019 - 1504,70 руб;

отведение сточных вод на содержание общего имущества за период с 24.07.2019 по 31.12.2019 - 16,14 руб;

отопление за период с 24.07.2019 по 31.12.2019 - 6040,95 руб; содержание жилья за период с 24.07.2019 по 31.12.2019 - 3205,84 руб;

холодная вода на содержание общего имущества за период с 24.07.2019 по 31.12.2019 - 11,52 руб;

электроэнергия на содержание общего имущества за период с 24.07.2019 по 31.12.2019 - 75,98 руб; пени в сумме 50 руб.

Взыскать с ответчиков солидарно расходы по государственной пошлины в сумме 356 руб.»

С постановленным решением не согласился ответчик Артамонов П.О., просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, в котором отказать истцу в удовлетворении заявленных требований к Артамонову П.О. как к законному представителю Л.П. в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что при взыскании задолженности с Артамонова П.О. суд первой инстанции применил не подлежащие применению в рассматриваемом случае нормы пункта 1 ст. 69 ЖК РФ, а также ст.71 ЖК РФ.

Апеллянт обращает внимание, что в материалах дела имеются доказательства (справка из поликлиники и договор найма), свидетельствующие о том, что в период взыскания Л.П. не являлся членом семьи нанимателя, так как не проживал ни дня по адресу <адрес>, не вел с нанимателем общего хозяйства.

Апеллянт отмечает, что в исследовании дополнительных доказательств постоянного проживания Л.П. по иному адресу судом необоснованно отказано. Было отказано в удовлетворении ходатайств о вызове в качестве свидетеля Г. и об истребовании справки из Городской больницы №4.

Ответчик указывает, что место жительства несовершеннолетнего гражданина определяется не по месту регистрации, а по месту жительства родителей несовершеннолетнего. Выписка из домовой книги не может выступать доказательством проживания несовершеннолетнего гражданина по адресу, по которому постоянно или преимущественно не проживают его законные представители (родители).

Апеллянт полагает, что в ходе рассмотрения дела истцом не был доказан факт постоянного или преимущественного проживания родителей Л.П. в квартире по адресу <адрес> спорный период. Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается проживание Л.П. совместно с родителями по адресу <адрес> момента рождения.

Кроме того, 23.07.2019 г. прекращена регистрация матери Л.П. – Шкатовой А.А. по адресу <адрес>, вследствие чего взыскание платы за период с 24.07.2019 по 31.12.2019 прямо противоречит п.2 ст.20 ГК РФ.

С постановленным решением не согласился ответчик Шкатова А.А., просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, в котором отказать истцу в удовлетворении заявленных требований к Шкатовой А.А. непосредственно, а также к Шкатовой А.А. как к законному представителю Л.П. в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что при взыскании задолженности с Шкатовой А.А. суд первой инстанции применил не подлежащие применению в рассматриваемом случае нормы пункта 1 ст. 69 ЖК РФ, а также ст.71 ЖК РФ.

Апеллянт также обращает внимание на доказательства, имеющихся в материалах дела – справку из поликлиники и договор найма, отметки в загранпаспорте, подтверждающие постоянное нахождение за пределами РФ в период с 2010 по 2016 годы и на необоснованный отказ суда в исследовании дополнительных доказательств.

Ответчик считает, что не может признаваться членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, ввиду документально подтверждённого факта проживания в иных местах. Учитывая длительный срок отсутствия (в том числе более 6 лет за пределами РФ) Шкатовой А.А. по адресу <адрес>, у суда отсутствовали основания для квалификации ее отсутствия как временного.

Апеллянт указывает, что суду надлежало применить ч.3 ст. 83 ЖК РФ и отказать в удовлетворении исковых требований ввиду фактического расторжения договора социального найма со Шкатовой А.А. в 2010 г., в момент длительного отъезда за пределы РФ.

Ответчик обращает внимание, что основным квалифицирующим признаком для определения места жительства гражданина является не факт регистрации, а постоянное или преимущественное проживание.

По мнению апеллянта, выписка из домовой книги сама по себе без каких-либо иных доказательств постоянного или преимущественного проживания по указанному адресу, не может признаваться надлежащим доказательством, подтверждающим место жительства гражданина.

Ответчик отмечает, что Л.П. не являлся членом семьи нанимателя, поскольку не проживал совместно с ним и не вел общего хозяйства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Апеллянт обращает внимание, что 23.07.2019 г. прекращена регистрация Шкатовой А.А. по адресу <адрес> вследствие чего взыскание платы за период с 24.07.2019 по 31.12.2019 г. прямо противоречит п.2 ст.20 ГК РФ, поскольку ни один из родителей Л.П. не только не проживал совместно с ним по указанному адресу, но даже не был зарегистрирован там.

Представителем истца ФГБУ «ЖКХ ННЦ» - Косых Е.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что все юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. При вынесении решения судом были исследованы все доказательства по делу, представленные как истцом, так и ответчиком, им была дана надлежащая оценка.

По мнению представителя истца, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Косых Е.В. просит произвести замену истца ФГУП «ЖКХ ННЦ» на его правопреемника ФГБУ «ЖКУ ННЦ» и оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Шкатовой А.А. – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции произведена замена ФГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра (ФГУП «ЖКХ ННЦ») на его правопреемника ФГБУ «Жилищно-коммунальное управление Новосибирского научного Центра» (ФГБУ «ЖКУ ННЦ»).

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГУП «ЖКХ ННЦ» является управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, что подтверждается договором обслуживания многоквартирного дома № 19-TIIITT от 01.06.2006, а также протоколом общего собрания собственников от 31.05.2006.

Квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, была предоставлена в пользование семье ответчиков на условиях социального найма.

Согласно расширенной выписке из лицевого счета ЖЭУ-3 ФГУП «ЖКХ ННЦ» по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № для осуществления учета производимых начислений и оплаты жилищных и коммунальных услуг (л.д. 18 - 29). Ответчик Шкатов А.Н. явлется нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 113 том 2)в спорный период в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном состояли:

- Шкатов Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель) с 17.06.1986 по 23/07/2019;

- Шкатова Полина Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) с 27.03.2006 по настоящее время;

- Шкатова Анастасия Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) с 28.06.1987 по 23.07.2019;

- Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук) с 24.08.2017.

Вопреки установленным нормам ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.11.2016 по 31.12.2019 исполняли ненадлежащим образом, в результате чего у них перед истцом образовалась задолженность.

Индивидуальные приборы учета горячей и холодной воды в <адрес> <адрес> установлены с февраля 2019 года, в связи с чем начисления оплаты за оказанные коммунальные услуги до февраля 2019 года производится по тарифам и нормативам потребления, утвержденным органами государственной власти Новосибирской области.

В материалы дела представлены решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме № 2 по ул. Шлюзовая за различные годы об утверждении тарифов на содержание жилья, а также расходов на утилизацию и вывоз ТБО.

В спорный период ответчики в квартире по адресу: <адрес> продолжали состоять на регистрационном учете в качестве нанимателя и члена семьи нанимателя, сохраняли за собой все жилищные права, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в установленном порядке утратившими право пользования жилым помещением не признавались.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 678 ГК РФ, ст. ст. 67,69,71,153,154, 155,157, 1 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»; п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, исходил из того, что не проживая в спорной жилом помещении в юридически значимый период, ответчики по своему усмотрению реализовывали свои жилищные права, вместе с тем сохраняли за собой все права из договора социального найма, учитывая сохранение за ответчиками в спорный период всех прав из договора найма, за ними сохранялись и корреспондирующие таким правам обязанности, в том числе обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по данной квартире, пришел к выводу об отсутствии основания для отказа в удовлетворении заявленных требований к ответчикам Шкатову А.Н., Шкатовой А.А., действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего Л.П., а также Артамонову П.О., действующему в интересах Л.П.

При этом во взыскании задолженности по оплатам по строке «Антенна», «Вознаграждение уполномоченных представителей», «Горячая вода «повышающий коэффициент»», «Холодная вода «повышающий коэффициент»» суд первой инстанции отказал, поскольку основания для их начислений истцом не подтверждены.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг, руководствуясь положениями ст. 155 ЖК РФ, согласившись с представленным истцом расчетом пени, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств, придя к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки как явно не соответствующий последствиям нарушенного обязательства с учетом сложившейся у ответчиком обстоятельств взыскал с ответчиком пени снизив их размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Шкатова А.А. и Л.П. не проживали в спорном жилом помещении в период с 25.08.2017 года, членами семьи нанимателя не являлись и не должны оплачивать коммунальные услуги в период с 25.08.2017 года по 31.12.2019 года, судебной коллегией отклоняются.

В силу ч.1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлена солидарная обязанность нанимателя жилого помещения и членов его семьи производить оплату предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.

В силу ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Представленными в дело доказательствами, никак не опровергнутыми в ходе рассмотрения дела, подтверждено, что Шкатова А.А. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в 1987 году, поскольку является дочерью Шкатова А.Н., приобретя при этом не только равные с нанимателем права, но и обязанности.

Л.П. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 2017 году по месту жительства матери Шкатовой А.А.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Таким образом, само по себе проживание Л.П. совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для освобождения его от прав и обязанностей члена семьи нанимателя спорного жилого помещения.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Материалы дела не содержат данных о том, что в спорный период наниматель и члены его семьи обращались к наймодателю о разделе своих обязательств по оплате за жилье, коммунальные услуги и выдаче им отдельных платежных документов.

Ответчики Шкатова А.А. и ее несовершеннолетний сын Л.П., фактически не проживая в спорном жилом помещении, при этом Шкатова А.А. действуя по собственной воле, в своем интересе и интересе несовершеннолетнего Л.П., тем не менее, не совершала действий по обращению в органы, ведающие регистрационным учетом, с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения. Такие действия по снятию с регистрационного учета Л.П. не совершал и ответчик Артамонов П.О.

Исходя из изложенного, доводы апеллянтов, что Шкатова А.А. и ее сын Л.П. не пользовались жилым помещением, не влияют на их обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.11 №354 утверждены правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми предусмотрен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета (раздел VIII).

Потребитель, в силу подп. «з» п.34 названных Правил, обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

В силу положений п.86-92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

При подаче заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребитель вправе указать в заявлении о перерасчете, что документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, не могут быть предоставлены вместе с заявлением о перерасчете по описанным в нем причинам и будут предоставлены после возвращения потребителя. В этом случае потребитель в течение 30 дней после возвращения обязан представить исполнителю документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия.

Таким образом, перерасчет платы за содержание жилья и коммунальные услуги производится только в установленных законом случаях при соблюдении установленного заявительного порядка обращения за указанным перерасчетом путем подачи заявления с приложением соответствующих документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение приведенных положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, истец не был поставлен в установленные сроки ответчиками в известность о составе проживающих в спорном жилом помещении, в период регистрации Шкатовой А.А. и Л.П. в данном помещении не обращались за произведением перерасчета в установленном порядке, соответствующих доказательств проживания зарегистрированных в спорном жилом помещении граждан в ином жилом помещении не предоставляли.

Таким образом, с учетом указанных положений закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для освобождения ответчиков Шкатовой А.А. и Артамонова П.О. от оплаты, образовавшейся в заявленный истцом период, задолженности по предоставленным в спорном жилом помещении коммунальным услугам у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в вызове и допросе свидетеля при указанных выше обстоятельствах не могут быть приняты по внимание, поскольку не влияют на существо принятого решения.

Выводы суда являются правильными, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения, соответствуют представленным суду доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены судом первой инстанции правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2020 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Артамонова П.О. и апелляционную жалобу ответчика Шкатовой А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть