Артамонова Евгения Валерьевна

Копия

Дело № 2а-306/2023

УИД 35RS0023-01-2023-000671-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 29 сентября 2023 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Артамоновой Евгении Валерьевны к бюджетному учреждению социального обслуживания Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Устюженского района «Гармония» о признании незаконным бездействия,

установил:

Артамонова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Устюженского района «Гармония» (далее – БУ СО ВО «КЦСОН «Гармония», учреждение, центр), выразившееся в не рассмотрении по существу ее заявления о заключении социального контракта и не направлении ответа о результате его рассмотрения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Артамонова Е.В. обратилась в центр с заявлением о назначении государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта по направлению ведение личного подсобного хозяйства, приложив необходимые документы, по состоянию на дату подачи административного иска (ДД.ММ.ГГГГ) административный ответчик заявление не рассмотрел, о результатах его рассмотрения административному истцу не сообщил. Ссылаясь на данные обстоятельства Артамонова Е.В. просила признать указанное бездействие незаконным и обязать административного ответчика рассмотреть заявл...

...ение о назначении государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта по направлению ведение личного подсобного хозяйства с направлением в ее адрес письменного ответа.

Определением суда от 30.08.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено казенное учреждение Вологодской области «Центр социальных выплат» (далее – КУ ВО «Центр социальных выплат»).

Определением суда от 29.09.2023 с согласия административного истца КУ ВО «Центр социальных выплат» исключено из числа административных ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец Артамонова Е.В. уточнила административный иск, в связи с исполнением административным ответчиком требуемой обязанности просила признать незаконным бездействие БУ СО ВО «КЦСОН «Гармония», выразившееся в не рассмотрении по существу ее заявления о назначении государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта по направлению ведение личного подсобного хозяйства.

Представитель административного ответчика БУ СО ВО «КЦСОН «Гармония» Васильев А.Г. факт бездействия не оспаривал, требование о признании незаконным вышеуказанного бездействия учреждения признал.

В судебное заседание представитель КУ ВО «Центр социальных выплат» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв.

В соответствии со статьями 46, 157 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска. Административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Если по данной категории административных дел допускается признание административного иска, суд разъясняет последствия признания административного иска. В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено добровольно, без принуждения, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Вместе с тем, суд при вынесении решения также исходит из правового обоснования заявленных требований.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Закон Вологодской области от 01.03.2005 № 1236-ОЗ «О государственной социальной помощи в Вологодской области» (далее – Закон № 1236-ОЗ) определяет условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, указанным в названном законе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Закона № 1236-ОЗ государственная социальная помощь малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в области, предоставляется, в том числе, в виде социального пособия на основании социального контракта.

В силу частей 2-4 статьи 4 Закона № 1236-ОЗ государственная социальная помощь назначается на основании представленного в электронной либо письменной форме заявления гражданина от себя лично (для малоимущих одиноко проживающих граждан) или от имени своей семьи либо (за исключением государственной социальной помощи на основании социального контракта) заявления опекуна, попечителя или другого законного представителя гражданина.

Заявление о назначении государственной социальной помощи может быть подано в письменной форме в уполномоченное учреждение либо через уполномоченную государственную организацию социального обслуживания области по месту жительства или месту пребывания гражданина либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. В заявлении указываются сведения о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности, а также сведения о получении государственной социальной помощи в виде предоставления социальных услуг в соответствии с главой 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Уполномоченное учреждение вправе проводить проверки достоверности и полноты всех представленных заявителем сведений для назначения ему государственной социальной помощи, в том числе проверку посредством автоматизированной информационной системы, содержащей базы данных получателей мер социальной поддержки, факта предоставления (непредоставления).

Днем обращения за назначением государственной социальной помощи считается день приема заявления уполномоченным учреждением, уполномоченной организацией социального обслуживания либо многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частями 1-2 статьи 5 Закона № 1236-ОЗ заявление о назначении государственной социальной помощи рассматривается в течение 10 календарных дней со дня обращения за ее назначением.

Для определения нуждаемости заявителя в государственной социальной помощи, ее вида и размера специалисты уполномоченной организации социального обслуживания по месту жительства (месту пребывания) заявителя проводят обследование материально-бытового положения семьи (одиноко проживающего гражданина), по результатам которого составляют акт.

Решение о назначении государственной социальной помощи либо об отказе в ее назначении выносится уполномоченным учреждением по месту жительства (месту пребывания) заявителя.

Согласно пункту 1.5 Устава (с изменениями и дополнениями) БУ СО ВО «КЦСОН «Гармония» создано для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти области в сфере социальной политики.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Устава учреждение осуществляет сбор и проверку документов, необходимых для оказания государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта малоимущим семьям (малоимущим одиноко проживающим гражданам), проводит обследование материально-бытового положения заявителей и составление акта обследования.

Приказом Департамента социальной защиты населения Вологодской области от 15.02.2022 № 220 утвержден Порядок взаимодействия комплексных центров социального обслуживания населения области и казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» при предоставлении государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта (далее – Порядок).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 вышеуказанного Порядка комплексный центр в день поступления заявления о назначении социального пособия на основании социального контракта заносит информацию о заявителе и членах его семьи в автоматизированную информационную систему, содержащую базы данных получателей мер социальной поддержки.

Комплексный центр в течение 5 календарных дней, следующих за днем поступления заявления: проводит обследование материально-бытового положения заявителя (семьи заявителя); составляет акт обследования материально-бытового положения семьи (одиноко проживающего гражданина); разрабатывает программу социальной адаптации совместно с заявителем; готовит проект социального контракта; утверждает программу социальной адаптации; заносит в автоматизированную информационную систему, содержащую базы данных получателей мер социальной поддержки, информацию о программе социальной адаптации, об акте; передает в казенное учреждение заявление, акт, три экземпляра проекта социального контракта с программой социальной адаптации.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Артамонова Е.В. обратилась в БУ СО ВО «КЦСОН «Гармония» с заявлением о назначении государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта по направлению ведение личного подсобного хозяйства, приложив необходимый пакет документов. Заявление и документы были приняты специалистом учреждения без каких-либо замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами учреждения проведено обследование материально-бытового положения семьи заявителя, составлен соответствующий акт, разработана программа социальной адаптации.

ДД.ММ.ГГГГ информация о заявителе и членах его семьи занесена в автоматизированную информационную систему, содержащую базы данных получателей мер социальной поддержки.

ДД.ММ.ГГГГ по акту № БУ СО ВО «КЦСОН «Гармония» передало КУ ВО «Центр социальных выплат» заявление Артамоновой Е.В. с приложенными к нему документами, акт обследования, проект социального контракта с программой социальной адаптации.

ДД.ММ.ГГГГ заявление Артамоновой Е.В. о назначении государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта по направлению ведение личного подсобного хозяйства рассмотрено КУ ВО «Центр социальных выплат» и по нему принято решение, о чем сообщено заявителю.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ со стороны административного ответчика имело место бездействие, выразившееся в не выполнении в установленные законом сроки требований пунктов 1.2, 1.3 вышеназванного Порядка, что повлекло нарушение прав Артамоновой Е.В. на своевременное рассмотрение ее заявления о назначении социального пособия на основании социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства представителем административного ответчика не оспаривались, подтверждены участниками процесса, материалами дела, в том числе материалами надзорного производства прокуратуры района № по обращению Артамоновой Е.В., материалами служебной проверки, проведенной БУ СО ВО «КЦСОН «Гармония».

При рассмотрении дела административным ответчиком не представлено доказательств того, что столь длительные сроки совершения указанных действий были вызваны объективными причинами и необходимы для разрешения заявления Артамоновой Е.В.

По мнению суда, срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, с учетом того факта, что заявленное бездействие носило длящийся характер и не было устранено вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что до подачи в суд административного иска ДД.ММ.ГГГГ Артамонова Е.В. в целях восстановления своих нарушенных прав и законных интересов обратилась с жалобой на бездействие учреждения в прокуратуру Устюженского района Вологодской области.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель извещена о рассмотрении ее жалобы и проведении по ней проверки, по результатам которой прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес БУ СО ВО «КЦСОН «Гармония» внесено представление об устранении нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих.

Данное представление прокурора рассмотрено административным ответчиком с участием представителя прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ. О результатах рассмотрения представления Артамоновой Е.В. сообщено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что выявленные нарушения законодательства были устранены административным ответчиком после обращения Артамоновой Е.В. в суд с настоящим иском, суд пришел к выводу об обоснованности требования и полагает, что бездействие учреждения следует признать незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Артамоновой Евгении Валерьевны удовлетворить.

Признать незаконным бездействие бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Устюженского района «Гармония», выразившееся в невыполнении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ требований, предусмотренных пунктами 1.2, 1.3 Порядка взаимодействия комплексных центров социального обслуживания населения области и казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» при предоставлении государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта, утвержденного приказом Департамента социальной защиты населения Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении заявления Артамоновой Евгении Валерьевны о назначении социального пособия на основании социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Копылова

Решение принято в окончательной форме 13.10.2023.

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-306/2023, находящегося в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья Н.В. Копылова

Дело № 2а-61/2024 (2а-451/2023)

УИД 35RS0023-01-2023-001289-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 12 февраля 2024 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Артамоновой Евгении Валерьевны к казенному учреждению Вологодской области «Центр социальных выплат» об оспаривании решения,

установил:

Артамонова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение от 26 сентября 2023 года принятое филиалом по Устюженскому району казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» (далее – КУ ВО «Центр соцвыплат», учреждение) по заявлению Артамоновой Е.В.; обязать КУ ВО «Центр соцвыплат» в лице филиала по Устюженскому району устранить нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления о заключении социального контракта и принятии по нему решения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 3 апреля 2023 года обратилась в БУ СО ВО «КЦСОН «Гармония» за получением государственной социальной помощи – социальным пособием на основании социального контракта с направлением «ведение личного подсобного хозяйства».

В связи с длительным периодом отсутствия ответа на обращение, обратилась в суд с административным исковым заявлением. Решением Устюженского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2023 года № 2а-306/2023 требован...

...ия удовлетворены, признано незаконным бездействие БУ СО ВО «КЦСОН «Гармония».

В период рассмотрения данного административного иска обращение Артамоновой Е.В. из БУ СО ВО «КЦСОН «Гармония» направлено в филиал по Устюженскому району КУ ВО «Центр соцвыплат» для принятия решения по существу.

Согласно письму от 26 сентября 2023 года, поступившему из филиала по Устюженскому району КУ ВО «Центр соцвыплат», по результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в назначении государственной социальной помощи в связи с отсутствием основания для материальной помощи, так как в соответствии с актом обследования материально-бытового положения не выявлена нуждаемость в предметах первой необходимости. В качестве правового обоснования отказа указаны ссылки на статьи 2 и 5 закона Вологодской области от 01.03.2005 № 1236-ОЗ «О государственной социальной помощи в Вологодской области» (далее – закон № 1236-ОЗ).

Указанное решение истец считает незаконным, нарушающим ее права.

В судебном заседании административный истец Артамонова Е.В. требования, изложенные в административном иске, поддержала.

Представитель административного ответчика КУ ВО «Центр соцвыплат» Горбунова Е.В. по требованиям административного истца возражала по основаниям, указанным в представленных в суд письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 6 и часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан в Вологодской области установлены законом Вологодской области от 01.03.2005 № 1236-ОЗ «О государственной социальной помощи в Вологодской области».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.2 закона области № 1236-ОЗ, государственная социальная помощь в виде социального пособия на основании социального контракта предоставляется малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленной в области.

Согласно ч.2 ст.3 закона области № 1236-ОЗ, размеры социального пособия на основании социального контракта в месяц и единовременной материальной помощи, но не выше максимального размера и не ниже минимального размера, установленных Правительством области, вид единовременной материальной помощи (денежные выплаты и (или) натуральная помощь) определяются государственным учреждением области, уполномоченным на оказание государственных услуг и исполнение государственных функций в сфере социальной защиты населения, в зависимости от характера трудной жизненной ситуации, размера среднедушевого дохода семьи или одиноко проживающего гражданина, наличия возможностей к самообеспечению, а при заключении социального контракта – также исходя из содержания программы социальной адаптации.

Уполномоченным учреждением на предоставление государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта на территории Вологодской области является КУ ВО «Центр соцвыплат», на территории Устюженского муниципального округа указанные полномочия осуществляет филиал по Устюженскому району КУ ВО «Центр соцвыплат».

В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2023 года в филиал по Устюженскому району КУ ВО «Центр соцвыплат» поступили заявление Артамоновой Е.В. о предоставлении государственной социальной помощи – социального пособия на основании социального контракта малоимущим семьям (малоимущим одиноко проживающим гражданам) и акт обследования материально-бытового положения семьи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление зарегистрировано учреждением ДД.ММ.ГГГГ.

Решением, оформленным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, филиалом по Устюженскому району КУ ВО «Центр соцвыплат» отказано Артамоновой Е.В. в назначении государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта. Письмо содержит правовое обоснование данного отказа – статьи 2 и 5 закона Вологодской области от 01.03.2005 № 1236-ОЗ «О государственной социальной помощи в Вологодской области».

Между тем, надлежащего правового обоснования отказ в предоставлении государственной социальной помощи – социального пособия на основании социального контракта не содержит.

Суд не принимает во внимание доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, поскольку, из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Учитывая, что административный ответчик в оспариваемом отказе не изложил должных оснований для его принятия, по существу не дав правовой оценки представленным заявителем документам, не провел должной проверки по заявлению Артамоновой Е.В., права и законные интересы административного истца подлежат восстановлению путем возложения обязанности повторно рассмотреть ранее поданное заявление, исходя из требований п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Артамоновой Евгении Валерьевны удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение филиала по Устюженскому району казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» от 26 сентября 2023 года № 781, принятое по заявлению Артамоновой Евгении Валерьевны от 22 сентября 2023 года о предоставлении государственной социальной помощи – социального пособия на основании социального контракта.

Возложить на филиал по Устюженскому району казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» обязанность повторно рассмотреть заявление Артамоновой Е.В. от 22 сентября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Галоян

Решение принято судом в окончательной форме 12 февраля 2024 года.

Дело № 2-3185/2021

25RS0005-01-2022-003871-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Артамоновой Евгении Валерьевне, Исмоилову Ахроржону Кучнару Угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Артамоновой Евгении Валерьевне, Исмоилову Ахроржону Кучнару Угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Просит суд взыскать с Артамоновой Е.В., Исмоилова А.К. Угли убытки в размере 68 500 рублей, размер недоплаченной страховой премии в размере 3740,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2367,20 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии двух транспортных средств: автомобилем марки Honda Insight гос.рег.знак А568РУ125 под управлением ФИО9Оглы (собственник ФИО10Оглы) и автомобилем марки Toyota Vitz гос.рег.знак У453АР125 под управлением Исмоилова А.К. Угли (собственник Артамонова Е.В.). В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки Honda Insight гос.рег.знак А568РУ12 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО9Оглы (собственник ФИО11Оглы) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ХХХ 0059298260. Гражданская ответственность Исмоилова А.К. Угли (собственник Артамонова Е.В.)застрахована в АО «АльфаСтрахование» по ...

...страховому полису ХХХ 0075871425. ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ФИО10Оглы страховое возмещение в размере 68 500 рублей.

Между АО «Альфастрахование» и Артамоновой Е.В. был заключен договор ОСАГО владельца автомобиля Toyota Vitz гос.рег.знак У453АР125. По заявлению о страховом случае АО «Альфастрахование» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» страховое возмещение в размере 68 500 рублей. Однако Артамонова Е.В. предоставила страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно указав в своем заявлении цель использования автомобиля как «личная», однако автомобиль используется как «такси».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания не заявляли. Судебные извещения, направленные ответчикам по месту регистрации заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Альфастрахование» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии двух транспортных средств: автомобилем марки Honda Insight гос.рег.знак № под управлением ФИО9Оглы (собственник ФИО10Оглы) и автомобилем марки Toyota Vitz гос.рег.знак № под управлением Исмоилова А.К. Угли (собственник Артамонова Е.В.).

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки Honda Insight гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО9Оглы (собственник ФИО11Оглы) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ХХХ №

Гражданская ответственность Исмоилова А.К. Угли (собственник Артамонова Е.В.) застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ №

ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ФИО10Оглы страховое возмещение в размере 68 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению о страховом случае АО «Альфастрахование» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» страховое возмещение в размере 68 500 рублей.

Однако из заявления Артамоновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфастрахование», следует, что при заключении договора ОСАГО на автомобиль марки Toyota Vitz гос.рег.знак № указана цель использования транспортного средства как «личная»,

Согласно сведениям с официально сайта <адрес>, на указанный автомобиль выдано разрешение на использование автомобиля в качестве такси на ИП ФИО2.

Таким образом, ответчик как страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил истцу как страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; в своем заявлении страхователь указал цель использования указанного транспортного средства - личная, однако по сведениям автомобиль используется как "Такси" (лицензия действующая).

При заключении договора обязательного страхования страхователем ФИО12 были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к Артамоновой Е.В.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что использование застрахованного транспортного средства для коммерческой перевозки пассажиров не было предусмотрено заключенным между сторонами договором страхования, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а также основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, а потому суд считает необходимым взыскать с Артамоновой Е.В. в пользу истца в порядке регресса убытки в сумме 72 240,13 рублей: из которых 68 500 рублей - сумма ущерба, 3740,13 рублей – недоплаченная страховая премия.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Артамоновой Е.В. подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 2367,20 рублей.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а именно заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии со статьей 402 ГПК РФ, суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Водитель Исмоилов А.К.Угли не был допущен к числу лиц, допущенных к управлению автомобилем, однако ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин Исмоилов Ахроржон Кучкар Угли выехал за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через пункт пропуска Новосибирск (авиа) т.е. до возбуждения производства по гражданскому делу, предъявления к нему требований.

В этой связи, поскольку Исмоилов А.К.Угли не имел на территории РФ место жительства на момент его привлечения к участию в деле, а также в период возбуждения производства по делу судом, производство по делу по исковому заявлению в части требований к Исмоилов А.К.Угли подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198, 220 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Артамоновой Евгении Валерьевны в пользу АО «Альфастрахование» ущерб в сумме 72 240 (семьдесят две тысячи двести сорок) рублей 13 (тринадцать) копеек, а также 2 367 рублей 20 копеек государственной пошлины по иску.

Производство по делу в части требований к Исмоилову Ахроржону Кучнару Угли прекратить.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Панасюк

Дело № 2-3461/2023

УИД 18RS0003-01-2023-001426-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.

при секретаре Бадановой А.В.,

с участием истца АЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к АЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - истец, Банк) обратился в суд с иском к АЕВ (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.06.2019 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт <номер> путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ 24 (ПАО)" (Общие условия Договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), далее - Правила) и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт" (далее - Тарифы). Условия договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получении банковской карты.

Данные Условия, Правила, Тарифы, Анкета-Заявление являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиями Правил путем подачи Анкеты-Заявления и п...

...олучении карты.

Ответчиком в адрес Банка была направлена подписанная анкета-заявление, получена банковская карта <номер>, что подтверждается распиской заемщика в получении карты.

По условиям договора заемщику в случае отсутствия и или недостаточности денежных средств на счете Банком предоставлен кредит в форме овердрафта в сумме согласованного лимита в размере 50 000,00 руб. под 26% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, указанной в расписке, внести и обеспечить наличие на счете суммы в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом, начисляемые с даты, следующей за датой возникновения задолженности по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

В нарушение условий указанного кредитного договора, а также ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком в полном объеме не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются.

Направленное Банком в адрес АЕВ 29.04.2022 года требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, процентов, а также иных сумм, предусмотренных договором, последнейне исполнено.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Определением мирового судьи судебного участка № 3Октябрьского района г. Ижевскаи.о. судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 15.02.2023 года отменен судебный приказ от 10.08.2022 года о взыскании с АЕВ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <номер> по состоянию на 05.07.2022 года.

По состоянию на 05.07.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций), которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 53 671,26 руб., в том числе: по основному долгу –43 260,43 руб., по плановым процентам за пользование кредитом –9 888,68 руб., по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов –522,15 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 810,14 руб.

Представитель истца Банка ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АЕВв судебном заседании исковые требования истца признала частично. Факт заключения договора и наличие задолженности не оспаривала, вместе с тем пояснила, что погасить задолженность перед истцом не имеет возможности.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

25.06.2019 года АЕВ в адрес Банка ВТБ 24 (ПАО) направлена анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты, содержащая предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и использовании банковских карт.

На основании указанной анкеты-заявления 25.06.2019 года между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ПАО) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, в рамках которого Банком на имя ответчика открыт счет, а также выпущена кредитная карта <номер> (тип карты - Instant).

Пунктами 1, 4, 12 Индивидуальных условий договора определены: лимит кредитования для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, составляющий 50 000,00 руб.; срок действия договора - 360 месяцев (дата возврата кредита –25.06.2049 года); процентная ставка - 26% годовых; размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора - 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, 25.06.2019 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты с лимитом задолженности 50 000,00 руб.

Составными частями заключенного договора в соответствии с п. 21 Индивидуальных условий являются: Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО); Тарифы на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ПАО); Анкета-Заявление на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ПАО); Условия предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), состоящие из Расписки, Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, и Уведомления о полной стоимости кредита, подписанные заемщиком и Банком.

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, что подтверждается подписью ответчика в анкете-заявлении.

Уведомлением о полной стоимости кредита, содержащимся в Условиях предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору <номер> от 25.06.2019 года, предусмотрена максимальная сумма предоставленного Банком кредита по продукту, с учетом возможного изменения сторонами лимита задолженности, составляющая 1 000 000,00 руб.

Из выписки по счету ответчика следует, что АЕВ использовалакредитную карту, снимая с нее денежные средства в разные периоды времени, и периодически пополняла ее.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставляя ответчику денежные средства по ее запросу в пределах установленного лимита.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору в полном объеме, ответчиком не представлено.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности 29.04.2022 года ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в том числе, по договору <номер> от 25.06.2019 года о предоставлении и использовании банковской карты, установлен срок для возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за фактический срок использования кредита, а также иных предусмотренных условиями кредитного договора сумм - не позднее 21.06.2022 года.

Требования Банка ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

10.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ по делу№ 2-4464/2022года о взыскании с АЕВ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <номер> от 25.06.2019 года по состоянию на 05.07.2022 года.

Определением мирового судьи от 15.02.2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно раздела 3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), клиент обязан ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по кредиту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами.

В соответствии с п. 7.1.2 Правил клиент обязуется осуществлять операции по карте в пределах доступного лимита и не допускать перерасход средств по счету, превышающих доступный лимит. В случае несанкционированного Банком превышения доступного лимита по карте (далее - сумма перерасхода, перелимит), клиент обязан незамедлительно вернуть Банку сумму перерасхода и уплатить за такой перерасход пеню, установленную Тарифами.

Факты заключения между сторонами кредитного договора, предоставления ответчику кредита, доказаны и ответчиком не оспаривались.

Кредитный договор <номер> от 25.06.2019года, заключенный Банком с АЕВ в офертно-акцептной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора АЕВ суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался. Требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными АЕВ не заявлял.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил - денежные средства заемщику АЕВ предоставил, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита Банком ответчику было направлено требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору. Требование Банка оставлено ответчиком без ответа.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с АЕВ задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Представленный Банком расчет задолженности, проверенный и признанный судом правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК ПФ, подтверждает наличие у ответчика задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчикдоказательств об ином размере задолженности суду не представил.

Таким образом, задолженность АЕВпо договору о предоставлении и использовании банковских карт <номер> от 25.06.2019 года по состоянию на 05.07.2022 года составляет: по основному долгу –43 260,43 руб., по процентам –9 888,68 руб.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении кредитного договора стороны предусмотрели, что неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 (в процентах за день).

Поскольку при заключении кредитного договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование истца также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца размер неустойки по кредитному договору <номер> от 25.06.2019 года за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 5 221,49 руб., по просроченному долгу 43 260,43 руб.

Проверяя расчет пени, предоставленный истцом, суд находит его арифметически верным.

Вместе с тем, исходя из положений статей 9.1, 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", моратория введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 с 1 апреля 2022 года, разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к выводу о том, что пеня, заявленная истцом ко взысканию, как штрафная санкция, подлежит перерасчету с исключением периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, в связи с введением моратория, в который пеня начислению не подлежит.

Следовательно, пени согласно представленному расчету подлежат начислению за период по 31.03.2022 года.

Истец просит взыскать пени по кредитному договору в размере 522,15 руб. по просроченным процентам, что составляет 10 % от суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора.

С учетом снижения размера пени истцом, требование о взыскании неустойки в указанном размере, с учётом действия моратория, соразмерно нарушенному ответчиком обязательству, ее размер ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд не находит оснований для дальнейшего снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 522,15 руб.

Определение и взыскание задолженности за пределами иска суд не производит, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу истца суд считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика АЕВ сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 810,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к АЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с АЕВ, <дата> года рождения (паспорт <номер> <номер>, выдан <дата> Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от 25.06.2019 года по состоянию на 05.07.2022 года включительно в размере 53 671,26 рублей, в том числе:

- по основному долгу в размере 43 260,43 руб.;

- по плановым процентам за пользование кредитом в размере 9 888,68 руб.;

- по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 522,15 руб.

Взыскать с АЕВ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 810,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2023 года.

Председательствующий судья А.Ф. Ахметзянова

Дело №2-2209/2023

УИД 25RS0005-01-2022-003871-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фоминой Е.О., с участием представителя ответчика Исмоилова А.К.у. – адвоката Лойко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Артамоновой Евгении Валерьевне, Исмоилову Ахроржону Кучнару угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Исмоилова А.К.у., управлявшим автомобилем <данные изъяты> (грн №), собственником которого является Артамонова Е.В., был поврежден автомобиль <данные изъяты> (грн №). Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 68 500 руб. Поскольку страхователем Артамоновой Е.В. представлены недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты, просил взыскать в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 68 500 руб., размер недоплаченной страховой премии 3 740,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 367,20 руб.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчику Ис...

...моилову А.К.у. назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании адвокат ответчика Исмоилова А.К.у. возражала против удовлетворения требований, сославшись на недоказанность факта использования транспортного средства в качестве такси, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании следующего.

Установлено, что Артамонова Е.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, грн №.

ДД.ММ.ГГГГ Артамонова Е.В. и АО «АльфаСтрахование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль <данные изъяты>, грн №, указано, что ТС в режиме такси использованию не подлежит, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора составила 6 651,62 руб.

Согласно извещению о ДТП по вине водителя Исмоилова А.К.у., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, грн №, повреждено транспортное средство <данные изъяты>, грн №, принадлежащее ФИО1

Случай был признан АО «АльфаСтрахование» страховым, на основании заявления ФИО1, акта о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ ему произведена выплата страхового возмещения в сумме 68 500 руб.

В силу абз.9 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 №431-П, предусмотрено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Абзацем 6 п.7.2 ст.13 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно пп.«к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», из системного толкования положений абз.6 п.7.2 ст.15 и пп.«к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, именно на страхователе лежит обязанность по выплате возмещения ущерба в порядке регрессных требований, в связи с чем водитель транспортного средства – Исмоилов А.К.у. является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем заявленные к нему требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из выписки из реестра такси следует, что лицензия на осуществление деятельности такси на автомобиль <данные изъяты>, грн №, выдана ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно сведениям УМВД России по Приморскому краю Артамонова Е.В. является собственником указанного транспортного средства только с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных истцом доказательств не следует, что при заключении договора ОСАГО в заявлении страхователь Артамонова Е.А. указала недостоверные сведения, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Артамоновой Евгении Валерьевне, Исмоилову Ахроржону Кучнару угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023