Артамонова Яна Валерьевне

№ 1-240/2023 УИД 42RS0006-01-2023-001658-77

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово Наумовой Ю.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Шерстобитов А.А.,

защитника Яровой Я.В. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово Кемеровская область»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шерстобитов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>

<адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

- 24.07.2019 года Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Кировского районного суда г.Кемерово от 09.12.2019 года, 03.03.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц по каждому постановлению.

Постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 29.06.2020 года условное осуждение отменено, направленного для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительное учреждение. Начало срока: 29.07.2020 года, освобожденного по отбытию наказания 28.01.2022 года;

- 09.08.2019 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ к 200 часов обязательных работ. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 22.04.2020 года не отбытая часть наказания по приговору от 09.08.2019 года в виде обязательных работ сроком 136 часов заменена на лишение свободы на срок 17 дней к отбытию в колонии-поселении. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 29....

Показать ещё

...07.2020 года взятого под стражу и под конвоем доставленного в колонию-поселение, начало срока: 29.06.2020 года, освобожденного по отбытию наказания 15.07.2020 года, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шерстобитов А.А. в период времени с 28.10.2022 года по 03.03.2023 года, находясь в доме по <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее его матери ФИО1, причинив ей значительный ущерб, а именно:

- из сарая, расположенного во дворе <адрес> 28.10.2022 года около 16.00 часов тайно похитил бензиновый триммер «Парма», стоимостью 2000 рублей ; 30.10.2022 года около 12.00 часов - электрическую пилу «Redrteng», стоимостью 3000 рублей; 06.11.2022 около 18.00 часов - культиватор «Sterwins», стоимостью 12000 рублей; 28.11.2022года около 10.00 часов - водяной насос, стоимостью 1500 рублей; 16.12.2022года около 20.00 часов - шуруповерт «PRACTYL», стоимостью 1000 рублей.

-из <адрес> в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества тайно похитил: 17.12.2022 года около 10.00 часов - стиральную машину «dexp», стоимостью 20000 рублей; 18.12.2022 года около 18.00 часов - микроволновую печь «Мистери», стоимостью 5000 рублей; 03.01.2023 года около 09.00 часов - электропечь «Vestel», стоимостью 20000 рублей; 13.02.2023 года около 13.00 часов - стиральную машину «dexp», стоимостью 19999 рублей; 27.02.2023 года около 17.00 часов - телевизор марки «Samsung», стоимостью 15000 рублей; 03.03.2023 года около 12.00 часов - холодильник «Веко», стоимостью 20000 рублей.

С похищенными вещами подсудимый с места совершения преступления скрылся, позднее ими распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 119499 рублей.

Кроме того, Шерстобитов А.А., 20.02.2023 года около 18.00 часов, находясь в доме по <адрес>, обнаружив в наволочке подушки, лежащей на кровати в комнате мобильный телефон «itei А17», принадлежащий ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества тайно похитил указанный сотовый телефон стоимостью 4000 рублей, после чего из дома ушел и позднее похищенным телефоном распорядился, причинив ФИО2. материальный ущерб.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинение. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны, государственный обвинитель потерпевшие ФИО1, ФИО2 (последний в ходе досудебного производства по уголовному делу, заявления которого- т.3 л.д.8,12 было проверено в судебном заседании в порядке ч.1

ст.281 УПК РФ), ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Шерстобитов А.А. следует квалифицировать:

- по ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по событию от 20.02.2023 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Органы предварительного следствия действия подсудимого по событиям от 28 и 30 октября 2023 года, от 06 и 28 ноября 2023 года, 16,17,18 декабря 2023 года и 03 марта 2023 года около 09.00 часов в отношении хищения имущества, принадлежащего ФИО1 квалифицировали как единое продолжаемое преступление, а по событиям от 13 и 27 февраля 2023 года и 03 марта 2023 года около 12.00 часов как самостоятельные преступления, тем самым, квалифицировав действия подсудимого по четырем составам преступлений предусмотренных ч.2 п.”в” ст.158 УК РФ. При этом не учли объяснение подсудимого, в котором он пояснял, что для себя решил, что “буду похищать имущество в доме столько раз, сколько мне понадобится.” (т.1 л.д.38-39). Таким образом, действия Шерстобитов А.А.. квалифицированы органами предварительно расследования как четыре самостоятельных кражи у потерпевшей ФИО1, которые носили однотипный характер, осуществлялись в одном месте, в отношении имущества, принадлежавшего одному и тому же же потерпевшей. При таких обстоятельствах, совершение нескольких однотипных преступных действий путём изъятия имущества, принадлежащего одному и тому же потерпевшему, объединенных единым умыслом и корыстными побуждениями к завладению чужим имуществом, составляют единое продолжаемое преступление. Поэтому действия подсудимого по событиям преступлений по фактам хищения имущества, принадлежащего ФИО1 следует квалифицировать одной статьей 158 ч.2 п.”в” УК РФ. При этом суд учитывает, что для указанного изменения обвинения в части квалификации содеянного подсудимым, не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятольства при этом, не изменяются (ч.3 п.12.1 Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. №60 “О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел (с изм. от 29.06.2021 №22).”

. О значительном ущербе свидетельствует стоимость похищенного имущества и материальное положение

потерпевшей ФИО1.

По делу заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба, соответственно в пользу ФИО1 - 104499 рублей (т.2 л.д.21,153), в пользу ФИО2 - 4000 рублей (т.2 л.д.15).

Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования признал. Исковые требования гражданских истцов о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку вина Шерстобитов А.А. в хищении имущества, принадлежащего гражданским истцам установлена в судебном заседании.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности

содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Шерстобитов А.А. и на условия жизни его

семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает согласие подсудимого с предъявленным обвинением,

раскаяние в содеянном, сообщения подсудимого об обстоятельствах, совершенных им преступлений, содержащиеся в

его объяснениях, суд расценивает. как активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им

преступлений, <данные изъяты>

Обстоятельства, смягчающие наказание, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку, они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, суд не находит.

Суд не усматривает оснований для признания объяснений подсудимого, данных им сотрудникам уголовного розыска, фактической явкой с повинной, не соглашаясь в этой части с позицией защитника Яровой Я.В. При этом суд учитывает разъяснение п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Тогда как под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменной или устном виде. Указанные сведения, сообщенные сотруднику полиции, суд расценивает в качестве активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, то есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Возвращение части похищенного имущества потерпевшей было обусловлено действиями органа предварительного расследования, которым были проведены необходимые следственные и процессуальные действия по обнаружению похищенного имущества и последующей передаче его ФИО1 (потерпевшей возвращен телевизор марки SAMSUNG стоимостью 15000 рублей).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в действиях Шерстобитов А.А. является согласно ч.1 ст.18 УК РФ, простым. В связи с чем, наказание следует назначать с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, не имеется.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его образа жизни, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказании с учётом требований ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не находит. Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания.

Учитывая личность виновного, фактические обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого в период испытательного срока при условном осуждении, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый

Шерстобитов А.А.подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы подсудимому следует определить в

исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.”в” ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шерстобитов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного

ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде

лишения свободы сроком: по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ - 1 год 6 месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ - 8 (восемь) месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить Шерстобитов А.А. 2 года лишения свободы к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Шерстобитов А.А. меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания, доставить и содержать в ФКУ СИЗО-1 по Кемеровской области –Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в отбытый срок осужденному время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 08 августа 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденного в возмещение ущерба в пользу ФИО1 –сто четыре тысячи четыреста девяносто девять рублей (104499 рублей), в пользу ФИО2 – четыре тысячи рублей (4000 рублей).

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде.

На основании ст.82 УПК РФ вещественное доказательство: телевизор марки SAMSUNG, модель PS43D451A3W – считать возвращенным потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток с момента получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, остальными участниками процесса в тот же срок, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 02 ноября 2023 года

Постановил:

приговор Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 8 августа 2023 года в отношении Шерстобитов А.А. изменить:

-исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 9 августа 2019 года;

-в описательно-мотивировочной части приговора инициалы потерпевшей правильно считать «ФИО1»;

- применить при назначении наказания Шерстобито ву А.В. по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и смягчить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить Шерстобито ву А. А. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Уточнить резолютивную часть приговора в части вещественных доказательств, указав о хранении в материалах уголовного дела вещественных доказательств: копии расходного кассового ордера №1131 от 18.12.2022: копии расходного кассового ордера №1646 от 30.10.2022; копии расходного кассового ордера №1684 от 06.11.2022; копии расходного кассового ордера №1634 от 28.10.2022; копии расходного кассового ордера №1179 от 03.01.2023; копии договора купли-продажи №5381 от 28.11.2022; копии договора купли-продажи №5379 от 17.12.2022; копии договора купли- продажи №5380 от 03.01.2023; копии договора купли-продажи №5382 от 16.12.2022; копии договора «скупки» №003963 от 20.02.2023; копии договора купли-продажи №5453 от 27.02.2023; копии договора купли-продажи № 5936 от 13.02.2023.

Этот же приговор в отношении Шерстобитов А.А. части разрешения гражданских исков о взыскании в возмещение ущерба с Шерстобитов А.А. в пользу ФИО1 в сумме 104499 руб., в пользу ФИО2 в сумме 4000 руб. отменить, с передачей материалов дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судья

Свернуть