Артеменко Сталина Алексеевна

Дело №1-428/2021

Поступило: 25.05.2021

54RS0006-01-2021-006207-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гагиной С.А.,

с участием:

помощника прокурора Шепелевой М.А.,

защитников – адвокатов Адамюк Д.В., Артеменко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СТЕНИНА П.С. , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приказом начальника Новосибирского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ № Свидетель №1 с этой же даты переведен (назначен) на должность начальника железнодорожной станции Клещиха – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с разделом 2 технологического процесса работы железнодорожной станции Клещиха – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» (далее – станция, станция Клещиха), а также п. 2.1, 2.2, 2.7, 2.25 - 2.27, 3.1, 3.6, 3.15 - 3.17 должностной инструкции начальника станции, утвержденной начальником центра ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 наделен следующими должностными полномочиями: осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью станции и координировать деятельность ее подразделений по выполнению технологического процесса работы; осуществлять оперативное планирование поездной и грузовой работы станции на основе технических нормативов, суточного и сменного задания дирекции управления движением; самостоятельно принимать решения в пределах своей компетенции; давать оперативные указания работникам структурных подразделений, обеспечивающим эксплуатационную и ...

Показать ещё

...коммерческую деятельность в сфере грузовых перевозок станции; контролировать выполнение грузоотправителями и грузополучателями правил перевозок грузов, технических условий погрузки и крепления грузов; осуществлять проверку размещения и крепления грузов, погруженных по местным техническим условиям при приеме груза к перевозке; распределять обязанности между работниками станции; представлять предложения о премировании и привлечении к дисциплинарной ответственности работников станции и подразделений филиалов, осуществляющих свою деятельность на станции, а так же о приеме, перемещении и увольнении работников станции; принимать меры по обеспечению сохранности и содержанию в исправном состоянии станционных сооружений, устройств и оборудования станции, находящихся в его ведении.

Таким образом, Свидетель №1 в силу занимаемого служебного положения и возложенных на него должностных обязанностей, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, сто процентов акций которого принадлежат Российской Федерации, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а также полномочиями, связанными с руководством подчиненными ему работниками.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около здания станции Клещиха по адресу: <адрес>, заместитель генерального директора ООО «Шерл Транспортная компания» Стенин П.С., действуя в интересах указанного общества, в ходе личной встречи с Свидетель №1, сообщил ему о своей заинтересованности в сокращении сроков проведения на указанной станции маневровых работ по подаче и уборке железнодорожных вагонов, используемых ООО «Шерл», поскольку от простоя таких вагонов зависели материальные затраты ООО «Шерл». При этих же обстоятельствах у Свидетель №1, понимавшего, что в силу занимаемой должности начальника станции он способен осуществлять общее покровительство по службе в отношении ООО «Шерл», из корыстных побуждений возник преступный умысел на получение от Стенина П.С. взятки через посредника в виде денег в значительном размере за осуществление своего общего покровительства по службе в интересах указанного общества, которое будет заключаться в том, что при возникновении на станции обстоятельств, связанных с несвоевременной подачей и уборкой железнодорожных вагонов, используемых ООО «Шерл», он примет меры к их исключению, в том числе путем дачи соответствующих указаний подчиненным ему работникам станции Клещиха.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около здания станции, Свидетель №1, реализуя свой преступный умысел на получение взятки через посредника в виде денег в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, желая их наступления, предложил Стенину П.С. начиная с сентября 2020 года систематически передавать ему через представителей ООО «Шерл» взятку в виде денег из расчета по 2 500 рублей за каждый вагон, поступающий на станцию в адрес ООО «Шерл» или отправляемый со станции от данной организации за осуществление своего общего покровительства по службе в интересах ООО «Шерл» вышеуказанного содержания. При этих же обстоятельствах у Стенина П.С. понимающего, что в силу занимаемой должности Свидетель №1 способен осуществлять общее покровительство по службе в отношении представляемой им организации, возник преступный умысел на дачу Свидетель №1 взятки через посредника в виде денег в значительном размере за осуществление общего покровительства по службе в отношении ООО «Шерл» упомянутого выше содержания, в связи с чем, с предложением Свидетель №1 Стенин П.С. согласился.

В ходе этой же встречи Стенин П.С. договорился с Свидетель №1 о том, что взятку он будет передавать ему через представителя ООО «Шерл» Свидетель №2, с которым Свидетель №1 знаком в силу занимаемой должности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании ООО «Шерл» по адресу: <адрес>, Стенин П.С., реализуя свой преступный умысел на дачу Свидетель №1 взятки через посредника в виде денег в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, желая их наступления, посвятил Свидетель №2 в обстоятельства своей договоренности с Свидетель №1 и предложил ему выступить в качестве посредника в передаче и получении взятки. При этих же обстоятельствах у Свидетель №2 возник преступный умысел на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению Стенина П.С. Свидетель №1 в значительном размере, в связи с чем, с предложением Стенина П.С. Свидетель №2 согласился.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,а также на территории и в здании станции, Свидетель №1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, желая их наступления, действуя во исполнение достигнутой со Стениным П.С. договоренности, используя свое должностное положение, осуществлял общее покровительство по службе в отношении ООО «Шерл», исключая на станции обстоятельства, связанные с несвоевременной подачей и уборкой 31 железнодорожного вагона, использованного ООО «Шерл».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 16 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в здании ООО «Шерл» по адресу: <адрес>, Стенин П.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, желая их наступления, передал Свидетель №2 денежные средства в сумме 77 500 рублей для их дальнейшей передачи Свидетель №1, оставив их в конверте на посту охраны, а Свидетель №2 при этом, реализуя свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению Стенина П.С. Свидетель №1 в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, желая их наступления, действуя в качестве посредника, получил эти деньги от Стенина П.С., забрав их в указанном месте.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 45 мин. по 17 час. 15 мин. около здания станции, Свидетель №2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, желая их наступления, действуя в качестве посредника, в ходе личной встречи с Свидетель №1, передал ему от Стенина П.С. взятку в виде денег в значительном размере в сумме 77 500 рублей, а Свидетель №1 при этом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, желая их наступления, получил через посредника Свидетель №2 указанную взятку от Стенина П.С. за свое общее покровительство по службе представляемой последним организации вышеуказанного содержания.

Полученными от Стенина П.С. через Свидетель №2 денежными средствами Свидетель №1 распорядился по своему усмотрению.

При вышеизложенных обстоятельствах начальник железнодорожной станции Клещиха – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Свидетель №1 получил взятку через посредника Свидетель №2, в значительном размере в виде денег в общей сумме 77 500 рублей от Стенина П.С., действовавшего от имени и в интересах ООО «Шерл Транспортная компания» за осуществление общего покровительства по службе в интересах ООО «Шерл Транспортная компания» вышеупомянутого содержания, причинив существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации ОАО «РЖД», сто процентов акций которого принадлежат Российской Федерации, и станции в частности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Стенин П.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитники подсудимого также поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стенин П.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что подсудимый принял меры к заглаживанию вреда путем оказания благотворительной помощи общественной организации, общеобразовательному учреждению, однако принимая во внимание, что в качестве объектов преступного посягательства выступают в данном случае правоотношения в сфере государственной власти и в силу этого имеют особое значение, суд считает необходимым отказать в прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем просила сторона защиты, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая особенности преступного деяния, за совершение которого обвиняется Стенин П.С., суд считает предпринятые им действия недостаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Действия подсудимого Стенина П.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что Стенин П.С. на учете у врача нарколога, психиатра не состоит; работает, проживает с семьей, занимается активными видами спорта; привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

В качестве смягчающих наказание Стенина П.С. обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию расследованию преступления, выразившееся в последовательной позиции Стенина П.С. относительно инкриминируемого события преступления, наличие на иждивении подсудимого престарелой матери, родителей жены, состояние здоровья последних, имеющих заболевания, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего заболевания, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, работы, Стенин П.С. имеет ряд почетных грамот, благодарственных писем, принимает участие в ветеранском движении, оказывает ветеранам помощь; совершение Стениным П.С. действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в оказании благотворительной помощи общественной организации, общеобразовательному учреждению..

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности Стенина П.С., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание на основании ст.6, 60, 61 УК РФ, в виде лишения свободы по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ним со стороны государственного специализированного органа, ведающего за исполнением приговора, а наказание ему может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.

Дополнительное наказания в виде штрафа с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным Стенину П.С. не назначать.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а равно не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Только такое наказание, по мнению суда, достигнет целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать СТЕНИНА П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Стенину П.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Стенина П.С.обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням, установленным данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Стенину П.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора:

- диск с аудиозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела №42102009501000114 – хранить в деле.

Освободить Стенина П.С. от выплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

В случае отмены условного осуждения по основаниям, предусмотренным Уголовным законом, зачесть в срок наказания время содержания Стенина П.С. под стражей в период с 01.04.2021 по 03.04.2021.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.

Судья (подпись) Н.В. Девятко

Свернуть