Артемьев Вадим Вячеславович

Дело № 2а-471/2025

03RS0054-01-2024-000506-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 6 марта 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан к Артемьеву Вадиму Вячеславовичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Артемьева В.В., в обоснование которого указало, что Артемьев В.В. осужден приговором ... от 24 октября 2023 г. по ч. 1 ст.119, ч.2 ст. 69 к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <адрес обезличен> от 27 сентября 2018 г. по п. «в» ч. 2, ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ, всего назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы. По постановлению <адрес обезличен> от 13 июля 2022 г. Артемьев В.В. освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 20 дней. По постановлению <адрес обезличен> от 4 августа 2023 г. условно-досрочное освобождение отменено по приговору <адрес обезличен> от 27 сентября 2018 г., Артемьев В.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима.

Приговором <адрес обезличен> от 27 сентября 2018 г. в действиях Артемьева В.В. установлено наличие опасного рецидива преступлений, преступление отнесено к категории тяжких. Осужденны...

...й подлежит освобождению из мест лишения свободы 3 июня 2025 года в связи с отбытием срока наказания по адресу: <адрес обезличен>.

Просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Артемьева В.В. отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан на срок погашения судимости. Одновременно установить ему ограничения, а именно запретить пребывание вне избранного места жительства в период с 22:00 до 07:00 часов; запретить выезд за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязать являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц.

Представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан Насыров И.М. в судебном заседании требования, указанные в административном исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Административный ответчик Артемьев В.В. в судебном заседании требования, указанные в административном исковом заявлении не признал, суду пояснил, что 4 раза в месяц отмечаться будет затруднительно, установление административного надзора на 8 лет невозможно.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, помощника Мелеузовского межрайонного прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в данном Федеральном законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 ст. 3 вышеприведенного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 228, ст. 228.3, частью 1 ст. 231, частью 1 ст. 234.1 УК РФ.

При этом частью 3 ст. 3 Федерального закона установлено, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч.2 вышеприведенной статьи административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 Федерального закона устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 данной статьи;

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи).

Согласно статьи 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из материалов дела следует, что приговором <адрес обезличен> от 24 октября 2023 г. Артемьев В.В. осужден по ч. 1 ст.119, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес обезличен> от 27 сентября 2018 г. по п. «в» ч. 2, ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан к 5 годам 4 месяцам лишения свободы.

По постановлению <адрес обезличен> от 13 июля 2022 г. Артемьев В.В. освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 20 дней.

По постановлению <адрес обезличен> от 4 августа 2023 г. условно-досрочное освобождение по приговору <адрес обезличен> от 27 сентября 2018 г. отменено, Артемьев В.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима.

При этом приговором <адрес обезличен> от 27 сентября 2018 г. в действиях Артемьева В.В. установлено наличие опасного рецидива преступлений, преступление отнесено к категории тяжких.

Удовлетворяя заявленные требования ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора суд исходит из того, что в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Артемьева В.В. необходимо установить административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 Федерального закона, поскольку осужденный совершил тяжкое преступление, по которому срок погашения судимости, установленный ст. 86 УК РФ составляет 8 лет при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; 2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; 3) лиц, указанных в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок назначения принудительных мер медицинского характера, но не менее срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно статьи 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

При разрешении вопроса об установлении ограничений, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд полагает необходимым установить в отношении Артемьева В.В. запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 час. до 07.00 час. и обязать Артемьева В.В. являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по своему месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан к Артемьеву Вадиму Вячеславовичу об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении Артемьева Вадима Вячеславовича, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> Республики Башкортостан административный надзор на срок 8 лет.

Установить в отношении Артемьева В.В. следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 час. до 07.00 час.

Обязать Артемьева В.В. являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Артемьева В.В. на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф.Барашихина

В окончательной форме решение принято 6 марта 2025 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

датаг. адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего Ракипова Х.Г.,

судей Жуковского А.В., Филиппова А.Н.,

при секретаре Минибаевой Д.Ф.,

с участием: прокурора Галиевой А.Ф.,

адвоката Туразяновой А.С.,

осужденного Артемьева В.В. с использованием системы видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Артемьева В.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Фаварисова А.Р.

на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от датаг., которым

Артемьев В.В., дата года рождения, житель адрес адрес, холостой, судимый:

- дата мировым судьей судебного участка №... по адрес адрес по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- дата ... по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- дата ... по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и с применением ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от дата, назначено 2 года лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден дата по постановлению ... от дата с заменой неотбытого срока лишения свободы 1 год 2 месяца 13 дней на исправительные работы с удержанием из заработка 20% в доход государства

- дата мировым судьей судебного участка №... по адрес адрес по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст.7...

...0 и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ (постановление ... от дата) назначено 10 месяцев лишения свободы, освобожден дата по отбытию срока наказания;

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять срок наказания с дата с зачетом как отбытого периода содержания под стражей с дата по дата.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жуковского А.В. об обстоятельствах дела, адвоката Туразянову А.С. и осужденного Артемьева В.В. с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Галиевой А.Ф. об удовлетворении апелляционного представления, суд

установил:

осужденный Артемьев В.В. признан виновным в совершении в отношении Т.В.:

- умышленного причинения легкого вреда здоровью с применением ножа, используемого в качестве оружия;

- умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни с использованием осколка стекла в качестве оружия путем нанесения им удара в область живота с повреждением печени.

Преступления совершены дата и датаг. в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Артемьев В.В. вину признал только по первому преступлению.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что суд, в нарушение требований ч.6 ст.86 УК РФ, указал во вводной части приговора на судимости Артемьева В.В. по приговорам от дата, от дата, от дата и от дата. Предлагает исключить из вводной части приговора ссылки на эти судимости, оставив без изменения приговор в части назначенного наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный указал, что все сомнения в силу ст.14 УПК РФ должны толковаться в пользу обвиняемого. Его вина не доказана. В ходе предварительного расследования и судебного заседания были допущены нарушения. Следователь воспользовался его тяжелым психологическим состоянием, осуществил на него давление и сделал все, как было удобнее и проще для него. Вызов следователя в судебное заседание был формальным. На него оказали сильное давление. С телесными повреждениями его не приняли в ИВС, поэтому он первое время находился под подпиской о невыезде, которую в последующем по неизвестным причинам заменили на заключение под стражу. Он признает вину только по первому преступлению, при этом он сам вызвал Т.В. скорую помощь. Сама потерпевшая в суде подтвердила его невиновность по второму преступлению, но суд не дал ее показаниям и первоначальному заявлению должной оценки. В этой связи показания ФИО16 вызывают сомнения, они не проверялись должным образом. В заключении экспертизы по второму преступлению не указано, каким предметом были нанесены телесные повреждения. Вывод о том, что это было сделано осколком стекла, весьма сомнителен – на его руках не осталось никаких характерных повреждений. На его одежде, на месте преступления также не было найдено характерных следов – крови и т.п. При назначении экспертизы по этому преступлению в постановлении в качестве орудия преступления был указан нож. Судебное заседание проведено неполно и с обвинительным уклоном. Свидетель И.В., не допрошена. Суд при назначении наказания не мог учитывать его психическое развитие, поскольку данных об этом в материалах дела нет. Суд перечислил смягчающие обстоятельства и данные о его личности, но фактически их не учел. Не признана смягчающим обстоятельством позиция потерпевшей, которая его простила и судиться с ним не желает, хочет выйти за него замуж. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств является исключительным обстоятельством, поэтому имеются все основания для применения ст.64 УК РФ. Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ нарушил и закон и назначил наказание более половины срока за наиболее тяжкое преступление. Просит изменить приговор и снизить срок наказания. Либо отменить судебное решение и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления, суд приходит к следующим выводам.

Виновность Артемьева В.В. в совершении в отношении Т.В. умышленного причинения легкого вреда здоровью с применением ножа, используемого в качестве оружия, а также умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни с использованием осколка стекла в качестве оружия, правильно установлена судом, исходя из собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре.

Совершение осужденным данного преступления подтверждается явками с повинной и показаниями Артемьева В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей Т.В. как в судебном заседании (по преступлению от дата), так и в ходе предварительного расследования (преступление от дата), заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу. В целом из показания опрошенных лиц следует, что телесные повреждения Т.В. как дата, так и дата нанес именно Артемьев В.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд дал правильную оценку всем показаниям опрошенных лиц, устранив имеющиеся в них противоречия, на основе анализа всех доказательств тщательно проверил и признал не соответствующей действительности позицию подсудимого и потерпевшей о том, что телесные повреждения Т.В. дата причинены не им.

Протоколы допросов Артемьева В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью соответствуют требованиям ст.190 УПК РФ, подписаны Артемьевым В.В. и его защитниками без каких-либо замечаний. Его признательные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей, которая в ходе предварительного расследования полностью изобличила Артемьева В.В. в совершенных преступлениях.

Экспертизы по делу проведены компетентными специалистами. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, выводы являются подробными, научно обоснованными. Сомневаться в их объективности оснований не имеется, в противоречие с другими доказательствами они не вступают.

Каких-либо оснований полагать, что в ходе следствия на Артемьева В.В. было оказано давление, не имеется. Все доводы стороны защиты судом проверены и мотивированно опровергнуты. Они не подтверждаются материалами уголовного дела и являются необоснованными. Отрицание обвиняемым своей вины является лишь способом уходя от ответственности за содеянное.

Все доказательства по делу собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований к признанию их недопустимыми нет, поскольку предварительное расследование и судебное следствие по уголовному делу проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту.

Действия Артемьева В.В. правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ соответственно.

Тем не менее, приговор в силу п.3 ст.389.15 и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ подлежит изменению.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе, данные о личности обвиняемого, имеющие значение для уголовного дела.

Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

Однако во вводной части приговора суд указал, что Артемьев судим:

- дата мировым судьей судебного участка №... по адрес адрес по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- дата ... по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от дата, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- дата мировым судьей судебного участка №... по адрес адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением ... адрес от дата Артемьев В.В. освобожден дата условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня.

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с п.п. «в», «г» ч.2 ст.86 УК РФ (на момент совершения преступлений по этим приговорам - в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания, а тяжкого преступления – по истечении шести лет.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, отнесено тяжким преступлениям.

Артемьев В.В. освободился после отбытия наказания по этим приговорам дата. Следовательно, судимости по приговорам от дата и от дата были погашены в отношении Артемьева В.В. дата, а судимость по приговору от дата – дата, то есть до совершения преступлений по настоящему уголовному делу.

И, поскольку в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, то суд не вправе был указывать во вводной части приговора на осуждение Артемьева В.В. по приговорам от дата, от дата и от дата. Эти сведения подлежат исключению из приговора со снижением осужденному сроков наказания в виде лишения свободы.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что исключение этих сведений не влияет на вид рецидива, который по своему характеру, согласно положениям п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным. Отбывать наказание Артемьеву В.В., в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судимость по приговору от дата, вопреки доводам апелляционного представления, исключению из приговора не подлежит, поскольку наказание по нему входило в совокупности окончательных наказаний по приговорам от дата и от дата, а освободился Артемьев В.В. только дата – менее чем за год до совершения преступлений по настоящему делу. Следовательно, судимость по приговору от дата погашена не была.

В остальном судебное разбирательство по делу в отношении Артемьева В.В. проведено полно, объективно. Иных нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено. Других оснований к снижению наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3899, 38913, 38920 УПК РФ, суд

определил:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от датаг. в отношении Артемьева В.В. – изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу и апелляционное представление.

Исключить из вводной части приговора указание на осуждение Артемьева В.В. по приговорам от дата, от дата и от дата

Снизить сроки наказания в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Артемьеву В.В. окончательное наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Артемьева В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

...