Артемихин Михаил Игнатьевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Ниязовой Э.Х.,

с участием представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1365/12 по исковому заявлению Артемихина ФИО10 к Открытому акционерному обществу "Хантымансийскгеофизика " о взыскании долга по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Артемихин ФИО11 обратился в суд с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Хантымансийскгеофизика " о взыскании долга по договору, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и директором филиала Открытого акционерного общества "Хантымансийскгеофизика " Многопрофильная геофизическая экспедиция был заключен договор транспортной экспедиции по организации перевозок грузов № в соответствии с которым Артемихин М.И. обязался организовывать и перевозить за счет ответчика грузы водным транспортом по реке <адрес> на расстояние 500 км., а ответчик обязался оплатить услуги экспедитора. Истец выполнил обязательства по договору, что подтверждается актами выполненных работ, но ответчик до настоящего времени в полном объеме оплату не произвел, в связи с чем истец просит суд взыскать с Открытого акционерного общества "Хантымансийскгеофизика " в счет оплаты по договору денежные средства в размере 330550 рубл...

...ей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6505 рублей 50 копеек.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явки по причине проживания в отдаленном от места суда населенном пункте. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участвующего в деле указанного лица.

Представитель ответчика требования истца признал частично, согласно доводов, изложенных в письменных возражениях, направленных в суд в письменном виде, просил в удовлетворении заявленных требований частично отказать с учетом расчетов, приложенных и направленных в суд.

Суд, выслушав представителя ответчика, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Артемихиным ФИО12 и директором филиала Открытого акционерного общества "Хантымансийскгеофизика" Многопрофильная геофизическая экспедиция ФИО7 был заключен договор транспортной экспедиции по организации перевозок грузов №, в соответствии с которым Артемихин М.И. обязался организовывать и перевозить за счет ответчика грузы водным транспортом по реке <адрес> на расстояние 500 км., от поселка <адрес> до поселка <адрес>, а ответчик обязался оплатить услуги экспедитора. Ответчик не оспаривает в судебном заседании законности действий директора филиала и ответственности ответчика по обязательствам филиала, включая обязательства по договору транспортной экспедиции по организации перевозок грузов № от ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонам договор заключен в установленном порядке, имеет все существенные условия, соответствует действующим нормативным актам.

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1334550 рублей, а чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен обобщенный акт выполненных работ. Ответчик перечислил истцу с учетом всех представленных документов денежную сумму в размере 1004500 рублей.

В судебном заседании были проверены заявления ответчика об осуществлении истцом предпринимательской деятельности и применении сроков исковой давности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.141-143) Артемихин М.А. встал на учет как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом установлен факт оказания им услуг ответчику как физическим лицом.

По вопросу применения сроков исковой давности судом было установлено, и данный факт подтвержден имеющейся в деле копией сберегательной книжки по счету № открытому на имя Артемихина М.В. в <данные изъяты> ОАО, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу во исполнение обязательств по договору 250000 рублей, признав таким образом свой долг перед истцом.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, с учетом предъявления истцом иска в суд ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за защитой нарушенного права без нарушения сроков исковой давности.

Принимая решение по существу судом учтено, что ответчик не оспаривает факта оказания ему услуги и обязанности произвести оплату, но не согласен с суммой, подлежащей возмещению.

Судом проверены доводы ответчика и суд считает их обоснованными. А именно, как верно было указано ответчиком в акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в графе сумма указаны две суммы 114800 рублей и 28700 рублей, которые при сложении дают общую сумму 143500, а не 172200, как указано в графе итого, то есть при составлении акта допущена арифметическая ошибка. То, что по данному акту перевезено не 6000 кг., а 5000 кг., как получается при делении суммы на цену за кг., подтверждается и в обобщенном акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ перевезено 5 тонн груза. При цене за одну тонну 28700 общая сумма должна получиться 143500, а не 172200, как указано в акте, то есть имеет место быть арифметическая ошибка. Таким образом, общая сумма выполненных работ по договору составляет не 1334550 рублей, а 1305850 рублей, в том числе и сумма НДФЛ подлежит перерасчету и составляет 169760 рублей 50 копеек.

В соответствии с условиями акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ как в нем указано, Артемихин М.В. наделил ответчика полномочиями налогового агента, в целях перечисления суммы НДФЛ в федеральный бюджет. В связи с чем, денежная сумма в размере 169760 рублей 50 копеек должна быть перечислена в бюджет ответчиком самостоятельно и не подлежит выплате истцу.

При проверке сведений о произведенных ответчиком перечислений истцом допущена ошибка при указании суммы, перечисленной ответчиком ему во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений, указанных в копии сберегательной книжки по счету № открытому на имя Артемихина М.В. в <данные изъяты> ОАО, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу во исполнение обязательств по договору 130500 рублей, а не 130000 рублей, как указал истец в иске, что так же учтено судом при принятии решения по делу, то есть также допущена арифметическая ошибка.

Таким образом, стороны не оспаривают, что во исполнение договора ответчик оплатил 450000 рублей через представителя, ДД.ММ.ГГГГ -87000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 87000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -130500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250000 рублей, то есть всего 1004500 рулей.

При установленной в суде общей сумме по оказанию услуг в размере 1305850 рублей, за вычетом суммы, которую ответчик обязан перечислить в бюджет в размере 169760 рублей 50 копеек, долг ответчика перед истцом составляет 131589 рублей 50 копеек.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с чем, суд считает подлежащей взысканию с ответчика по договору транспортной экспедиции по организации перевозок грузов № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца 131589 рублей 50 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2602 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемихина ФИО13 к Открытому акционерному обществу "Хантымансийскгеофизика " о взыскании долга по договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Хантымансийскгеофизика " в пользу Артемихина ФИО14 денежные средства в сумме 134191 рублей 70 копеек, в том числе в счет возмещения задолженности по договору в сумме 131589 рублей 50 копеек и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2602 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 24 августа 2012 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А. Калиниченко