Артемкин Игорь Ильич

Дело 12 – 58/2014 мировой судья Калинина Э.В.

судебный участок № 2

Решение

г. Магнитогорск 24 марта 2014 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Выдрин А.Н.,

при секретаре Садрутдинове Т.Р.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Первухина А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Артемкина И.И., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес обезличен>, зарегистрированного в <адрес обезличен>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

по апелляционной жалобе защитника лица, привлеченного к административной ответственности Первухина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, которым Артемкин И.И. подвергнут административному наказанию,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 30 января 2014 года Артемкин И.И. подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за то, что <дата обезличена>, что он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, около <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, и совершил дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), не выполнив требования п.2.7...

... Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД), употребил спиртные напитки после ДТП.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, Артемкина И.И., который о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не указал. Его интересы в суде представляет защитник Первухина А.А..

В апелляционной жалобе защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Первухин А.А. просит постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении прекратить, так как административное дело мировым судьей было рассмотрено не полно, не всесторонне, не объективно, имеющиеся в деле доказательства составлены с нарушением требований закона.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности Первухин А.А., подтвердил доводы апелляционной жалобы, новых обстоятельств суду не представил. Проверив доказательства, имеющиеся в административном деле, суд находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и выводы суда основываются на следующем.

Обосновывая виновность Артемкина И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья сослался в своем постановлении на такие доказательства, как протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, признал их допустимыми и достаточными доказательствами для разрешения административного дела по существу в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи в этой части законными и обоснованными.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указывает на то, что Артемкин И.И. во время проведения освидетельствования находился в состоянии опьянения. Судья апелляционной инстанции находит, что процедура освидетельствования в отношении него была соблюдена, проведена в соответствии с требованиями закона. Каких-либо возражений Артемкин И.И. по данному поводу не высказывал, а в вышеуказанном акте собственноручно не возражал против установленного результата опьянения, указал, что употребил спиртное после совершения ДТП.

При рассмотрении мировым судьей настоящего административного дела не было допущено нарушений закона, поэтому доводы защитника лица, привлеченного к административной ответственности Первухина А.А. о допущенных мировым судьей нарушений закона, которые повлияли на полноту, объективность и всесторонность рассмотрения дела, суд второй инстанции находит надуманными и несоответствующими действительности.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности мировым судьей дана надлежащая оценка, они обосновано положены в основу судебного постановления, указывают на то, что Артемкин И.И. нарушил п.2.7. ПДД РФ в связи с чем подлежит административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания Артемкину И.И. мировой судья в постановлении правильно указал на отсутствие у последнего обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, обоснованно назначил вид и размер административного наказания, предусмотренного санкцией ч.3ст.12.27 КоАП РФ, исходя при этом из характера совершенного правонарушения и его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Апелляционную жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности Первухина А.А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 30 января 2014 года, без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: А.Н.Выдрин