Артемова Любовь Борисовна

Дело № 2-3935/2024

УИД 52RS0009-01-2024-004736-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2024 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

при секретаре Сыровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Н.И. к Павловичевой Н.Д., Артемовой Л.Б. о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования

Установил:

Калинина Н.И. обратилась в суд с иском к Павловичевой Н.Д., Артемовой Л.Б. о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования.

В обоснование иска указывает на то, что 27 июня 2023 года скончался её отец И.. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась супруга наследодателя - Артемова Л.Б.. Другими наследниками по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются: она дочь Калинина Н.И., а также дочь - Ефремова О.И. и Маслова Л.И., которые подали заявление об отказе от наследства в её пользу, сын - Павловичев С.И., место жительства которого неизвестно, с заявлением о принятии или отказа от наследства не обращался.

В состав наследственного имущества входит гаражный бокс, находящийся по адресу: Ниже-городская обл., <адрес> При обращении к нотариусу за оформлением права на указанный гаражный бокс ей была выдана информационная справка об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку вышеуказанный гаражный бокс был приобретен её отцом во время брака с Павловичевой Н.Д.. В настоящее время брак расторгнут. Так как бывшей супругой не было подано заявление об отсутствии ее доли в вышеуказанн...

...ом имуществе, определить состав наследства не представляется возможным. Ей было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно справке № от 30.11.2016г. И. принадлежит законченный строительством гаражный бокс №, пай выплачен полностью в 1988г. До дня смерти И. пользовался гаражом как своим собственным, нес бремя содержания. Задолженности по членским взносам и прочим платежам не имеется. При жизни оформить гараж надлежащим образом он не успел.

Спора по поводу гаража не имеется, права и законные интересы других лиц не нарушаются.Указанный гаражный бокс был приобретен И. в совместном браке с Павловичевой Н.Д., при жизни супруги свои доли в общем имуществе не выделяли.

В соответствии со ст.34 СК РФ и ст.256 ГК РФ доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными, т.е. по 1/2 каждому.

Таким образом, Павловичевой Н.Д. принадлежит ? доля гаражного бокса нажитого в периодбрака.

? доля И. должна быть поделена поровну (по 1/10доли) между супругой - Артемовой Л.Б., и четырьмя детьми: Калининой Т.И., Ефремовой О.И., Масловой Л.И., Павловичевым С.И.

Поскольку Ефремова О.И., Маслова Л.И., отказались от наследства в её пользу, то ей с учетом их долей причитается 3/10 доли.

Поскольку Павловичев С.И. не изъявил своего желания в принятии наследства, считает, что его 1/10 доля должна быть поделена поровну (по 1/20 доли) между оставшимися наследниками: Артемовой Л.Б. и Калининой Т.И.

Таким образом, доли в праве на наследство на гаражный бокс следующие: ? доля у Павловичевой Н.Д., 7/20 доли (1/10+2/10+1/20) у Калининой Т.И., 3/20 доли (1/10+1/20) у Артемовой Л.Б.

В настоящее время разрешить данный вопрос кроме как по решению суда не предоставляется возможным.

Просит суд: включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти И., умершего <дата>, 1/2 долю одноэтажного гаража, назначение: нежилое, общей площадью 24,6 кв.м., кадастровый N№, расположенного по адресу: <адрес> признать право общей долевой собственности на одноэтажный гараж, назначение: нежилое, общей площадью 24,6 кв.м., кадастровый N№, расположенный по адресу: <адрес> в долевом соотношении: 1/2 доля за Павловичевой Н.Д., 7/20 доли за Калининой Н.И., 3/20 доли за Артемовой Л.Б..

В судебное заседание истец Калинина Н.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена. В телефонограмме просит рассмотреть данное дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Павловичева Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Артемова Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лица Ефремова О.Т., Маслова Л.И., Павловичев С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены.

Представитель истца Колпакова А.С. по доверенности Крылов А.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В заявлении просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг иродители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Согласно п.1. ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст. 256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст.256 ГК РФ, ст. 33,34 СК РФ).

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.2. ст.254 ГК РФ при разделе имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В судебном заседании установлено, что <дата> скончался И., что подтверждается свидетельством о смерти серии V-TH № от <дата>.

С заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя - Артемова Л.Б..

Другими наследниками по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются: дочь Калинина Н.И., дочь - Ефремова О.И. и Маслова Л.И., сын - Павловичев С.И..

Ефремова О.И. и Маслова Л.И. отказались от наследства в пользу Калининой Н.И..

Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела после смерти И..

Место жительства Павловичева С.И. неизвестно, с заявлением о принятии или отказа от наследства он не обращался.

Согласно информационной справки нотариуса от <дата>, выданной Калининой Н.И., ей было об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гаражный бокс, поскольку вышеуказанный гаражный бокс был приобретен её отцом во время брака с Павловичевой Н.Д.. В настоящее время брак расторгнут. Бывшей супругой не было подано заявления об отсутствии ее доли в вышеуказанном имуществе, определить состав наследства не представляется возможным. Было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно справки N?6 от 30.11.2016г., - И. принадлежит законченный строительством гаражный бокс №, пай выплачен полностью в 1988г. До дня смерти он пользовался гаражом как своим собственным, нес бремя содержания. Задолженности по членским взносам и прочим платежам не имеется. При жизни оформить гараж надлежащим образом он не успел, что подтверждается выпиской из реестровой книги БТИ № от <дата> и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Спора по поводу гаража не имеется, права и законные интересы других лиц не нарушаются.

Спорный гаражный бокс был приобретен И. в совместном браке с Павловичевой Н.Д., при жизни супруги свои доли в общем имуществе не выделяли.

В соответствии со ст.34 СК РФ и ст.256 ГК РФ доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными, т.е. по 1/2 каждому.

Таким образом, Павловичевой Н.Д. принадлежит ? доля гаражного бокса нажитого в периодбрака.

Другая ? доля спорного гаражного бокса, принадлежащего Павловичеву И.В., должна быть поделена поровну (по 1/10доли) между супругой - Артемовой Л.Б., и четырьмя детьми: Калининой Т.И., Ефремовой О.И., Масловой Л.И., Павловичевым С.И.

Поскольку Ефремова О.И., Маслова Л.И., отказались от наследства в пользу Калининой Н.И., то с учетом их долей ей причитается 3/10 доли.

Поскольку Павловичев С.И. не изъявил своего желания в принятии наследства, его 1/10 доля должна быть поделена поровну (по 1/20 доли) между оставшимися наследниками: Артемовой Л.Б. и Калининой Т.И.

Таким образом, доли в праве на наследство на гаражный бокс будут следующие: ? доля у Павловичевой Н.Д., 7/20 доли (1/10+2/10+1/20) у Калининой Т.И., 3/20 доли (1/10+1/20) у Артемовой Л.Б.

На основании изложенного суд находит исковые требования удовлетворить: включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти И., умершего 27.06.2023г, 1/2 долю одноэтажного гаража, назначение: нежилое, общей площадью 24,6 кв.м., кадастровый N?52:40:0102008:273, расположенного по адресу: <адрес> признать право общей долевой собственности на одноэтажный гараж, назначение: нежилое, общей площадью 24,6 кв.м., кадастровый N?52:40:0102008:273, расположенный по адресу: <адрес>, ГСПК N?12, гаражный бокс N?262 в долевом соотношении:1/2 доля за Павловичевой Н.Д., 7/20 доли за Калининой Н.И., 3/20 доли за Артемовой Л.Б.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти И., умершего <дата> 1/2 долю одноэтажного гаража, назначение: нежилое, общей площадью 24,6 кв.м., кадастровый N№, расположенного по адресу: <адрес>

Признать право общей долевой собственности на одноэтажный гараж, назначение: нежилое, общей площадью 24,6 кв.м., кадастровый N№, расположенный по адресу: <адрес> в долевом соотношении:

1/2 долю за Павловичевой Н.Д., <дата> г.р., ***, зарегистрированной по адресу: <адрес>

7/20 долю за Калининой Н.И., <дата> года рождения, ***, зарегистрированной по адресу: <адрес>,<адрес>

3/20 долю за Артемовой Л.Б., зарегистрированной поадресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд черезАрзамасский городской суд в течение 1 месяца co дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.

***

***

***

***

***

***

***

***