Артемова Минсулу Андреевна

72RS0025-01-2023-010190-78

Номер в суде первой инстанции 2а-10299/2023

Дело № 33а-1840/2024

Апелляционное определение

г. Тюмень

15 апреля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Колосковой С.Е.,

судей

Лешковой С.Б., Ревякина А.В.

при секретаре

Катковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Артёмовой Минсулы Андреевны на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 08 декабря 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Артёмовой Минсулы Андреевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Юровой Светлане Евгеньевне, ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Артёмова М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – УФССП по Тюменской области) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту – ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области) Юровой С.Е. от 27 февраля 2023 года, просила запросить в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени сведения о всех видах заработка (или) иных доходов должника для корректного расчета задолженности по алиментам за период с 2018 года по текущее время и на основании представленной информации произвести перерасчет задолженности по алиментам, сформировать необходимый документ для удержания. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № 2-1387-2014/1м от 04 декабря 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской обл...

...асти о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка сына А.И.О. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 04 декабря 2014 года по день совершеннолетия ребенка, в отношении должника Артёмова О.А. в пользу взыскателя Артёмовой М.А. возбуждено исполнительное производство № 787/15/72030-ИП от 25 февраля 2015 года. В иске указывает, что с 06 мая 2017 года действия по исполнительному производству приостановлены. В период с 2018 по 2023 годы никаких уведомлений от судебного пристава в её адрес не направлялось, как и не направлялся сам исполнительный документ. Утверждает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры для расчета и взыскании алиментов.

Дело рассмотрено в отсутствие Артёмовой М.А., представителя УФССП России по Тюменской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Юровой С.Е., представителя привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, заинтересованного лица Артёмова О.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Артёмова М.А. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока обращения в суд. Указывает, что 25 сентября 2023 года при подаче административного заявления ею были представлены документы о том, что аналогичное административное заявление было первоначально подано в Ленинский районный суд г. Тюмени 02 июня 2023 года. Также Артёмова М.А. указывала, что должник с 29 апреля 2021 года имеет статус плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого), в связи с этим норма п.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации не применима.

Артёмова М.А., представитель УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Юрова С.Е., представитель ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Артёмов О.А. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Частью 1 ст.96 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что все участники судебного разбирательства осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.

Согласно материалам дела, указанное административное дело назначено к рассмотрению на 15 часов 00 минут 30 октября 2023 года, в указанный день рассмотрение дела было отложено на 16 часов 00 минут 21 ноября 2023 года (л.д.35), затем – на 10 часов 00 минут 05 декабря 2023 года (л.д.29-30).

В судебном заседании 05 декабря 2023 года был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 08 декабря 2023 года (л.д.58-59).

Разрешая в подготовительной части судебного заседания 05 декабря 2023 года вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица Артемова О.А., являющегося должником в исполнительном производстве, суд сделал вывод о его надлежащем извещении о рассмотрении дела.

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела судебных повесткам, Артёмов О.А. на 30 октября 2023 года, 21 ноября 2023 года, 05 декабря 2023 года извещался по адресу: <.......>

Копия определения о принятии административного иска также направлялось по указанному адресу (л.д.21).

Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области от 02 апреля 2024 года, Артёмов О.А., <.......> года рождения, с 24 мая 2022 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.......>.

Вместе с тем, доказательства извещения заинтересованного лица по месту его регистрации материалы административного дела не содержат.

Данное обстоятельство свидетельствует о непринятии судом мер для надлежащего извещения заинтересованного лица Артёмова О.А. о наличии административного дела в производстве суда, о времени и месте рассмотрения дела, и нарушении его прав осуществлять защиту своих интересов, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другим лицам, участвующим в деле, по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в силу пункта 3 ст.309, статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 08 декабря 2023 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Артёмовой Минсулы Андреевны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело № 2а-10299/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Артёмовой М.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Юровой С.Е., ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Артёмова М.А. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Тюменской области об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Юровой С.Е. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировано тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, при исполнении которого нарушаются её права.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Юрова С.Е., ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебно...

...го заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") действия (бездействие), решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени возбуждено исполнительное производство № (л.д. 7), на основании судебного приказа № по взысканию алиментов с должника Артёмова О.А. в пользу взыскателя Артёмовой М.А. алиментов на содержание ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по Тюменской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от дохода, которым определена задолженность Артёмова О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Артёмова М.А. обратилась в ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области с заявлением в котором сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Артёмов О.А. самостоятельно переводил алименты, с просьбой произведения перерасчета выплаченных сумм (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Юровой С.Е. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты не выплачивал, в связи с чем задолженность определена из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания, в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации. Определена задолженность Артёмова О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ Артёмова М.А. обратилась с жалобой на действия судебных приставов (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Артёмов О.А. произвел оплату задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

По имеющейся информации Артёмов О.А. проживает фактически в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Юровой С.Е. вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное) о совершении исполнительных действий в отношении должника Артёмова О.А.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено право судебного пристава - исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав - исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества.

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 2 ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В статьях 64 - 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

При этом, в силу ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупности двух необходимых условий при рассмотрении данного дела не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления акта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Кроме того, судом установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ получено Артёмовой М.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако административное исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд по требованиям об оспаривании действия должностного лица, доказательств уважительности причин пропуска срока суду административным истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено. Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельств, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворение её требований в полном объеме.

Руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Артёмовой М.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Юровой С.Е., ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2023 года.

Судья Д.Г. Кабанцев