Артемова Родика Витальевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

ДД.ММ.ГГГГ,

дело по иску ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «Русь», Открытому акционерному обществу «Русь» о признании договоров подряда трудовыми договорами,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО «Русь», в котором указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «Русь» по договорам подряда. Однако, фактически правоотношения между нею и ответчиком являлись трудовыми, поскольку: предметом трудового договора являлось исполнение трудовой функции, обусловленной договором - упаковывать готовую продукцию на поточно-механизированной линии, в договоре определена работа по специальности, должности, квалификации - упаковывать готовую продукцию, работники в процессе работы подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка, определено рабочее место, задание выдает и контролирует начальник ФИО2 М.Ю., оплата труда производится по заранее установленной сумме от 10 000 руб. до 14 000 руб. Заключив с ней гражданско-правовой договор, ответчик ущемил ее право на ежегодный отдых, на его оплату, право на возмещение вреда, на обязательное социальное страхование. Просит признать заключенные ею с ЗАО «Русь» договора подряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОА...

...О «Русь».

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила признать заключенные ею с ОАО «Русь» и ЗАО «Русь» договора подряда трудовым договором. В обоснование иска представила доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что она работала в ОАО «Русь» и в ЗАО «Русь», считая, что это одна и та же организация, поскольку ее трудовая функция и рабочее место не изменялись на всем протяжении ее работы в период с апреля по октябрь 2012 года. Ей также, как и другим работникам, обещали в дальнейшем оформить трудовой договор, но ДД.ММ.ГГГГ она отработала последний день, и больше на работу не выходила в связи с беременностью. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын. Оплата за выполненную работу ей производилась почасовая, работали в две смены, первая смена с 8.00 час. до 17.00 час., в другую неделю они работали во вторую смену: с 17.00 час. до 2.00 час. Их непосредственным руководителем являлась мастер Ольга Михайловна, начальником цеха был ФИО2.

Представители ответчиков: ЗАО «Русь», ОАО «Русь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком ОАО «Русь» договор подряда №/п-2012, согласно которому она приняла обязательство выполнять работу по упаковке готовой продукции на поточно-механизированной линии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «Русь» был заключен договор подряда №/п-2012, из которого следует, что заказчик - ОАО «Русь» поручает истцу выполнять работу по упаковке готовой продукции на поточно-механизированной линии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №/п-2012, заключенному между ОАО «Русь» и истицей, последней выполнялась работа по упаковке готовой продукции на поточно-механизированной линии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

Из договора подряда №/п-2012 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Русь» и истицей, следует, что последней поручается работа, аналогичная той, которая предусмотрена ранее вышеуказанными договорами подряда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

В соответствии с договором подряда №/п-2012 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Русь» и ФИО3, истица обязалась выполнять работу по упаковке готовой продукции на поточно-механизированной линии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).

В судебном заседании установлено, что в связи с заключением брака, истице ДД.ММ.ГГГГ была присвоена фамилия «ФИО9», что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Из п.3.1. указанных договоров следует, что во время выполнения работ Подрядчик (истец) принимает во внимание обычные часы работы на предприятии.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По гражданско-правовому договору, в отличие от трудового, исполняется индивидуально - конкретное задание (поручение, заказ и др.). Предметом такого договора служит конечный результат труда (построенное или отремонтированное здание, доставленный груз, подготовленный бухгалтерский отчет и др.).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика обусловленную договором конкретную работу и сдать ее результат.

В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из договоров подряда, заключенных между сторонами следует, что предметом данных договоров является выполнение Подрядчиком следующего вида работы: упаковывать готовую продукцию на поточно-механизированной линии, а оплата труда предусмотрена в зависимости от выполнения работы в дневное, ночное время, а также в выходные или праздничные дни (п.4).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела договоры подряда имеют признаки трудового договора.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (п.8).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она в период с апреля 2012 года по август 2012 года работала в ОАО «Русь», а затем в ЗАО «Русь» оператором линии. Вместе с ней, в одном цехе на поточно-механизированной линии, работала ФИО3, они работали в две смены, одну неделю в первую смену: с 8.00 час. до 17.00 час., в другую неделю во вторую смену: с 17.00 час. до 2.00 ча<адрес> ФИО3 заключалась в формировании пайков, она упаковывала готовую продукцию. Их непосредственным руководителем была Ольга Михайловна, которая контролировала явку на работу, начальником цеха был М.Ю.ФИО2, который решал вопросы трудовой дисциплины, у него они могли отпроситься с работы. Вначале им предоставлялись выходные дни суббота и воскресенье, затем суббота стала рабочим днем. Заработную плату они получали в бухгалтерии предприятия один раз в месяц, оплата труда у них была почасовая.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что она вместе с истицей в период времени с апреля по ноябрь 2012 года работала по договорам подряда в ЗАО «Русь» и ОАО «Русь» на поточно-механизированной линии. Они работали в две смены, одну неделю в первую смену: с 8.00 час. до 17.00 час., в другую неделю во вторую смену: с 17.00 час. до 2.00 час. Их непосредственным руководителем являлась мастер или прораб Ольга Михайловна, начальником цеха был М.Ю.ФИО2, у которого они иногда могли отпроситься с работы. Вначале им предоставлялись выходные дни суббота и воскресенье, затем суббота стала рабочим днем, оплата за который производилась в двойном размере.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются незаинтересованными лицами, их показания соответствуют друг другу, а также показаниям истца, другим исследованным судом доказательствам - договорам подряда за период с апреля по октябрь 2012 года (л.д.4-13, 79, 80).

Технические ошибки, допущенные ответчиком при оформлении договоров подряда, свидетельствуют о формальном заключении гражданско-правовых договоров с истцом на выполнение фактически трудовых обязанностей. Так, в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом и ЗАО «Русь» предусмотрен период выполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).

Выполнение указанных в договорах подряда обязанностей, а также оплата труда свидетельствует о постоянном характере работы истца, в соответствии с графиками работы предприятия (по сменам) и свидетельствует тем самым, о фактических трудовых отношениях, возникших между сторонами. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договора подряда №/п-2012 от ДД.ММ.ГГГГ, №/п-2012 от ДД.ММ.ГГГГ, №/п-2012 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО «Русь» и ФИО3 трудовым договором.

Признать договора подряда №/п-2012 от ДД.ММ.ГГГГ, №/п-2012 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ЗАО «Русь» и ФИО3 трудовым договором.

Взыскать с ОАО «Русь» в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области госпошлину в размере 200 руб.

Взыскать с ЗАО «Русь» в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области госпошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Т.А. Лунёва

Дело №2-493/1/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

ДД.ММ.ГГГГ,

дело по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Русь» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по беременности и родам, предоставлении отпуска по уходу за ребенком, взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком, и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Русь», в котором указала, что она с июля 2012 года по октябрь 2012 года работала в ЗАО «Русь» по договорам подряда. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ее иску к ответчику, договора подряда были признаны трудовым договором. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена от работы, в виду временной нетрудоспособности, просила взыскать с ответчика 62 535 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 417 руб. 50 коп., обязать ЗАО «Русь» осуществить начисление страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ЗАО «Русь» пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 379 руб., обязать ЗАО «Русь» предоставить и оплачивать ей отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 1,5 года, взыскать с ЗАО «Русь» задолженность по оплате пособия по уходу за ребенком за период с ДД.М...

...М.ГГГГ по 10.102013 года в размере 39 695 руб. 54 коп., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., представив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Калужское региональное отделение Фонда социального страхования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по республике Калмыкия.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в части взыскания пособия по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 199 руб. 93 коп., взыскания пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 531 руб. 26 коп. согласно расчету Калужского регионального отделения Фонда социального страхования, а также просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, обязать ответчика производить ей начисление и выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Также просила восстановить срок обращения за пособием по беременности и родам, как пропущенный ею по уважительной причине, в связи с тем, что решение суда о признании заключенных с нею договоров подряда трудовым договором вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика - ЗАО «Русь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представители третьих лиц: Калужское региональное отделение Фонда социального страхования и ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по республике Калмыкия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Согласно заявлениям просили рассмотреть дело без их участия (л.д.69,92).

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно вступившему в законную силу решению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать договора подряда №97/п-2012 от ДД.ММ.ГГГГ, №219/п-2012 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ЗАО «Русь» и ФИО2 трудовым договором (л.д.9,10).

Согласно ст.1.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе: 1) временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона; 2) беременность и роды.

В судебном заседании установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице был выдан лист временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами (л.д.7,8,89).

Согласно свидетельству о рождении ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын Артем (дело № л.д.78).

В судебном заседании установлено, что трудовая деятельность истицы началась с апреля 2012 года, что подтверждается справкой формы 2 НДФЛ, а также решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,23).

Пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), по заявлению застрахованного лица могут быть назначены, исчислены и выплачены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №343-ФЗ), в том числе с применением при определении среднего заработка, исходя из которого исчисляются указанные пособия, предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования РФ, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в 2010 году».

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.

Согласно пункту 2 статьи 12 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ) пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам.

Учитывая фактические обстоятельства дела: признание в судебном порядке договоров подряда №97/п-2012 от ДД.ММ.ГГГГ, №219/п-2012 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ЗАО «Русь» и ФИО2, трудовым договором, дату вступления в силу решения суда - ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит ходатайство истицы о восстановлении срока обращения за пособием по беременности и родам подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №255-ФЗ), а также п.20 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), застрахованной женщине, имеющей страховой стаж менее шести месяцев, пособие по беременности и родам выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда, с учетом этих коэффициентов.

В судебном заседании установлено, что общий трудовой стаж работы ФИО2 на день наступления страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ и на день фактического ухода в отпуск по беременности и родам - ДД.ММ.ГГГГ года, составляет менее 6 месяцев (4 месяца и 3 дня либо 5 месяцев и 23 дня соответственно).

Сумма среднедневного заработка в соответствии с п.п.10, 15 Положения, в старой редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ года, составит: 3 242 руб.80 коп. (заработок с ДД.ММ.ГГГГ по 10.10.2012) /10 дней = 324 руб.28 коп.

Сумма пособия, исходя из фактического заработка, составит: в октябре - 324 руб.28 коп. х 21 дн. (с 11 по 31.10.2012) = 6 809 руб.88 коп.

Сумма пособия подлежит начислению с учетом минимального размера оплаты труда за полный календарный месяц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 4 611 руб. и составит: 4611 / 31 х 21 дн. (октябрь:31-10)= 3 123 руб.58 коп.

Размер пособия за ноябрь 2012 года, исходя из фактической оплаты составит: 324 руб.28 коп. х 30 дн. = 9 728 руб.40 коп., но поскольку его размер не может превышать минимальный размер оплаты труда, то его сумма в ноябре составит 4 611 руб.

В декабре 2012 года, исходя из фактической заработной платы сумма составляет - 324 руб.28 коп. х 31 дн. = 10 052 руб.68 коп., что превышает размер МРОТ, следовательно, размер пособия - 4 611 руб.

В январе 2013 года, исходя из фактической заработной платы, сумма пособия составляет - 324 руб.28 коп. х 17 дн. = 5 512 руб.76 коп. МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ составил - 5 205 руб., таким образом, сумма пособия составит: 5 205/31х17дн.= 2 854 руб.35 коп.

Общая сумма пособия по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:3 123 руб.58 коп.+ 4 611 руб.+ 4 611 руб. + 2 854 руб.35 коп. = 15 199 руб.93 коп.

В соответствии с ч.1 ст.11.2 Закона №255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Размер ежемесячного пособия по среднему заработку, с учетом положений статьи 14 Федерального Закона №255-ФЗ, исходя из фактически полученного истцом дохода в 2012 году, составит: 5 249 руб.92 коп.+9 509 руб.37 коп. + 8 766 руб.40 + 12 811 руб.82 коп.+14 826 руб.64 коп.+12 874 руб.96 коп.+3 242 руб.80 коп.) / 731 дн. = 92 руб.04 коп.

В судебном заседании установлено, что в 2011 году истец не имела заработка.

С учетом изложенного, размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с положениями ч. 1 ст.11.2, ч.ч. 5.1, 5.2 ст. 14 Федерального закона №255-ФЗ, составит: 92 руб.04 коп. х 30,4 х 40% = 1 119 руб. 21 коп.

Согласно ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», минимальный размер пособия по уходу за первым ребенком с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 453 руб.93 коп. в месяц.

Следовательно, выплата пособия по уходу за ребенком истцу должна осуществляться в минимальном размере, установленном действующим законодательством, то есть в сумме 2 453 руб.93 коп. в месяц с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком составит:

за январь 2013 года - 2 453 руб. 93 коп./31дн.х14 дней=1 108 руб. 23 коп.,

за февраль-сентябрь 2013 года 2 456 руб. 93 коп.х8 месяцев=19 631 руб. 44 коп.,

за октябрь 2013 года (до 10.10.2013) - 24 563 руб. 93 коп./31х10=791 руб. 59 коп. Всего 21 531 руб. 26 коп.

Указанные суммы пособий подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск надлежит отказать, по следующим основаниям:

Согласно ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В данном случае истец не обращалась к работодателю с заявлением об увольнении и выплате ей компенсации за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

Суд считает, что в связи с незаконным лишением истицы права на получение социальных пособий, ФИО2 был причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, ее возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.ст.151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО2 срок для обращения за пособиемпо беременности и родам.

Взыскать с ЗАО «Русь» в пользу ФИО2 пособие по беременности и родам за пособия по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 199 руб.93 коп.

Взыскать с ЗАО «Русь» в пользу ФИО2 задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 531 руб. 26 коп.

Взыскать с ЗАО «Русь» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Обязать ЗАО «Русь» производить начисление и выплату ФИО2 пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 год 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Русь» в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области госпошлину в размере 1 502 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Калужский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Т.А. Лунёва