Умнов Сергей Юрьевич

52RS0030-01-2024-000401-14

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-351/2024

№ 88-15208/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 18 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Грошевой О.А.,

судей Камышановой А.Н., Омаровой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умнова Сергея Юрьевича к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Умнова Сергея Юрьевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А., выслушав посредством системы вебконференции Умнова С.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя публичного акционерного общества «ВымпелКом» Гофмана В.Ю., возражавшего относительного доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Умнов С.Ю. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» (далее ПАО «ВымпелКом»), в котором просил обязать ответчика сохранить в договоре первоначальную стоимость тарифного плана X I55 в сумме 157,63 руб.; взыскать, начиная с даты взимания средств, с 11 июля 2022 года разницу в тарифном плане, превышающую первоначальные 157,63 руб., а именно, с июля 2022 года по 6 марта 2024 года разницу на каждом номере в размере суммы 47,37 руб. х 3 номера х 21 мес., равной 2 984,31 руб., разницу после второго увеличения стоимости услуг от 6 марта 2024 года между стоимостью тарифного плана Х155 (157,63 руб.) и тарифного плана Х250 (250 руб.) в размере 277,11 (92,37 руб. х 3) в интервале 6 марта 2024 года по 6 июня 2024 года за три месяца в размере 831,33...

Показать ещё

... руб., разницу после второго увеличения стоимости услуг от 6 марта 2024 года между стоимостью тарифного плана Х155 (157,63 руб.) и тарифного плана Х250 (250 руб.) в размере 277,11 руб. (92,37 руб. х 3) с 7 июня 2024 года до даты удовлетворения текущего требования и возврата средств на его счет, почтовые расходы в размере 80,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 26 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены частично; на ответчика возложена обязанность восстановить Умнову С.Ю. на телефонных номерах №, № и № условия по стоимости, соответствующие тарифному плану X5 155 с набором услуг: пакет интернета 10 ГБ, 800 минут и 800 смс-сообщений в месяц, безлимит в 4G; с ответчика взыскана разница в тарифном плане на указанных телефонных номерах, превышающая первоначальную стоимость тарифного плана Х5 155 за период с июля 2022 года по 6 марта 2024 года в размере 2 984,31 руб., разница в тарифном плане, превышающая первоначальную стоимость тарифного плана Х5 155 за период с 6 марта 2024 года по 6 июня 2024 года в размере 831,33 руб., разница в тарифном плане, превышающая первоначальную стоимость тарифного плана Х5 155 за период с 7 июня 2024 года до момента фактического исполнения настоящего решения суда; компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 80,40 руб.; решен вопрос о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 10 000 руб.; в остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2024 года с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 3 407,82 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 февраля 2025 года решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 26 сентября 2024 года с учетом дополнительного решения Воскресенского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец, оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения, указывая на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащую оценку доказательств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив законность судебного постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены не были.

Как установлено судом, Умновым С.Ю. заключены договоры об оказании услуг связи: на телефонный № с тарифным планом Х5 155; на телефонный № с тарифным планом Х5 155; на телефонный № с тарифным планом ННГ Ноль сомнений (договор от 2 апреля 2016 года).

Истцом указано, что номер № имел тот же тарифный план, что и остальные номера.

Согласно условиям договоров, тарифному плану X5 155 соответствовал набор услуг: пакет интернета 10 ГБ, 800 минут и 800 смс-сообщений в месяц, безлимит в 4G.

Стоимость тарифного плана на всех номерах составляла 157,63 руб.

11 июля 2022 года оператор в одностороннем порядке произвел смену названия тарифного плана – Х205 и увеличил стоимость до 205 руб., о чем известил истца в смс-сообщении от 28 июня 2022 года, а также информация была размещена на официальном сайте Билайн.

21 июля 2022 года истец направил оператору претензию, на которую дан ответ об отсутствии нарушений договора со стороны ПАО «ВымпелКом».

С июля 2022 года истец продолжал пользоваться услугами связи, оплачивая выставляемые счета ежемесячно в размере 205 руб.

С 6 марта 2024 года произошло изменение названия тарифного плана - Х250 и его стоимость увеличилась с 205 руб. до 250 руб.

24 апреля 2024 года истец направил оператору претензию.

На данную претензию ответчик 28 апреля 2024 года сообщил, что не имеется возможности оставить прежние условия тарификации ввиду проведения масштабной модернизации сети для улучшения связи, указано, что альтернативные варианты тарифных планов, доступных для подключения, размещены на сайте.

В связи с отказом оператора в сохранении первоначальной стоимости тарифного плана Х5 155 в размере 157,63 руб., истец обратился в суд с данным иском, при этом не оспаривая набор услуг, включенных в тарифный план Х205 и в тарифный план Х250.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, установив своевременное извещение абонента об изменении тарифа и увеличении его стоимости путем размещения информации на официальном сайте оператора связи и направления смс-уведомления в адрес истца, при этом пришел к выводу об обоснованности требований в части восстановления истцу на телефонных номерах условий по стоимости, соответствующих тарифному плану X5 155 с набором услуг: пакет интернета 10 ГБ, 800 минут и 800 смс-сообщений в месяц, безлимит в 4G ввиду отсутствия доказательств того, что в настоящее время, либо во время отправки истцом претензий у ответчика отсутствовала или отсутствует техническая возможность вернуться к изначальным условиям тарифного плана.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 421, 450.1, 310 ГК РФ, положениями Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014 года № 1342, а также действующими с 1 сентября 2024 новыми Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ № 59 от 24 января 2024 года, а также условиями оказания услуг связи «Билайн», являющимися неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи «Билайн», исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного между сторонами договора ответчик был вправе в одностороннем порядке изменить условия тарифного плана в части размера ежемесячной оплаты с учетом того обстоятельства, что ответчик уведомил истца надлежащим образом об изменении стоимости тарифа и при несогласии с данными действиями ответчика истец был вправе расторгнуть договор, чего им не было сделано, напротив, продолжая оплату тарифа по измененной стоимости, совершив тем самым конклюдентные действия, Умнов С.Ю. подтвердил принятие им изменений тарифного плана.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в судебном постановлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неправомерных действиях ответчика по изменению в одностороннем порядке условий договора, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств не является основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого постановления. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Умнова Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи:

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 1 июля 2025 года

Свернуть

№ 2-532/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Фокино 13 августа 2024 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Иванишко М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чабан А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МОЛЛ» к Умнову С.Ю. о взыскании членских взносов, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с иском к Умнову С.Ю. о взыскании членских взносов, процентов и судебных расходов, в обоснование указав, 04.05.2016 Умнов С.Ю. принят в члены Кредитного потребительского кооператива "ВАРИАНТ", что подтверждается реестром действующих членов кооператива по состоянию на 30.01.2021.

30.01.2021 КПК "Вариант" проведено очередное общее собрание членов кооператива в форме собрания уполномоченных, из протокола N 1 от 30.01.2021 из которого следует, что на общем собрании, в том числе, был рассмотрен вопрос N 8 о выполнении требований ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", и большинством голосов принято решение о покрытии убытков в сумме 73 464 697 рублей 28 копеек за счет внесения пайщиками дополнительных взносов по 38 727 рублей в течение трех месяцев, то есть до 01.05.2021.

Определением арбитражного суда Приморского края от 12.08.2021 г. заявление Кредитного потребительского кооператива "ВАРИАНТ" (ИНН 2508051802, ОГРН 1022500695975, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ) о признании себя несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника - КПК "Вариант" введе...

Показать ещё

...на процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Ямный Г.М..

Решением арбитражного суда Приморского края от 26.08.2022 г. Кредитный потребительский кооператив "ВАРИАНТ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом "ВАРИАНТ" возложено на Ямного Г.М. до утверждения судом конкурсного управляющего должником.

Сведения о судебном акте опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 167(7368) от 10.09.2022.

Определением арбитражного суда Приморского края от 22.09.2022 г. конкурсным управляющим должника Кредитного потребительского кооператива "ВАРИАНТ" утвержден Ямный Г.М..

Победителем Торгов по продаже имущества должника Кредитного потребительского кооператива "ВАРИАНТ" (Протокол торгов N 202100 от 13.02.2024 г.) по Лоту N 5: Права требования (дебиторская задолженность) к 1 553 лицам (дополнительные взносы на покрытие убытков кооператива) в размере 58 494 227,49 руб. признано ООО "МОЛЛ" (далее - истец), с которым заключен договор N 14-02/24 от 14.02.2024.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате членских взносов составляет 38 727 руб., истцом ответчику направлено уведомление о переходе прав требования КПК "ВАРИАНТ", содержащее требование по уплате задолженности по членским взносам, которое осталась без ответа и исполнения со стороны ответчика. Истец просит, взыскать с ответчика дополнительный членский взнос в размере 38 727 руб., проценты за период с 02.05.2021 по 31.05.2024 в размере 12 202.03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1728 руб., почтовые расходы в размере 160,80 рублей; проценты за период с 01.06.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате дополнительного членского взноса в размере 38 727 руб.

Обосновывает тем, что после принятия ответчика в члены КПК ответчик, добровольно вступая в члены КПК "Вариант", одновременно принял на себя в добровольном порядке все права и обязанности, вытекающие из членства в кредитном потребительском кооперативе, обязанность признавать устав кооператива, уплачивать все установленные взносы, и в полном объеме выполнять другие обязательства для членов кооператива, что в силу статьи 309 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства истца перед ответчиком. Подпунктом 21 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" предусмотрена обязанность члена кооператива (пайщика) вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральный закон N 190-ФЗ (п. 2 ч. 2 ст. 13) воспроизводит закрепленную в пункте 1 статьи 123.3 ГК РФ обязанность члена кооператива в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения пае накоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" определяет понятие "член кредитного кооператива (пайщик)", как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

Данная обязанность закреплена в п. 3.8.1, п. 3.8.2 устава КПК "Вариант".

Подпунктом 21 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" предусмотрена обязанность члена кооператива (пайщика) вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон N 190-ФЗ (п. 2 ч. 2 ст. 13) воспроизводит закрепленную в пункте 1 статьи 123.3 ГК РФ обязанность члена кооператива в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", убытки кредитного кооператива, понесенные им в течение финансового года, могут покрываться за счет средств резервного фонда. Убытки кредитного кооператива, образовавшиеся по итогам финансового года, покрываются за счет дополнительных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" порядок определения размера и порядок внесения дополнительного взноса для покрытия членами кредитного кооператива (пайщиками) понесенных кредитным кооперативом убытков должен быть предусмотрен в уставе кредитного кооператива.

Уставом КПК "Вариант" предусмотрена обязанность его членов вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кооператива, в случае необходимости покрытия убытков кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3.8.4 устава).

Пунктом 4.15 устава КПК "Вариант" предусмотрено, что убытки кооператива, понесенные им в течение финансового года, могут покрываться за счет средств резервного фонда. Убытки кооператива, образовавшиеся по итогам финансового года, при недостаточности средств резервного фонда или при отсутствии иных собственных средств (фондов) кооператива, покрываются за счет дополнительных взносов членов кооператива (пайщиков). При этом решение об использовании собственных средство (фондов) на покрытие убытков принимает общее собрание членов кооператива, если порядок использования средств фондов кооператива на покрытие убытка не установлен внутренними нормативными документами.

Правление кооператива рассчитывает величину дополнительного взноса для членов кооператива на покрытие этих убытков. Величина дополнительных взносов пропорциональна паенакоплению каждого члена кооператива. Величина дополнительных взносов, подлежащая внесению в кооператив, утверждается решением общего собрания.

При проведении 30.01.2021 общего собрания членов КПК "Вариант" не было допущено нарушений Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" и устава кооператива, собрание уполномоченных было созвано и голосование на нем проведено с соблюдением установленной процедуры созыва и проведения общего собрания и с соблюдением прав пайщиков кооператива, что установлено вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора города Находки в интересах Бабенко Т.Т. к кредитному потребительскому кооперативу "Вариант" о признании незаконным решения очередного общего собрания членов кооператива, оставленным без изменения Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании указанного решения общего собрания КПК "Вариант" ответчик (как пайщик) был обязан внести в КПК дополнительные взносы по 38 727 рублей в течение трех месяцев, то есть до 01.05.2021.

Истец ООО "МОЛЛ" является правопреемником КПК "Вариант", в связи с чем имеет право на взыскание указанной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов подлежащий взысканию с ответчика за период с 02.05.2021 г. по 31.05.2024 г. составляет 12 202.03 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 160,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "МОЛЛ" удовлетворить.

Взыскать с Умнова С.Ю. (паспорт №, выдан УМВД России по Приморскому краю, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО "МОЛЛ" (ОГРН 1195275038815, ИНН 5254493920) дополнительный членский взнос в размере 38 727 руб., проценты за период с 02.05.2021 по 31.05.2024 в размере 12 202,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1728 руб., почтовые расходы в размере 160,80 рублей, всего взыскать 52 817,83 руб.

Взыскать с Умнова С.Ю. (паспорт №, выдан УМВД России по Приморскому краю, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО "МОЛЛ" (ОГРН 1195275038815, ИНН 5254493920) проценты за неправомерное удержание денежных средств, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, за период с 01.06.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности по оплате дополнительного членского взноса (составляющей на день вынесения решения суда 38 727 руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 13.08.2024 г.

Свернуть

УИД 54RS0010-01-2023-006200-04

Судья: Авазова В.Б. Дело № 2-367/2024

Докладчик: Хабарова Т.А. № 33-6613/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Мащенко Е.В.,

судей Хабаровой Т.А., Рыбаковой Т.Г.

при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 июля 2024 г. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» к ФИО о взыскании задолженности по договору, которым постановлено:

«исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» к ФИО о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» задолженность в размере 485 087,68 руб.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 480,12 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения представителя истца ООО «Компания БКС» - ФИО, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Компания Брокеркредитсервис» обратилось в суд с иском ФИО о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Генеральное соглашение №, по условиям которого ООО «Компания БКС» обязалось за вознаграждение предоставлять клиенту услуги профессионального участника рынка ценных бумаг, то есть совершать от имени клиента сделки на рынке ценных бумаг. Ответчик обязался обесп...

Показать ещё

...ечивать на счете денежные средства, достаточные для оплаты совершаемых в его интересах сделок, а также средств, направляемых на оплату услуг ООО «Компания БКС». Однако, свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим, у него перед истцом возникла задолженность.

Просил, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 485 087,68 руб.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик ФИО, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск оставить без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что направленные им через сайт «ГАС Правосудие» ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в день судебного заседания не зарегистрированы, однако, имели большое значение в рассмотрении дела и могли повлиять на решение суда.

Представителем истца ООО «Компания Брокеркредитсервис» – ФИО направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422) (ч.1 и ч.4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 3 (пункт 1) Федерального закона от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Брокеркредитсервис» и ФИО было заключено генеральное соглашение №-м-пик путем письменного акцепта ответчиком условий Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания Брокеркредитсервис».

Акцепт Регламента был произведен ответчиком путем направления в ООО «Компания Брокеркредитсервис» заявления на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг (л.д. 10-12) в порядке, предусмотренном пунктом 1.3 Регламента (л.д. 13-85).

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг условия, изложенные в Регламенте и в приложениях к нему, в полном объеме разъяснены Ответчику и имеют для ответчика обязательную силу.

В соответствии с пунктом 1.10 Регламента, совершая акцепт регламента, клиент соглашается с тем, что в случае возникновения спора в качестве доказательства принимается текст регламента в актуальной редакции, которая размещается на сайте истца по адресу: www.broker.ru.

В соответствии с условиями заключенного Генерального соглашения ООО «Компания БКС» предоставляет Клиенту за вознаграждение брокерские услуги, т.е. Компания принимает от клиентов поучения и заключает на основании этих поручений сделки с ценными бумагами, договоры, являющиеся производным финансовыми инструментами, на организованных и не организованных рынках, услуги, связанные с заключением и исполнением сделок в торговой системе ПАО Московская биржа, услуги инвестиционного консультирования, а также иные услуги, предусмотренные Регламентом (п.1.1. Регламента).

В соответствии с пунктом 26.1. Регламента при исполнении поручений Клиента на совершение сделок ООО «Компания БКС» действует в качестве комиссионера, то есть от своего имени и за счет Клиента.

Обязанность по оплате Клиентом вознаграждения ООО «Компания БКС» и оплате необходимых расходов ООО «Компания БКС», связанных с исполнением его поручений, установлена п.п. 31.1., 32.1., 32.4. Регламента.

В соответствии с п. 23.1. Регламента до направления ООО «Компания БКС» поручения на покупку ценных бумаг, на заключение сделки РЕПО, заключение срочной сделки, сделки покупки-продажи иностранной валюты в торговой системе (на внебиржевом рынке) Клиент должен зарезервировать на брокерском счете денежные средства в соответствующей валюте расчетов в сумме, достаточной для проведения расчетов (исполнения) по сделке, включая оплату всех необходимых расходов и выплату вознаграждения ООО «Компания БКС».

В соответствии с п. 4.9. Приложения № к Соглашению о совершении сделок с неполным покрытием (Приложение № к Регламенту, далее – Приложение №) в случае отсутствия у Клиента денежных средств и (или) ценных бумаг в количестве, достаточном для исполнения обязательств Клиента, в том числе обязательств по сделкам иным операциям, обязательств по оплате расходов и вознаграждения, и наличия в соответствующем портфеле Клиента временно непокрытой позиции по соответствующему активу в разрезе соответствующего срока расчетов, Брокер вправе заключить одну или несколько сделок купли/продажи, сделок РЕПО, сделок своп, именуемые сделками переноса позиций, для обеспечения наличия денежных средств и (или) ценных бумаг в порядке и на условиях, предусмотренных Регламентом, включая Приложения к нему, и переноса/закрытия временно непокрытой позиции.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету ФИО имелась временно непокрытая позиция.

В соответствии с п. 23 Указания Банка России от 26.11.2020г. № 5636-У «О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента» в случае если НПР1 принял значение ниже 0, брокер в порядке и сроки, предусмотренные договором о брокерском обслуживании, должен направить клиенту уведомление о снижении значения НПР1 ниже 0 (далее - уведомление). Уведомление должно содержать информацию о стоимости портфеля клиента, о размере начальной маржи и о размере минимальной маржи на момент возникновения основания для направления уведомления, а также информацию о действиях брокера, если значение НПР2 будет ниже 0. Требование абзаца первого настоящего пункта не применяется, если брокер в соответствии с договором о брокерском обслуживании каждый час времени проведения организованных торгов не менее 1 раза информирует клиента о текущих стоимости портфеля клиента и размере начальной и минимальной маржи либо предоставляет ему защищенный доступ к указанной информации.

В соответствии с п. 3.22. Приложение № Брокер предоставляет каждый час времени проведения организованных торгов не менее одного раза защищенный доступ Клиенту к информации о стоимости портфеля, размере начальной и размере минимальной маржи посредством программного обеспечения системы интернет-трейдинга.

В соответствии с п. 3.23. Приложения № помимо предоставления Брокером Клиенту защищенного доступа к информации в порядке, предусмотренном п.3.22. настоящего Соглашения, в случае, если НПР1 принял значение ниже 0 (нуля) впервые за день, Брокер вправе, но не обязан, дополнительно направить Клиенту уведомление об этом в течение этого дня в одном из следующих порядков: либо по телефону либо по факсу либо по указанной в анкете Клиента электронной почте, либо путем размещения уведомления на конфиденциальном разделе Клиента на www-странице ООО «Компания БКС», либо по системе Интернет-трейдинга QUIK или по иной системе Интернет-трейдинга, либо иным способом обмена сообщениями, предусмотренным Регламентом. В случае повторного и/или последующего в течение дня принятия НПР1 значения ниже 0 (нуля) Брокер не направляет уведомление, в том числе, дополнительное об этом Клиенту.

В соответствии с п. 3.25. Приложения № Клиент обязуется своевременно получать информацию о стоимости портфеля, размере начальной и минимальной маржи, перечне ликвидных ценных бумаг и иностранных валют, списке множеств зависимых цен и иную информацию.

Учитывая наличие задолженности, истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашение задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).

Доказательства закрытия позиции ответчиком в материалы дела не были представлены.

В соответствии с п. 3.6. Приложения №, если НПР2 приняло значение меньше 0 (минимально допустимого числового значения НПР2), Брокер в соответствии с внутренним документом, определяющим порядок закрытия позиций, принимает меры по закрытию позиций Клиента, аннулированию активных заявок Клиента.

В соответствии с п. 3.11. Приложения № Брокер по своему усмотрению выбирает ценные бумаги, в том числе иностранные ценные бумаги, иностранные финансовые инструменты, производные финансовые инструменты, иностранную валюту, подлежащие отчуждению/приобретению в целях закрытия позиций или переноса позиций, в том числе, среди ценных бумаг, не входящих в перечень ликвидных ценных бумаг и иностранных валют. Брокер по своему усмотрению определяет заявки Клиента, подлежащие аннулированию.

Согласно п. 3.12. Приложения № с момента возникновения непокрытой позиции или временно непокрытой позиции, все активы, в том числе, но, не ограничиваясь, ценные бумаги, включая ценные бумаги, которые не входят в Перечень ликвидных ценных бумаг и иностранных валют, иностранные финансовые инструменты, производные финансовые инструменты и денежные средства, принадлежащие Клиенту и (или) третьему лицу, за счет которого действует Клиент согласно Генеральному соглашению, и (или) которые должны поступить для Клиента и (или) третьих лиц, за счет которых Клиента действует согласно Генеральному соглашению, являются предоставленными Клиентом в обеспечение выполнения Клиентом обязательств, которые возникают в связи с заключением Брокером в интересах Клиента сделок за счет Клиента и совершением иных операций, обязательств по оплате Клиентом Брокеру вознаграждения и расходов, независимо от того, учитывается ли их стоимость при расчете стоимости портфеля Клиента и размера начальной маржи, минимальной маржи.

Так как по состоянию на февраль 2022 года в рамках Генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ НПР2 снизилось ниже нуля, то есть установленных законодательством и регламентными документами значений, ООО «Компания БКС» осуществило принудительное закрытие позиций, однако, активов на счете было недостаточно для погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии с положениями Главы 9 «Отчетность профессионального участника перед клиентами» Положения о правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденного Банком России 31.01.2017г. №-П, официальным документом, содержащим полные сведения о сделках, совершенных за счет Клиента, сведения о движении денежных средств и ценных бумаг Клиента, а также сведения об обязательствах клиента, является брокерский отчет, ежемесячно предоставляемый Клиенту ООО «Компания БКС» в электронном виде в конфиденциальном разделе Клиента www-страницы с приложением электронной подписи ООО «Компания БКС». Следовательно, брокерский отчет является надлежащим доказательством наличия у Клиента задолженности перед ООО «Компания БКС».

В связи с тем, что в феврале 2022 года ФИО не была исполнена обязанность по обеспечению на брокерском счете денежных средств в сумме, достаточной для проведения расчетов по заключенным в соответствии с Генеральным соглашением сделкам, для оплаты расходов и вознаграждения ООО «Компания БКС» у ответчика перед ООО «Компания БКС» образовалась задолженность в размере – 427 828,93 руб. по Генеральному соглашению №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 26.12. Регламента установлена обязанность Клиента во всех случаях самостоятельно отслеживать состояние своего брокерского счета и счета депо и своевременно принимать необходимые меры для поддержания на указанных счетах активов Клиента в необходимом размере.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав положения Регламента, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, периоды просрочки, сумма основного долга, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты задолженности, алгоритм арифметических действий, признаны судом верными.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием соглашается.

Из материалов дела следует, что стороны, заключив соглашение о предоставлении услуг на рынках ценных бумаг, путем присоединения ответчика к Регламенту оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС», приняли на себя обязательства по исполнению договора в соответствии с требованиями Регламента.

Довод апелляционной жалобы о том, что иск подлежал оставлению без рассмотрения отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Положения абз. 7 п. 1 ст. 216 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, данных в п. 27 и п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БКС» обратился с настоящим иском в Центральный районный суд, таким образом, его обращение в суд с настоящим иском состоялось до обращения ФИО с заявлением о признании его банкротом – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, судебная коллегия не усматривает.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится: апеллянтом не заявлено.

При таком положении, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, правомерно применил положения закона, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № г.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года р.п.Воскресенское

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Воскресенское Воскресенского муниципального округа Нижегородской области) в составе: председательствующего судьи Чубарова Н.А., при секретаре Колиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 (паспорт серия №) к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН № ОГРН №) о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, в обоснование своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом был приобретен Телевизор <данные изъяты>" на сайте Агрегатора wildberries.ru (ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ", далее Ответчик), стоимостью 14 855 руб. у продавца ВВК (ИНН №).

В процессе эксплуатации и проверки диагонали экрана путем сравнения со старым аналогичным в 42 дюйма истцом было выявлено что её размер меньше. А именно диагональ экрана заявленная продавцом при покупке в характеристиках, в названии товара и в чеке заявлялась 42 дюйма. Фактически диагональ оказалась 41.5 дюймов. Более того при выборе телевизора на сайте агрегатора с использованием фильтра, в котором указывался интересующий истца параметр диагонали в 42 дюйма, в результатах поиска выдавался в первых строках данный телевизор. По настоящий момент характеристики в карточке не менялись. Так же дополнительно прилагает CD-R диск марки mirex с видеофайлом размером 154 Мб. длительностью 1 минута 47 секунд: информация...

Показать ещё

... сохранена с последующей записью на дисках в количестве 3 шт. для Ответчика, суда и Истца. Запись с экрана монитора из личного кабинета агрегатора с ПК с системой Windows 10 Pro с указанием данных Истца в личном кабинете(номер телефона, имя, пол) и времени в режиме онлайн на экране отображающихся с сайтов <адрес> и <адрес> справа при записи видеофайла.

На видео зафиксированы характеристики Телевизор <данные изъяты> на сайте Агрегатора, обращение, которое создано согласно правилам площадки с результатом рассмотрения, с демонстрацией процесса выбора телевизора с запрошенной диагональю 42 дюйма в поиске с выпадающим результатом спорного телевизора.

Обращение в пункт выдачи ДД.ММ.ГГГГ., результата не принесло, сотрудниками предоставлялся ответ что необходимо согласование возврата и более того, товар сложный и в принципе возврату после выдачи не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом одновременно были:

- открыта претензия № (в приложении), в которой Wildberries в своем ответе отправил истца к продавцу решать проблему напрямую с ним в чате в нарушение правил, указанных на своей площадке и отсутствию всей логики в закрепленном при регистрации соглашении, так как

Согласно: Правил пользования торговой площадкой «Wildberries» указанные отношения регулируются пунктом 9. Отмена и возврат Заказа Потребителем

9.7 Возврат Товара ненадлежащего качества

Потребитель может вернуть товар в течение гарантийного срока, установленного производителем. Если гарантийный срок производителем не установлен, срок для возврата составляет 2 (два) года.

В случае выявления ненадлежащего качества Товара Потребитель вправе создать обращение Продавцу в разделе «Возврат товара по браку» на Торговой площадке, приобщив фото- или видео-подтверждение ненадлежащего качества.

- создана, в разделе «Возврат товара по браку», претензия-заявка №(B приложении), с указанием причин проблемы, требованием расторжения договор возврата средств, компенсации расходов по получению товара в части доставки с ПВЗ по адресу истца пени при нарушении срока возврата средств. Были приложены фото товара, размер экрана указанного характеристиках, и видео файл подтверждающий характеристики телевизора из карточки товара.

Товар в претензии позиционировался с предоставлением описания от продавца, как товар ненадлежащего качества, диагональ вместо 42 дюймов была 41.5, размер которого являете существенным недостатком. На претензию был получен отказ Продавца без объяснения причин и без предоставления доказательств обратного. Воспользовавшись дополнительной функцией системы запрос мотивированного ответа с попыткой обжаловать ответ Продавца полагаясь на справедливое решение Агрегатора с запросом проверки причин отказа и пересмотра решения, в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. и после его проверки повторно был направлен отказ от самого Агрегатора (ООО Вайлдберриз/Ответчик) так же без мотивированного ответа и без объяснения причин. Скрин ответа прилагает(+ видео на диске).

На основе всех ответов и отказов от самого Агрегатора в удовлетворении требований, а так же по причине отсутствия полной информации о Продавце при заключении договора, было принято решение обоснованное ст. 12 ЗоЗПП, обратиться с заявленными требованиями из претензии к Агрегатору в лице ООО Вайлдберриз (ИНН №).

Товар получен из пункта ООО Вайлдберриз по адресу <адрес> и далее доставлен с дополнительными расходами в размере 1200 рублей в место проживания и планируемой эксплуатации <адрес>. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 за получение средств в размере 1200 рублей за услуги по перевозке товара весом 8,2 кг. прилагает.

Окончательный отказ по претензии с 11 октября изменениям не подвергался. Продавец и Ответчик/Агрегатор, заявленные требования Истца на дату отправки искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.), не удовлетворил.

Следствием инцидента выступает ст.23. ЗоЗПП 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Расчет суммы пеней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки иска):

14 855руб.*20 дней*1% = 2971 рублей.

Неоднократные отказы рассмотрения всех претензий истца (включая ранее рассматриваемое аналогичное дело №) по сути сложившейся проблемы с игнорированием запроса и направлением отписок в каждом обращении, является систематическим нарушением Агрегатора, и никаким образом штрафы, пени и попытки привлечения Общества по Защите Прав Потребителей не пресекают дальнейшие нарушения продавца, то оснований и оправданий действиям Ответчика по уменьшению судом пеней и штрафа, в данном случае Истец не находит. Случай является не первым, к исключительной, с оправданием уменьшения неустойки и штрафа, данная ситуация не относится. Принимая действия продавца, с возможным оправданием, как уважительные и независимые от него, будут являться катализатором и поводом для дальнейшего нарушения прав истца, с утверждением у Агрегатора чувства безнаказанности, так как пени и штрафы остаются единственными рычагами давления к соблюдению добросовестных отношений и сохранения правового равновесия. Применение предусмотренных мер ответственности в полном объёме, позволит с высокой вероятностью пресечь будущие правонарушения.

С учетом описанных обстоятельств, доказанности вины Ответчика, подробно описанных событий, сроков длительного нарушения прав с невыполнением законных требований потребителя, выразившихся со стороны Ответчика в следующих действиях/бездействиях:

-невыполнение по настоящий момент обязанности по возврату средств ;

-необоснованное отклонение и игнорирование запросов на предоставление доказательств и мотивированных ответов с просьбой указать причины отказа, считает необходимым обратиться к положению ст. 151 ГК РФ.

Утверждает, что Ответчиком нарушались мои права неоднократно внутренняя апелляция ситуацию не меняла. Агрегатор как и продавец, так же нарушал его права без обоснований, как считает, на основе прошлых случаев возымел к истцу предвзятое отношение, принижая тем самым его честь и достоинство по сравнению и, как ему казалось, в равных отношениях с другими потребителями, что истца на сегодня морально угнетает, наводит на внутренние переживания. Такое отношение заставляет избегать платформ\ Агрегатора в части крупных покупок и пользоваться услугами других доменов, цены на которых являются несомненно выше, а следовательно, способствуют увеличению расходов истца. В настоящий момент средства не возвращены, как следствие возможность приобретения желаемого товара отсутствует.

С учетом обстоятельств конкретного дела, при доказанности вины Ответчика, длительных, систематических нарушений и невыполнения обязательств принятых на себя, на основе указанных деталей из обстоятельств, разумной компенсацией, причиненного истцу морального вреда, будет являться сумма в размере 5 000 рублей.

Удовлетворение требования о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, т.е. нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Следовательно, имеется необходимость одновременного рассмотрения вопроса о возврате продавцу переданного покупателю набора инструментов независимо от предъявления соответствующего требования продавцом.

Намерения удерживать товар, после удовлетворения требований Продавцом, не имеет. Готов вернуть по первому требованию и передать Продавцу товар по адресу <адрес> момента исполнения вступившего в силу решения суда, либо исполнения решения суда Ответчиком до вступления решения суда в силу.

В связи с этим просит

Обязать Ответчика расторгнуть договор купли-продажи;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца:

средства оплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 14855 рублей;

пени в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки обязательств с даты нарушения включительно с ДД.ММ.ГГГГ по дату отправки иска ДД.ММ.ГГГГ за 20 дней в размере 2971 рублей.

пени в размере 1% от стоимости товара в 14 855 рублей с последующей даты после отправки иска включительно с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судом решения с указанием суммы неустойки (по формуле Цена Toвapa*N дней(с ДД.ММ.ГГГГ)*1%);

пени в размере 1% от стоимости товара в 14 855 рублей с даты вынесения судом решения до даты отправки Исполнителем средств от Должника на счет Взыскателя;

стоимость отправки искового заявления Ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей;

расходы по расписке в размере 1200 рублей понесённые по перевозке товара;

компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

штраф 50% от суммы присужденной судом включая сумму, которая в случае её возврата Ответчиком, но после регистрации иска, будет иметь признак недобровольного удовлетворения требований Истца.

стоимость CD-R дисков <данные изъяты> в размере 75

Стоимость отправки искового заявления в суд

Возложить обязанность на Истца:

в случае удовлетворения исковых требований, передать товар по первому требованию Ответчика, ^ возврату силами и за счет Ответчика, после исполнения решения суда последним.

Итого без учета почтовых расходов, штрафа, морального вреда, сумма исковых требований на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 19761 рублей = (14 855+2971+1200+735) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, какой-либо позиции по делу не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, с учетом представленных документов, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п. 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был приобретен телевизор <данные изъяты> на сайте агрегатора wildberries.ru, стоимостью 14 855 рублей (л.д.13).

В материалы дела представлен скриншот экрана, на котором зафиксирована вкладка с сайта агрегатора wildberries.ru с карточкой товара и его характеристиками, согласно которым телевизор <данные изъяты> имеет диагональ 42” дюйма (л.д.9).

Вместе с тем, в материалы дела также представлен скриншот с официального сайта bbk.ru с карточкой указанного телевизора, согласно которому телевизор <данные изъяты> имеет диагональ 41,5” дюйм (л.д.9 оборот).

Кроме того в материалы дела представлена видеозапись на CD-диске с видеофиксацией процесса поиска телевизора по заданным параметрам, в том числе с указанием диагонали экрана 42” дюйма, под который в результатах поиска помимо прочих выдается телевизор <данные изъяты>. к видеозаписи привязана параллельная запись с сайта, транслирующего текущее время (л.д.10).

Таким образом ФИО3 имел все основания полагать, что приобретая телевизор <данные изъяты>, он приобретает телевизор с диагональю именно 42” дюйма, а не 41,5” дюйм.

Кроме того, истцом представлены доказательства измерения диагонали телевизора и его характеристик, которые также свидетельствуют о том, что ФИО3 получил товар, который не отвечает его ожиданиям, на который он рассчитывал исходя из информации, содержащейся в карточке товара.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было создано обращение № с претензией на несоответствие телевизора заявленным характеристикам – диагональ 41,5” вместо заявленных 42”, что является для ФИО3 существенным недостатком. Также указывает, что при его обращении в пункт выдачи заказов Вайлдберриз ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что товар вернуть нельзя. В связи с этим он создает указанное сообщение и просит расторгнуть договор, забрать товар и вернуть средства за товар по той причине, что при совершении договора купли-продажи дистанционным способом сообщалось о том, что диагональ ТВ 42” (дюйма), фактически после получения и проверки документации выяснилось, что диагональ телевизора 41,5” (дюйма). Просит забрать телевизор и компенсировать расходы по доставке товара с ПВЗ к месту его жительства в размере 1 200 рублей(л.д.7).

На указанное обращение ФИО3 получен ответ, что ему необходимо обратится напрямую к продавцу.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 создана заявка продавцу на возврат товара, в которой изложены аналогичные обращению доводы. Заявка отклонена, жалоба на продавца отклонена (л.д.7 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.14).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В пунктах 1 и 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), которая доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, обеспечивающих возможность компетентного выбора.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона предусмотрено, что информация о товарах в обязательном порядке также должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 12 поименованного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

По смыслу пункта 10 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, телевизор относится к числу технически сложных товаров.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств следует и сторонами не оспаривается, что истец приобрел товар, который не отвечал заявленным характеристикам, в связи с чем истцом была оформлена заявка на возврат товара и возврат ему денежных средств. Указанная заявка была отклонена, доводы обращения признаны необоснованными, что послужило основанием для обращения истца за судебной защитой.

Суд отмечает, что указание в электронной карточке товара технических характеристик товара, безусловно, должно соответствовать продаваемому товару, поскольку в силу отсутствия специальных познаний, при приобретении товара покупатель всегда ориентируется на информацию, предоставляемую продавцом.

В настоящем случае, ФИО7 приобретал товар, который продавцом был обозначен как имеющий диагональ 42” дюйма, обоснованно ожидал, что на данный телевизор имеет соответствующий размер. При этом доказательства уведомления потребителя продавцом до покупки телевизора о том, что приобретенный истцом телевизор будет иметь иной размер, отличный от заявленного, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, поскольку при заключении договора купли-продажи истец не был в полном объеме проинформирован об основных потребительских свойствах приобретаемого телевизора, до него была доведена недостоверная информация о технических характеристиках товара, фактически был продан товар, качество которого не соответствовало заявленному, суд приходит к выводу, что истец как потребитель был вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченных денежных средств за товар. Суд принимает во внимание, что отказ от договора последовал в 15-дневный срок после получения товара, что по мнению суда является разумным сроком.

Таким образом, суд считает обоснованными требования о расторжении договора купли-продажи в следующем виде: поскольку фактически истец уже отказался от исполнения договора в своих неоднократных обращениях к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, суд принимает такой отказ истца от договора купли-продажи телевизора, а также взыскании в пользу истца денежных средств, оплаченных за товар в размере 14 855 рублей.

Суд полагает необходимым также разъяснить ФИО3, что он по требованию ответчика и за счет ответчика обязан возвратить телевизор <данные изъяты>, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ.

Установив факт непредоставления информации о товаре, продажи товара, качество которого не соответствовало заявленному, коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную статьями 22, 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу статьи 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ФИО3 обратился с заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств в связи с несоответствием информации о технических характеристиках телевизора ДД.ММ.ГГГГ. Отказ ответчика, оператора Вайлдберриз, в удовлетворении требований ФИО3 состоялся ДД.ММ.ГГГГ, следовательно неустойка начисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось цена товара - телевизора, предусмотренная договором купли-продажи, составила 14 855 рублей.

Суд находит обоснованными требования истца в части взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, то есть ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующему расчету, произведенному от цены товара: 14 855 * 1% x 108 дней = 16 043 рубля 40 копеек.

При этом, согласно пп. "а" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка не ограничена какой-либо суммой, а значит, может превысить стоимость товара, если она взыскивается за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16 043 рубля 40 копеек.

Также согласно пункту 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

В связи с вышеизложенным, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

При этом, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, подлежат взысканию расходы, связанные с транспортировкой телевизора из пункта выдачи покупателю.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров (пункт 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что ФИО3 заключил с ФИО5 соглашение о доставке телевизора из р.<адрес> в место жительства ФИО3 в поселке <адрес> (л.д.8).

Суд признает требование о взыскании таких расходов обоснованным, принимая во внимание вес телевизора, который, как следует из открытых информационных источников сети Интернет, составляет 8,23 кг в упаковке, а также учитывая значительное расстояние от пункта выдачи до места жительства покупателя, в связи с чем требование о взыскании стоимости доставки в размере 1 200 рублей признает обоснованным.

Кроме того, взысканию подлежит компенсация морального вреда покупателя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца: многократные обращения и переписки истца с сотрудниками агрегатора, неудобства связанные с организацией доставки товара и дальнейших попыток возврата товара, на что был получен отказ, определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме – 4 000 рублей.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании штрафа с ответчика за отказ от добровольного удовлетворению требований истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда. Размер судебных расходов при определении суммы штрафа не учитывается (Вопрос 1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ; п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19; п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26; Информация Роспотребнадзора).

При этом, выплата денежных средств после обращения истца в суд с соответствующим иском не могла бы являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку такая выплата не может считаться добровольным удовлетворением требований потребителя.

С учетом вышеизложенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части в следующем размере: (14 855 рублей(цена товара, не возвращенного в добровольном порядке) + 16 043 рубля 40 копеек (неустойка) + 1200 рублей (стоимость доставки товара) + 4000рублей (компенсация морального вреда))/2 = 18 049 рублей 20 копеек.

При этом оснований для снижения каких-либо сумм: неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере, как об этом заявляется ответчиком в своих возражениях, суд не находит, поскольку ответчиком не приведено каких-либо объективных, убедительных доводов в необходимости такого снижения, не усматривается. Таким образом, суд с учетом позиции сторон, размера взыскиваемых сумм, с учетом положения ответчика – одного из крупнейших агрегаторов и продавцов, действующих на территории Российской Федерации, суд не усматривает каких-либо оснований для снижения размера взыскиваемых сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела: 399 рубля 64 копейки - расходы на почтовые отправления(л.д.12) и 245 рублей – расходы на CD-диск для записи видео доказательств (л.д.11).

Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт серия №) к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН №) в сфере защиты прав потребителя, о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества – удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО3 от договора купли-продажи телевизора <данные изъяты>, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ на торговой площадке wildberries.ru.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> стоимость товара в размере 14 855 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей; пени в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки обязательств по дату вынесения решения суда в размере 16 043 (шестнадцать тысяч сорок три) рубля 40 копеек; расходы по транспортировке товара в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей; компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) рублей; штраф в размере 18 049 (восемнадцать тысяч сорок девять) рублей 20 копеек; расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 399 (триста девяносто девять) рублей 64 копейки, расходы на CD-диск в размере 245 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Воскресенское Воскресенского муниципального округа Нижегородской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Чубаров

Свернуть

Дело № г.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года р.п.Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чубарова Н.А., при секретаре Колиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 (паспорт серия №) к ПАО «ВымпелКом» (ИНН № о защите прав потребителей в сфере услуг телефонной связи при неправомерном изменении условий договора в одностороннем порядке при выражении несогласия потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей в сфере услуг телефонной связи при неправомерном изменении условий договора в одностороннем порядке при выражении несогласия потребителя, в обоснование своих требований указав следующее.

Между истцом и ПАО Вымпелком(далее Оператор) был заключен бессрочный договор № на обслуживание и предоставление услуг по следующим номерам: №. №, №.

Указанные номера были переведены на тарифный план Х155 с ежемесячной абонентской постоплатой в 157,63 руб. за каждый из номеров с расчетным периодом 6 числа каждого месяца. На данном тарифном плане имелись: 800 минут для разговора, 15 гигабайт мобильного интернета, 800 смс и безлимитный интернет в 4G сетях.

ДД.ММ.ГГГГ Оператор в одностороннем порядке без согласия истца произвел смену его тарифного плана(далее ТП) на следующих условиях изменения которых затронули:

название ТП Х155->Х205, стоимость тарифного план...

Показать ещё

...а со 157.63 поднялась до 205 рублей.

С применёнными в одностороннем порядке изменениями истец не согласился и направил оператору претензию ДД.ММ.ГГГГ.

Претензию от ДД.ММ.ГГГГ прилагает (была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.).

В свою очередь оператор без обоснования отказал в удовлетворении его требований в предоставленном ответе № от ДД.ММ.ГГГГ все измененные условия сохранил без согласия истца, продолжая выставлять счет за обслуживание каждого из номеров по 205 руб.

Ответ № оператора на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. прилагает.

После неоднократных устных обращений на телефон горячей линии Оператора, выяснилось что на ТП истца имеется возможность подключения бесплатных дополнительных услуг с помощью оператора второй линии связи, чем истец и воспользовался, а именно подключение дополнительных пакетов трафика на сети 3G по 10 Гигабайт(ГБ) в количестве 5 шт. Суммарно Оператором было предоставлено 65 ГБ. Выполнение этих действий в целом проблему не решило. С оператором каких-либо дополнительных соглашений в письменной форме, относительно увеличения стоимости ТП, составлено не было. Осознанных конклюдентных действий показывающих согласие с изменениями истец не совершал.

Далее в связи с отсутствием возможности использования услуг другого провайдера, был вынужден с ДД.ММ.ГГГГ года продолжать оплачивать последующие выставляемые счета Оператора ежемесячно в размере 205 рублей..

ДД.ММ.ГГГГ после проверки очередных расходов за месяц, подтвердилось что Оператор снова увеличил стоимость ТП. При обращении на горячую линию №, с требованием зафиксировать несогласие в изменении существенных условий договора, представитель Оператора отказался регистрировать претензию и сообщил что действия Оператора по изменению условий независимо от несогласия истца - законны. Отказ в принятии обращения истца крайне возмутил так как эти действия оператора явно нарушали права истца. Это повлияло на него эмоционально и крайне физически негативно.

После чего истцом Оператору ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия со всеми необходимыми идентификационными данными (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.). Претензию прилагает.

Оператор, после идентификации истца как клиента по ФИО и номеру договора №, номерам обращений, подтвердил получение претензии, указав это в своём ответе № от ДД.ММ.ГГГГ. после чего снова необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Ответ Оператора от ДД.ММ.ГГГГ на претензию прилагает.

Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ. у оператора по единому номеру 0611 удалось уточнить, что повышение тарифа на 45 рублей с 205 рублей до 250 рублей произошло ДД.ММ.ГГГГ.

В этот раз произошли следующие существенные изменения в условиях ТП: Название >2205->Х250, соответственно цена снова выросла с 205 руб, до 250 руб. в месяц на каждом из номеров. По итогу цена ТП выросла на —21,95%.

Изменение Оператором в одностороннем порядке условий договора на оказание

услуг связи, при выражении и направления в адрес Оператора несогласия абонента, не допускается.

В обязательстве, возникшем между истцом и Оператором из договора об оказании услуг телефонной связи, лишь одна сторона в лице Оператора осуществляет предпринимательскую деятельность и получает от этого прибыль. Поэтому, любые изменения ранее заключенного Договора на оказании услуг телефонной связи, возможны только либо по взаимному согласию сторон, либо в судебном порядке ст. ст. 450-453 ГК РФ.

Описанный инцидент продолжается крайне длительное время. Все заявки истца на сохранение условий не принимаются. Заявки на качество доступа к сети интернет, который деградирует с каждым месяцем закрываются и по настоящий момент по шаблону без улучшений качества предоставляемых

услуг. Номера заявок перечислены в претензии.

Считает что Ответчик безответственно относится к своему клиенту, игнорирует нормы закона. Без решения оставляет все запросы и не пытается услышать клиента и пойти навстречу с добросовестным решением созданной им для истца проблемы.

Ответчик долгое время нарушал его права с каждым годом ущемляя его интересы необоснованно повышая стоимость услуг.

Утверждает, что с учетом обстоятельств конкретного дела и при доказанности вины Оператора, с учетом его грубых нарушений и игнорирования заявлений и обращений истца на горячую линию в

течении более чем 2-ух лет, разумной компенсацией причиненного ему морального вреда, с учетом обозначенных деталей обстоятельства, будет являться сумма в размере 6 000 рублей.

Считает что Оператор незаконно с неоднократным игнорированием несогласия истца изменил оплату в размере превышающую 157,63 руб. в месяц, а именно условия тарифа XI55.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.310,450 ГК РФ, ст. 55 Закона “О связи”, просит:

Обязать Ответчика сохранить в договоре первоначальную стоимость тарифного плана XI55 в 157,63 руб.

Взыскать с Ответчика:

начиная с даты взимания средств с ДД.ММ.ГГГГ разницу в тарифном плане, превышающую крвоначальные 157,63 рубля. А именно за интервал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разницу на каждом юмере в размере суммы 47,37руб.*3 номера*21 мес. равной 2 984,31 руб.

разницу после второго увеличения стоимости услуг от ДД.ММ.ГГГГ. между стоимостью ТП €155(157.бЗруб) и ТП Х250(250 рублей) в размере 277,11 (92.37 рублей*3) в интервале ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. За три месяца(3мес*92,37руб) в размере 831,33 руб.

разницу после второго увеличения стоимости услуг от ДД.ММ.ГГГГ. между стоимостью ТГ1 €155(157.63руб) и ТП Х250(250 рублей) в размере 277,11 (92.37 рублей*3) с ДД.ММ.ГГГГ. до даты удовлетворения текущего требования и возврата средств на мой счет.

Стоимость отправки искового заявления в размере 80.40 рублей

Моральный вред в размере 6000 рублей.

Итого без учета пеней, штрафа и морального вреда на ДД.ММ.ГГГГ

2984.31+831.33+80,40=3896.04 руб.

Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, представил дополнительные письменные пояснения по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указала, что договор, заключенный между сторонами является публичным, более того, повышение стоимости в тарифных сетках необходимо для модернизации устаревающего оборудования, а истец об изменениях в тарифе был уведомлен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика и соответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исходя из вышеизложенного, суд рассматривает дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу положений указанной статьи, договор об оказании услуг связи является публичным договором.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, предусматривающей, что договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения, заключенный между сторонами договор является договором присоединения, т.е. условия договора определяются оператором в одностороннем порядке и могут быть приняты абонентом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Договор заключается со стороны Абонента путем полного и безоговорочного (ст. 433, 438 ГК РФ) принятия условий Договора и всех приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью Договора, путем выполнения Абонентом любого из нижеперечисленных конклюдентных действий: подписания Абонентом Заявления; смены тарифного плана, принятия уведомления/сообщения Оператора через Личный кабинет; пользование Абонентом Услугами Оператором; оплаты Услуг (поступление на Лицевой счет Абонента платежа) после того как была опубликована на сайте Оператора новая версия договора, условий оказания Услуг или изменений к ним.

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" (далее по тексту - Федеральный закон "О связи") договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Как следует из материалов дела, ФИО3 заключены 3 договора об оказании услуг связи: на телефонный № с тарифным планом Х5 155; на телефонный № с тарифным планом Х5 155 и на № с тарифным планом ННГ Ноль сомнений (л.д.85, 86,91).

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона "О связи" оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилам и, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

На основании ст. 28 Федерального закона "О связи" тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством РФ о естественных монополиях.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

С ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации действует Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59 "Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи".

Правила оказания услуг телефонной связи, устанавливаемые указным постановлением пришли на смену Правилам оказания услуг селефонной связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1342

(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке оказания услуг телефонной связи".

Согласно абзацу 6 пункта 31 Правил оказания услуг телефонной связи, тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. "е" п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи, оператор связи обязан помимо прочего не менее чем за 10 календарных дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в сети "Интернет". Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В договоре с абонентом - юридическим лицом может быть определен иной способ информирования об изменении тарифов. Абонент - физическое лицо вправе отказаться от получения информации об изменении тарифов в виде короткого текстового сообщения и посредством совершения им конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения из предоставляемых оператором связи.

Условия устанавливаются оператором самостоятельно в соответствии с действующим законодательством и выданной оператору лицензией, являются публичной офертой и регулируют взаимоотношения между абонентом и оператором при пользовании услугами связи (п.1.4 Условий оказания услуг связи «Билайн»

Договор заключается путем принятия абонентом условий договора в полном объеме (п. 2.1 Условий оказания услуг связи «Билайн»).

Вышеуказанное условие также соответствует действующему законодательству, поскольку в соответствии с п. 14 Правил оказания услуг телефонной связи, договор, заключенный с гражданином, является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (ч. 2 ст. 426 ГК РФ).

Пунктом 7 Правил оказания услуг телефонной связи, предусмотрено, что оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень технологически неразрывно связанных с услугами связи иных услуг, направленных на повышение потребительской ценности услуг связи, которые оператор связи имеет возможность предоставить абоненту и (или) пользователю, определяется оператором связи самостоятельно.

Тарифный план представляет собой совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи. Тарифы (тарифные планы) устанавливаются на одну или несколько услуг телефонной связи, при их формировании могут применяться абонентская система оплаты, повременная система оплаты, комбинированная система оплаты.

Из вышеназванных норм действующего законодательства следует, что правила оказания услуг связи допускают возможность изменения оператором тарифов на услуги связи, увеличение его стоимости и обязывают операторов извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через средства массовой информации и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что такая обязанность оператором связи была исполнена надлежащим образом, о чем представлен скриншот с официального сайта Билайн с изображением уведомления абонентов об актуализации архивных тарифов, а также скриншот с изображением смс-уведомления, направленного ФИО3(л.д. 102).

Таким образом, судом установлено своевременное извещение абонентов об изменении тарифа и увеличении его стоимости путем размещения информации на официальном сайте оператора связи и направления смс-уведомления в адрес истца, что свидетельствует о правомерности действий ответчика по изменению тарифного плана и его стоимости.

Между тем, судом учитывается то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36) истец выразил свое несогласие об изменении действующего тарифного плана, путем направления в адрес ответчика претензии, которые были ответчиком рассмотрены и оставлены без удовлетворения

В силу пункта 1 статьи 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом как следует из представленных в возражениях ответчика сравнительных таблицах, помимо стоимости тарифа частично изменялось и наполнение – тарифного продукта: изменялось количество предоставляемых в пакете услуг гигабайт трафика.

Вместе с этим, доказательств того, что в настоящее время, либо во время отправки истцом претензий у ответчика отсутствовала или отсутствует техническая возможность вернуться к изначальным условиям тарифного плана – ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности и подлежащими удовлетворению требования истца в части обязания ответчика восстановить истцу на телефонных номерах условия по стоимости, соответствующие тарифному плану X5 155 с набором услуг: пакет интернета 10 ГБ, 800 минут и 800 SMS-сообщений в месяц, безлимит в 4G.

При этом удовлетворению подлежат требования на все три телефонных номера истца: №, № и №, поскольку как следует из скриншота личного кабинета истца, все три номера подключены к измененному тарифу(л.д.106). Указанное обстоятельство также подтвердилось в судебном заседании: истец в ходе судебного заседания позвонил на горячую линию оператора «Билайн», где ему по громкой голосовой связи подтвердили, что все три номера привязаны к измененному тарифу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2).

Поскольку действия ответчика по изменению условий тарифного плана тарифа Х5 155 признаны незаконными, подлежат удовлетворению требования истца, связанные с компенсацией ему разницы в тарифных планах за период с ДД.ММ.ГГГГ года, когда истцом ответчику была направлена первая претензия и после второго изменения условий тарифа в ДД.ММ.ГГГГ года, а именно:

за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 984 рубля 31 копейка;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 831 рубль 33 копейки;

за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения настоящего решения суда.

Расчет, представленный истцом проверен и признается верным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ПАО "ВымпелКом" прав истца как потребителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности причиняемых истцу ответчиком неудобств, написания претензий, звонков в службу поддержки, волнений, связанных с указанными мероприятиями, принципа разумности и справедливости, суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Также в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере 50 рублей 40 копеек, подтвержденные квитанцией (л.д.40).

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой был освобожден истец в размере, действующем после ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей(требования материального характера до 20 000 рублей, одно требование нематериального характера и одно требования материального характера, не подлежащее оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт серия №) к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» (ИНН №) о защите прав потребителей в сфере услуг телефонной связи при неправомерном изменении условий договора в одностороннем порядке при выражении несогласия потребителя – удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «ВымпелКом» восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на телефонных номерах №, № и № условия по стоимости, соответствующие тарифному плану X5 155 с набором услуг: пакет интернета 10 ГБ, 800 минут и 800 SMS-сообщений в месяц, безлимит в 4G.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ФИО3 разницу в тарифном плане на телефонных номерах №, № и № превышающую первоначальную стоимость тарифного плана Х5 155 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 984 (две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 31 копейка.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ФИО3 разницу в тарифном плане на телефонных номерах №, № и № превышающую первоначальную стоимость тарифного плана Х5 155 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 831 (восемьсот тридцать один) рубль 33 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ФИО3 разницу в тарифном плане на телефонных номерах №, № и №, превышающую первоначальную стоимость тарифного плана Х5 155 за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ФИО3 расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 80 (восемьдесят) рублей 40 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воскресенский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Чубаров

Полный текст решения суда в окончательном виде изготовлен 01.10.2024г.

Свернуть

Дело № г.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года р.п.Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чубарова Н.А., при секретаре Колиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 (паспорт серия №) к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН № ОГРН №) о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, в обоснование своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен Viconte Бытовой пылесос VC-395 3000Вт на сайте агрегатора wildberries.ru (далее Ответчик), стоимостью 6324 руб. у продавца ИП ФИО2 ИНН №

ДД.ММ.ГГГГ. им было создано обращение № на несоответствие пылесоса, указанной мощности всасывания и сравнение его с фирменным менее мощным, но более качественным при выполнении того же функционала, с указанием необходимых доводов в заявленной претензии. Товар в претензии позиционировался как товар ненадлежащего качества с требованием возврата товара, средств за него, как следствие расторжения договора купли продажи. В случае отказа в возврате средств и неурегулирования возникшего инцидента уведомил так же что с этой даты будет истребованы и средства за доставку товара из г. Нижний Новгород в место эксплуатации в разме...

Показать ещё

...ре 3000 рублей. Содержание претензии № от ДД.ММ.ГГГГ. во вложении.

ДД.ММ.ГГГГ. продавец в лице ИП ФИО2 ИНН № одобрил возврат товара и средств, тем самым согласившись с доводами истца в претензии. После чего данный ответ поступил мне в рамках обращения от Ответчика. Заявка от ДД.ММ.ГГГГ № вложении.

После подтверждения возврата средств и товара, обязанность по направлению курьера и возврату средств возлагалась на ответчика ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" ИНН №

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была создана заявка № на передачу товара курьеру с указанием адреса и плановым прибытием курьера ДД.ММ.ГГГГ с 10:00- до 21:00. Заявку № прилагаю.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено обращение по причине неприбытия курьера для возврата товара ДД.ММ.ГГГГ. Обращение № прилагаю.

ДД.ММ.ГГГГ. курьер от ООО Вайлдберриз приехал и ему был передан товар.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием средств были созданы претензии № и № соответственно, по возврату средств и выплате пеней за каждый день просрочки. Претензии с ответами во вложении.

По итогу средства за товар ненадлежащего качества на дату отправки искового заявления ДД.ММ.ГГГГ не вернули. Ответов с обоснованием причин уважительности своих действий или обстоятельств которые могли поспособствовать их нарушениям - не сообщили. Инцидент оказался не урегулирован.

Товар получен из пункта ООО Вайлдберриз по адресу <адрес> далее доставлен с дополнительными расходами в размере 3000 рублей в место планируемой эксплуатации <адрес>. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 за получение средств в размере 3000 рублей за услуги по перевозке товара весом 6 кг. прилагает.

Дата исчисления возврата средств за товар исчислялась в интервале с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок удовлетворения требования вышел ДД.ММ.ГГГГ.

В результате Ответчик, заявленные требования Истца не удовлетворил. "

1% от цены товара в 6324 руб. равен 63,24 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,- 32 дня просрочки.

Расчет суммы пеней по ДД.ММ.ГГГГ: 32 дня*63,24 руб. = 2023,68 рублей.

В силу п.4, ст.24 ЗоЗПП При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования.

Так на ДД.ММ.ГГГГ. стоимость товара на сайте Ответчика по ссылке на товар в домене <адрес>

B карточке продавца ТехДом (ИП ФИО3 ИНН: №) составляет 7439 руб.

Фото цены "Пылесос VC-395 3000 Вт" от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7439 руб. по ссылке выше.

Разница составляет от 7439руб. - 6324руб.= 1115 рублей.

С учетом описанных обстоятельств и доказанности описанных событий и сроков длительного нарушения моих прав с невыполнимыми следующими обещаниями Ответчика, выразившимися по вине его следующих действий/бездействий:

-невыполнение обязанности по возврату средств вплоть по ДД.ММ.ГГГГ.;

-не направление курьера в оговоренный дату ДД.ММ.ГГГГ;

-неоднократное создание с последующим безрезультатным рассмотрением и закрытием многочисленны заявок в количестве 6 обращений/претензий и невыполнения работ по ним в части рассмотрений обращений без предоставления по ним обратной связи по сути обращений, без возврата средств, последующего нарушения оговоренных сроков по забору товара в согласованное время и дату, направлением отписок в каждом обращении с ложным выражением сочувствия(все обращения и отписки по ним во вложении), считает необходимым обратиться к положению ст. 151 ГИ РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд так же учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ответчиком грубо нарушались мои права неоднократно, более того при обращениях на горячую линию мне отвечали что нужно просто продолжать ждать решения всех обращений, при том что по регламенту их рассмотрение с возвратом средств не должно превышать 10 дней в то время как на момент обращения по телефону горячей линии это были 12, 20, 25 и 31 день с даты одобрения возврата средств.

С учетом обстоятельств конкретного дела и при доказанности вины Ответчика, длительных нарушений и невыполнения обязательств принятых на себя, разумной компенсацией, причиненного истцу морального вреда, на основе указанных деталей обстоятельств, будет являться сумма в размере 3 000 рублей.

В связи с этим на основании ст.18, ст. 22-24, ЗоЗПП просит:

Обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца:

средства оплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 6 324 рубля;

разницу между ценой товара по договору и текущей ценой в размера 1115 рублей;

пени в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки обязательств в 63,24 руб. с даты нарушения обязательств включительно с ДД.ММ.ГГГГ по дату регистрации иска ДД.ММ.ГГГГ за 32 дня в размере 2023.68 рублей.

пени в размере 1% от стоимости товара с даты регистрации иска ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судом решения;

пени в размере 1% от стоимости товара с даты вынесения судом решения до даты фактического поступления средств от Ответчика на мой счет;

Стоимость отправки искового заявления Ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере 90,60 рублей;

расходы по расписке в размере 3000 рублей понесённые по перевозке товара из <адрес>, в адрес эксплуатации <адрес>.

Компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Итого без учета штрафа и морального вреда сумма исковых требований на ДД.ММ.ГГГГ.: 12553,28 рублей =6324+1115+2023,68+90,60+3000.

В окончательном виде, с учетом уточнения своих исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

Обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца:

разницу между ценой товара по договору и текущей ценой из расчета на ДД.ММ.ГГГГ в размера 1543 рубля;

пени в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки обязательств в общем количестве 51 день с даты нарушения обязательств включительно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата средств за товар) в размере 3 225,24 рублей;

стоимость отправки искового заявления Ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере 90,60 рублей;

расходы по расписке в размере 3000 рублей понесённые по перевозке товара из <адрес>, в адрес эксплуатации <адрес>;

компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

назначить штраф в размере 50% за исключением судебных расходов, от общей суммы присужденной судом, включая в расчет сумму 6324, возвращенную ответчиком после регистрации иска судом.

Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, представил дополнительные письменные пояснения по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, не признавая себя надлежащим ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика и соответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исходя из вышеизложенного, суд рассматривает дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п. 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был приобретен Бытовой пылесос Viconte VC-395 3000Вт на сайте агрегатора wildberries.ru, стоимостью 6324 рублей (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 было создано обращение № на несоответствие пылесоса, указанной мощности всасывания и сравнение его с фирменным менее мощным, но более качественным при выполнении того же функционала, с указанием необходимых доводов в заявленной претензии. Товар в претензии позиционировался как товар ненадлежащего качества с требованием возврата товара, средств за него, как следствие расторжения договора купли продажи. В случае отказа в возврате средств и неурегулирования возникшего инцидента уведомил так же что с этой даты будет истребованы и средства за доставку товара из г. Нижний Новгород в место эксплуатации в размере 3000 рублей (л.д.11).

Продавец одобрил возврат товара и средств, тем самым согласившись с доводами истца в претензии (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была создана заявка № на передачу товара курьеру с указанием адреса (л.д.10). Назначен курьер на ДД.ММ.ГГГГ с 10:00-21:00 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено обращение по причине неприбытия курьера для возврата товара ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ. курьер от ООО «Вайлдберриз» приехал и ему был передан товар. Указанное обстоятельство никем из сторон не оспаривается. Однако деньги за товар возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере, уплаченном истцом за товар в сумме 6 324 рубля были возвращены покупателю (л.д.150).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств следует, что истец приобрел товар, который не отвечал заявленным характеристикам, в связи с чем истцом была оформлена заявка на возврат товара и возврат ему денежных средств. Указанная заявка была одобрена, товар у истца отобран, однако в установленные законом сроки денежные средства за товар возвращены не были, что послужило основанием для обращения истца за судебной защитой. Только после возбуждения судебного разбирательства ответчик осуществил возврат денежных средств, тем самым признав обоснованность требований истца, которые последний адресовал в адрес ответчика до подачи иска в суд.

В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованными следующие требования истца.

Требование о взыскании неустойки в размере 3 225 рублей 24 копейки.

Как указывалось ранее, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Требование истцом заявлено ДД.ММ.ГГГГ в момент подачи заявки на возврат товара ненадлежащего качества.

10-ти дневный срок на удовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства фактически возвращены ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, период неустойки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма неустойки составила 3 225 рублей 24 копейки, расчет судом проверен, является верным. В связи с вышеизложенным требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании разницы между стоимостью товара на момент покупки и стоимостью на момент возврата денежных средств, а также взыскании расходов на доставку крупногабаритных грузов также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу пункта 4 статьи 24 этого же закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлены на защиту интересов потребителя, имеют целью предоставить ему возможность приобрести аналогичный товар, не переплачивая, если за тот период времени пока потребитель требовал восстановления своих прав цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Поскольку ответчик несвоевременно возвратил стоимость некачественного товара, то с учетом увеличения его цены истец для восстановления нарушенного права должен понести расходы в большем размере, чем выплачено ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом), стоимость аналогичного пылесоса составила 7 867 рублей (л.д.149). Таким образом, законными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании разницы в стоимости товара на момент возврата денежных средств и момента покупки пылесоса: 7 867 – 6 324 = 1 543 рубля.

Кроме того, подлежат взысканию расходы, связанные с транспортировкой пылесоса из пункта выдачи покупателю.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров (пункт 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что ФИО4 заключил с ФИО6 соглашение о доставке пылесоса Viconte VC-395 3000Вт из г. Нижний Новгород в место жительства ФИО4 в поселке Красный Яр Воскресенского муниципального округа (л.д.7).

Суд признает требование о взыскании таких расходов обоснованным, принимая во внимание вес пылесоса, который, как следует из открытых информационных источников сети Интернет, составляет 6 кг, а также учитывая значительное расстояние от пункта выдачи до места жительства покупателя, в связи с чем требование о взыскании стоимости доставки в размере 3 000 рублей признает обоснованным.

Кроме того, взысканию подлежит компенсация морального вреда покупателя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца: многократные обращения и переписки истца с сотрудниками агрегатора, неудобства связанные с организацией доставки некачественного товара и дальнейших попыток возврата товара, который был возвращен только после повторного обращения истца о возврате при том, что изначально была установлена более ранняя дата возврата товара, определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме сумма – 2 000 рублей.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании штрафа с ответчика за отказ от добровольного удовлетворению требований истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда. Размер судебных расходов при определении суммы штрафа не учитывается (Вопрос 1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ; п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19; п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26; Информация Роспотребнадзора).

При этом, выплата денежных средств после обращения истца в суд с соответствующим иском не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку такая выплата не может считаться добровольным удовлетворением требований потребителя.

С учетом вышеизложенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части в следующем размере: (6324рубля(цена товара, не возвращенного в добровольном порядке) + 1543рубля (разница в стоимости товара) + 3225,24рубля (неустойка) + 3000рублей (стоимость доставки товара) + 2000рублей (компенсация морального вреда))/2 = 8046 рублей 12 копеек.

При этом оснований для снижения каких-либо сумм: неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере, как об этом заявляется ответчиком в своих возражениях, суд не находит, поскольку ответчиком не приведено каких-либо объективных, убедительных доводов в необходимости такого снижения, не усматривается. Таким образом, суд с учетом позиции сторон, размера взыскиваемых сумм, с учетом положения ответчика – одного из крупнейших агрегаторов и продавцов, действующих на территории Российской Федерации, суд не усматривает каких-либо оснований для снижения размера взыскиваемых сумм.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняются судом как необоснованные в силу следующего.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, именно ответчику надлежало не просто сообщить, но и доказать, что он в спорных правоотношениях выступает в качестве агрегатора, при этом продавцом является иное лицо, в соответствии с имеющимися между ними договорными отношениями.

Указание в возражениях ответчика на то, что при покупке товара покупатель мог видеть наименование продавца суд считает недостаточным для выполнения требований п. 12 ст.9 вышеуказанного закона. При этом ответчиком наличие договорных отношений между ним и третьими лицами, осуществляющими продажу товара подтверждено документально не было, доказательств перечисления ответчиком денежных средств полученных от истца каким-либо третьим лицам не представлено.

Более того, сам ответчик согласился с правомерностью требований истца в части возврата денег за товар ДД.ММ.ГГГГ, вернув денежные средства, при этом в качестве наименования магазина в платежной квитанции указан WILDBERRIES (л.д.150).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела: 90 рублей 60 копеек- расходы на почтовые отправления(л.д.6) и 1336 рублей 50 копеек – расходы на бензин автомобиля, то есть транспортные расходы (л.д. 147, 148, 151, 164, 183, 191, 216).

Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (паспорт серия №) к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН №) в сфере защиты прав потребителя, о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> разницу между ценой товара по договору и текущей ценой товара в размере 1543 (одна тысяча пятьсот сорок три) рубля; пени в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки обязательств в размере 3225 (три тысячи двести двадцать пять) рублей 24 копейки; расходы по транспортировке товара в размере 3000 (три тысячи) рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей; штраф в размере 8 046 (восемь тысяч сорок шесть) рублей 12 копеек; расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 90 (девяносто) рублей 60 копеек, транспортные расходы в размере 1336 (одна тысяча триста тридцать шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воскресенский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Чубаров

Полный текст решения суда в окончательном виде изготовлен 07.11.2024г.

Свернуть

Дело № 5-3181/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Ростов-на-Дону 30 сентября 2021 года

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Кузьминова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Умнова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-на-дону, проживающего по адресу:<адрес>сведения привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

Умнов С.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

26.08.2021г., в 14 часов 15 минут, по ул.2-я Краснодарская, 86/1 в г. Ростове-на-Дону в общественном месте в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, Умнов С.Ю. находился без лицевой маски, что является нарушением п.1.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 ( в редакции от 06.08.2021г)«О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебное заседание Умнов С.Ю. не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следую...

Показать ещё

...щему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ (в редакции от 08 декабря 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 года № 2, от 31.01.2020 № 3, от 02.03.2020 № 5, от 13.03.2020 № 6, от 18.03.2020 № 7, от 30.03.2020 № 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 № 1/3653, от 03.04.2020 № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространении новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологических благополучия населения на всей территории Ростовской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении от 26.08.2021 года, а также иные письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина Умнова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждена полностью.

Действия Умнова С.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, и полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, и способствует недопущению новых правонарушений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Умнова С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И.Кузьминова

Свернуть

Дело *

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* Московский районный суд ***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Жуйковой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умнова С. Ю. к ООО «ПАРТС» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Умнов С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Партс» о защите прав потребителей, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ*. на сайте ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» (далее – Агрегатор) *** он, Умнов С.Ю. совершил заказ с доставкой под * курьером до двери у продавца ООО «ПАРТС». Наименование товара: электрическая мойка высокого давления *, с номером для заказа * стоимость 77890руб. Основной параметр повлиявший на выбор этого товара – рабочее давление 200бар/ 20 Мпа. Заказ получен ЧЧ*ММ*ГГ*г. по адресу доставки: г.Н.Новгород, *** доставлен с дополнительными расходами в размере 3500руб. в место планируемой эксплуатации: ***, т.к. на этот адрес товар продавцом не доставлялся. В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока было выявлено, что по сравнению с другими мойками (на примере * выдавала идентичный напор рабочей струи (рабочее давление), в то время как у нее в характеристиках на сайте продавцу было заявлено рабочее давление до 200бар. Та цифра выше, чем у сравниваемых моек с характеристиками рабочего давления в 150 бар, но напор струи был одним и тем же. При изучении документов на мойку и её технических характеристик выяснилось, что рабочее давление вместо заявленных 200 бар фактическим является 150 бар. Рабочее давление мойки – величина силы воздействия водной струи / напор создаваемого давления струи на выходе. Максимальное давление – то давление воды, которое способно выдержать камера высокого давления. При заключении договора-купли продажи ответчиком предоставлена ненадлежащая информация о товаре. Документы мойки HD 5/15 С с характеристиками и рабочим давлением. Рабочее давление указанное производителем в документации – до 150 бар/15 МРА. Этот показатель является рабочим давлением. ЧЧ*ММ*ГГ*. в системе продавца было создано сообщение с описанием проблемы, ...

Показать ещё

...требованием о расторжении договора, возврата уплаченных средств за товар. По истечении 10 дней, т.е. в нарушении ст.22 Закона о защите прав потребителей, продавец не произвел возврата средств по требованию клиента, законных причин о невозможности возврата о расторжении договора. Товар продавец из *** Яр забирать отказывался. ЧЧ*ММ*ГГ*. в адрес ответчика была направлена претензия. Однако ответа на претензию не было. По требованию продавца товар был доставлен снова в г.Н.Новгород и передан для дальнейшей отправки в адрес транспортной компании CDEK, накладная от ЧЧ*ММ*ГГ*. После получения товара продавец на ЧЧ*ММ*ГГ*. не вернул средства, обещания о возврате средств не выполнил. Расходы на перевозку товара составили 7000руб.

В связи с этим, истец с учетом уточнений исковых требований просил взыскать разницу между ценой товара по договору и текущей ценой в размере 7800руб., пени за каждый день просрочки в размере 1% от цены товара за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 38166,10руб., почтовые расходы в сумме 617,48руб., расходы за доставку товара из г.Н.Новгород и в г.Н.Новгород в сумме 7000руб., компенсацию морального вреда в размере 8000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию за потерю времени в сумме 6000руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, с согласия истца по делу выносится заочное решение.

В ранее представленном письменном отзыве на иск ответчик просил в удовлетворении иска Умнову С.Ю. отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Управления Роспотребнадзора Нижегородской области, ООО«Маркетплейс», Управление Роспотребнадзора по г.Москва, привлеченные к участию в деле в качестве третьих суд, своих представителей в судебное заседание не направили, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В силу ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Согласно п.2 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии со ст.8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце),режиме его работыи реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная впункте 1настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации, не обладающему специальными познаниями покупателю, в доступной для него форме, законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ЧЧ*ММ*ГГ*, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, действующее законодательство обязывает изготовителя (исполнителя, продавца) предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В силу п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* на сайте ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» УмновС.Ю., используя дистанционный способ покупки, приобрел у ООО«ПАРТС» электрическую мойку высокого давления * 77 890руб. Стоимость товара истцом была оплачена в полном объеме.

ЧЧ*ММ*ГГ*. товар был доставлен по адресу: г.Н.Новгород, ***, впоследствии электрическая мойка была доставлена по адресу: ***, при этом истцом за доставку товара по указанному адресу было оплачено 3500руб., т.к. на данный адрес товар продавцом не доставлялся.

Как пояснил в судебном заседании истец, основной параметр, повлиявший на выбор электрической мойки высокого давления * – это рабочее давление 200 бар. Данный параметр был указан на сайте продавца.

Однако в процессе эксплуатации товара было установлено, что рабочее давление у электрической мойки составляет 150 бар. Эту информацию истец получил из технической документации на мойку, а также с официального сайта Karcher.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи ответчиком предоставлена ненадлежащая информация о товаре

ЧЧ*ММ*ГГ*. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за товар. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

ЧЧ*ММ*ГГ*. истец направил ответчику претензию, которая также оставлена без удовлетворения.

ЧЧ*ММ*ГГ*. Умнов С.Ю. по требованию продавца возвратил товар, оплатив за транспортировку электромойки в г.Н.Новгород 3500руб.

ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО «ПАРТС» возвратило истцу денежные средства, уплаченные за товар в сумме 77890руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

При отказе потребителя от товара, приобретенного дистанционным способом, продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Статьей 22 этого же закона установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе, возврата уплаченной за товар денежной суммы, которые составляют десять дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как установлено выше в решении, ЧЧ*ММ*ГГ*. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар. Однако данное требование в установленный законом срок ответчиком оставлено без удовлетворения. ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО«ПАРТС» возвратило истцу уплаченные денежные средства за товар в сумме 77890руб.

Таким образом, неустойку необходимо рассчитывать с ЧЧ*ММ*ГГ*. (период, за который рассчитывает истец). Размер неустойки составит: 77890руб. х 1% х 49дней = 38166,10руб.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО «ПАРТС» в пользу истца неустойку в полном размере, т.е. в сумме 38166,10руб.

Разрешая требование истца о взыскании разницы между ценой товара по договору и текущей ценой, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на дату удовлетворения данного требования.

Приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ направлены на защиту интересов потребителя, имеют целью предоставить ему возможность приобрести аналогичный товар, не переплачивая, если за тот период, пока потребитель требовал восстановления своих прав, цена на товар длительного пользования, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Из материалов дела следует, что Умнов С.Ю. в обоснование подтверждения стоимости аналогичной приобретенной им электромойки на дату принятия решения судом, представлены материалы из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно - скриншот с сайта ответчика. Согласно указанным сведениям стоимость аналогичной электрической мойки составляет 85690руб.

Таким образом, разница между ценой товара по договору от ЧЧ*ММ*ГГ*. и текущей ценой составит 7800руб.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за доставку товара ЧЧ*ММ*ГГ*. из г.Н.Новгорода в *** и ЧЧ*ММ*ГГ*. из *** в г.Н.Новгород в сумме 7000руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в 8000руб., при этом суд учитывал требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ООО «ПАРТС» и обстоятельства дела в совокупности. К нравственным и моральным страданиям суд относит в частности, причиненные потребителю неудобства, связанные с тем, что ответчик длительное время не выполняет законные требования истца, в связи с чем, дело доведено до рассмотрения в суде.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, взысканная с ответчика в пользу истца, составляет – 60966,10руб. (38166,10руб. + 7800руб. + 7000руб. + 8000руб.), 50% от неё – 30483,05руб.

Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф является формой предусмотренной законом неустойки. Наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Оснований для снижения размера штрафа суд также не находит.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ст.94,98 ГПК РФ с ООО «ПАРТС» в пользу Умнова С.Ю. следует взыскать почтовые расходы в сумме 617,48руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за потерю времени, суд считает его неподлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ (абз. 7 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно статье 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Лицо, заявляющее требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени, по смыслу статей 56 и 99 ГПК РФ, должно представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ*).

По смыслу приведенной нормы закона указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне. При этом факт недобросовестности в поведении истца либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения о том, что поведение стороны может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.

Вместе с тем, Умновым С.Ю. не представлено доказательств, систематического злоупотребления ответчиком процессуальными правами, противодействий с его стороны правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, его виновных действий, и потери заработной платы или иных доходов УмновымС.Ю. именно в результате данных действий.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ООО «ПАРТС» компенсации за потерю времени в сумме 6000руб. не имеется.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.333.19 НК РФ с ООО «ПАРТС» подлежит взысканию госпошлина в размере 2088,98руб. (1788,98руб. с требований материального характера и 300руб. с требований не материального характера, т.е. с морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Умнова С. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПАРТС» (ИНН 7725457326, ОГРН 1187746269523) в пользу Умнова С. Ю. (ИНН *) неустойку в размере 38166,10руб., разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требований в размере 7800руб., расходы за доставку товара в сумме 7000руб., компенсацию морального вреда в сумме 8000руб., штраф в размере 29983,05руб., почтовые расходы в сумме 617,48руб.

В требовании о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В требование о взыскании компенсации за потерю времени отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «ПАРТС» (ИНН 7725457326, ОГРН 1187746269523) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2088,98руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Снежницкая Е.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Свернуть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Н. Новгород

***

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Умновой Н. В. к ООО Смарт Стор о взыскании денежных средств за товар, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Умнова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО Смарт Стор о взыскании денежных средств за товар, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, указывая в обоснование позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* на сайте ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" (далее Агрегатор) https://sbermegamarket.ru был совершён заказ с доставкой под * курьером до двери у продавца ООО "СМАРТ СТОР" (торговая марка DIGITAL EXPRESS). Код товара: 600013061605. Наименование товара: Видеопроектор Epson EB-L250F White. Стоимость 289 990 руб.

Заказ доставлен ЧЧ*ММ*ГГ* по адресу г Нижний Новгород, ***. Далее с дополнительными расходами в размере 5000 рублей перевезён в место планируемой эксплуатации *** Яр, ***.

Расписку от ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и Пигалевым В.Н. по услугам за перевозку груза стоимостью в размере 5 000 рублей прилагается.

В процессе начала эксплуатации и проверки технических свойств видеопроектора было выявлено, что у видеопроектора отсутствует поддержка 3D. Данный недостаток является существенным. При заключении договора в карточке товара у продавца по этому товару сообщалось о поддержке 3D.

При заключении договора-купли продажи ответчиком предоставлена недостоверная информация о товаре, следовательно с...

Показать ещё

...огласно п.2 ст.12 Закона ЗПП продавец несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18.

ЧЧ*ММ*ГГ*. в системе агрегатора было создано обращение № CCS-4931602 с требованием от продавца забора товара и возврата уплаченных средств за товар. Продавец принял участие в рассмотрении обращения по истечении 10 дней на ЧЧ*ММ*ГГ* до 23:59 час. включительно в нарушении ст. 22 закона «О защите прав потребителей» не вернул средства, законных причин о невозможности возврата средств не сообщил, самостоятельных попыток забора товара не предпринимал.

На основании изложенного Умнова Н.В. просит суд взыскать с ответчика в пользу истца средства, оплаченные за товар ненадлежащего качества в полном объёме, в размере 289 990 рублей; разницу между ценой товара по договору и текущей ценой из расчета на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 9 910 рублей; пени на дату подачи искового заявления ЧЧ*ММ*ГГ* за каждый день просрочки обязательств в размере одного процента за 3 дня от цены товара в размере 8 699,7 руб.; пени в размере 1% от стоимости товара с ЧЧ*ММ*ГГ* до даты вынесения судом решения; пени в размере 1% с даты вынесения судом решения до даты фактического поступления средств на счет; судебные издержки - стоимость отправки искового заявления в размере 84,60 руб. электронным заказным письмом 25.12.23г.; расходы в размере 5 000 рублей, понесённые по перевозке товара; компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался о рассмотрении дела, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, возражений суду не представлено, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2).

Согласно п. 3 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Материалами дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* на сайте ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" https://sbermegamarket.ru Умновой Н.В. был совершён заказ с доставкой под * курьером до двери у продавца ООО "СМАРТ СТОР" (торговая марка DIGITAL EXPRESS). Код товара: 600013061605. Наименование товара: Видеопроектор Epson EB-L250F White. Стоимость 289 990 руб.

Оплата была произведена Умновой Н.В. ЧЧ*ММ*ГГ*, о чем имеется кассовый чек *.

ЧЧ*ММ*ГГ* товар был доставлен по адресу: г Нижний Новгород, ***, а далее с дополнительными расходами в размере 5000 рублей перевезён в место планируемой эксплуатации: *** Яр, ***. В подтверждение данных расходов предоставлен чек по операции от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 5000 рублей.

Согласно данных характеристик Видеопроектора Epson EB-L250F White, имелась поддержка 3 D.

Однако в процессе начала эксплуатации и проверки технических свойств видеопроектора было выявлено, что у видеопроектора отсутствует поддержка 3D.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в целях освобождения от ответственности ответчиком подлежало доказыванию, что при заключении договора купли-продажи, истцу была предоставлена достоверная и в полном объеме информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора истцом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что истец была введена в заблуждение относительно потребительских свойств приобретаемого товара в результате действий ответчика, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора, поскольку при заключении договора купли-продажи истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о продавце, изготовителе товара, о приобретаемом товаре: его потребительских свойствах, сроке службы, возможных противопоказаниях к использованию, сертификат соответствия качества приобретаемого товара.

Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком возложенной на него законом обязанности по предоставлению потребителю полной и достоверной информации о продаваемом товаре в целях правильного выбора товара потребителем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу не была представлена полная информация о товаре, и это является основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за приобретенный товар денежной суммы в размере 289990 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ЧЧ*ММ*ГГ* до даты вынесения решения судом (ЧЧ*ММ*ГГ*) в размере 1% от стоимости товара (289990 руб.), а также с ЧЧ*ММ*ГГ* до даты фактического исполнения требований.

С учетом того, что срок исчисления нарушения ответчиком требования истца выпадает ЧЧ*ММ*ГГ*, а с исковым заявлением истец обратился ЧЧ*ММ*ГГ*, то за данный период подлежит взысканию неустойка в размере 8699, 7 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 2 000 руб.

Статьей 13 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (часть 6).

Расчет подлежащего взысканию штрафа произведен судом следующим образом: 289990 (стоимость товара) + 9910 (разница между ценой товара) + 8699,7 (неустойка) + 2000 (компенсация морального вреда) = 310599,7 руб. х 50% = 155299, 85 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что предусмотренный законом «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, учитывая отсутствие соответствующего мотивированного ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера подлежащего с ответчика взысканию штрафа.

Учитывая, что истцом понесены расходы с целью защиты нарушенного своего права, а именно почтовые расходы в общей сумме 84, 60 руб., то оснований для отказа в удовлетворении данного требования суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу расходов на оплату перевозки товара в размере 5000 рублей, с ответчика подлежит взысканию 5000 рублей, поскольку удовлетворены основные требования о взыскании стоимости товара.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 6103 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Умновой Н. В. к ООО Смарт Стор о взыскании денежных средств за товар, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СМАРТ СТОР в пользу Умновой Н. В. средства, оплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 289 990 рублей; разницу между ценой товара по договору и текущей ценой из расчета на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 9 910 рублей; пени на дату подачи искового заявления ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 8 699,7 руб.; пени в размере 1% от стоимости товара с ЧЧ*ММ*ГГ* до даты вынесения судом решения – ЧЧ*ММ*ГГ*; пени в размере 1% с даты вынесения судом решения до даты фактического поступления средств; почтовые расходы 84,60 руб.; расходы в размере 5000 рублей, понесённые по перевозке товара; компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.; штраф 155299, 85 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО СМАРТ СТОР в пользу Умновой Н. В. компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.

Свернуть

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 24 июля 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Перекрестовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Болдикова В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Умнова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Умнов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, по адресу: <адрес>, проследовал к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона, привел его в движение, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, управляя данным автомобилем, совершил поездку по улицам <адрес>. После чего в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. При проверке документов ФИО2 у сотрудников ДПС ОБ ...

Показать ещё

...ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возникли подозрения о нахождении его в состоянии опьянения, в связи, с чем они потребовали от ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 в 21 час 15 минут ответил отказом, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего был доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО2 заявил указанное ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, подсудимому разъяснены и понятны. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования он дал полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, и в ходе проверки документов, сотрудниками полиции был выявлен факт управления автомобилем лицом, имеющим признаки опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при проведении осмотров мест происшествия добровольно принимал в них участие, указал на место совершения им вышеописанного преступления, чем способствовал скорейшему расследованию уголовного дела.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию по месту жительства на территории РФ, проживает с супругой и малолетним ребенком, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как пояснил в судебном заседании работает без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, имеет постоянный доход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет обеспечено исключительно путем применения данного вида наказания. При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, трудоспособного возраста подсудимого, и возможности получения подсудимым доходов.

Назначение более строгого вида наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление подсудимого и не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежит ФИО2 на праве собственности.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащее обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что данный автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, суд приходит к выводу о конфискации автомобиля «<данные изъяты>», серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации мобильного телефона, суд считает необходимым наложить арест на автомобиль «<данные изъяты>», серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №.

Доводы защитника о том, что при конфискации указанного автомобиля будут нарушены интересы супруги ФИО2, поскольку автомобиль является совместно нажитым в период брака имуществом, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку данные доводы приведены в интересах другого лица – супруги ФИО2, чьи интересы представлять адвокат ФИО4 не уполномочена. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в полномочия суда не входит принятие решений относительно правового режима совместного имущества супругов, таковые споры подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и супруга ФИО2 не лишена возможности обращения с гражданским иском об определении ее доли в совместно нажитом имуществе супругов.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Умнова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УМВД России по г. Ростову-на-Дону №.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №, принадлежащий Умнову С.Ю., конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест на автомобиль «<данные изъяты>», серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №, принадлежащий Умнову С.Ю., путем запрета распоряжаться и пользоваться им до исполнения приговора в части решения о конфискации данного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Перекрестова

Свернуть