logo

Артмеменко Евгения Сергеевна

Дело 2-268/2015 ~ М-295/2015

В отношении Артмеменко Е.С. рассматривалось судебное дело № 2-268/2015 ~ М-295/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Городовиковском районном суде в Республике Калмыкия РФ судьей Хокшановой Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Артмеменко Е.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Артмеменко Е.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-268/2015 ~ М-295/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.11.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Калмыкия
Название суда
Городовиковский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хокшанова Т.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
10.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Артмеменко Евгения Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Черепахин Антон Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьему лицу отделу ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС РК о разрешении на перемену фамилии ребенка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьему лицу отделу ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС РК, ссылаясь на следующее.

Они с ответчиком ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО2 Артёма Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает вместе с ней. С ответчиком истица брак расторгла. Участие в воспитании и содержании ребенка ФИО2 не принимает, у него имеется задолженность по алиментам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 74 827 руб. Согласно судебно-психологическому экспертному исследованию сын Артём себя с отцом не идентифицирует, испытывает чувства тревоги и неудовлетворенности, связанные с фамилией отца. В связи с этим ФИО1 просила суд о разрешении на перемену фамилии несовершеннолетнего ребенка без согласия ответчика, поскольку из-за неизвестности места жительства ФИО2 она не имеет возможности получить согласие на перемену фамилии Артёма.

Рассмотрение гражданского дела было назначено на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 не явилась. Согласно телефонограмме следует, что истица о рассмотрении дела была уведомлена заблаговременно.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения и...

Показать ещё

...ска, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица главный специалист отдела ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС РК ФИО4 в судебное заседание не явилась, передав заявление, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Полагая участие истицы обязательным, суд отложил разбирательство дела на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

Однако к указанному времени истица ФИО1 в судебное заседание не явилась вновь, судебная повестка о рассмотрении дела ею получена, причина неявки не известна.

Учитывая, что истица не просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие, в судебное заседание дважды не явилась, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 по вторичному вызову в суд не явилась, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила.

От ответчика ФИО2 требований о рассмотрении дела по существу не поступило.

Принимая во внимание, что правильное и своевременное рассмотрение и разрешение данного заявления невозможно без участия истицы, так как ее участие необходимо для выяснения юридически значимых обстоятельств, а также учитывая, что ответчик ФИО2 не настаивал на рассмотрении дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения искового заявления по существу в отсутствие ФИО1 и необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьему лицу отделу ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС РК о разрешении на перемену фамилии ребенка – оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что суд по ходатайству истицы может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Т.А. Хокшанова

Копия верна: Судья Т. А. Хокшанова

Свернуть
Прочие