Артуганова Оксана Павловна

№ 2-34/2020

УИД 75RS0017-01-2020-000029-16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Середкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ононского района Забайкальского края в интересах несовершеннолетних детей А.О.С. , А.В.С. к Артугановой Оксане Павловне об обязании оформить жилое помещение в долевую собственность с определением размера долей по соглашению,

у с т а н о в и л :

Прокурор Ононского района Забайкальского края обратился в суд с вышеназванным иском в интересах несовершеннолетних детей к Артугановой О.П., в обоснование указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения жилищных прав несовершеннолетних при приобретении жилых помещений родителями с использованием средств материнского (семейного) капитала. В ходе проверки установлено, что Артуганова О.П. является матерью несовершеннолетних А.О.С. , ДД.ММ.ГГГГ.р., А.В.С. , ДД.ММ.ГГГГ.р. После рождения второго ребенка Артугановой О.П. 11.11.2015 года межрайонным управлением Пенсионного фонда России в Агинском Бурятском округе Забайкальского края выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 01.12.2015 года между Артугановой О.П. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор займа № на приобретение недвижимого имущества, согласно которому ООО «<данные изъяты>» выдал Артугановой О.П. заем на сумму <данные изъяты> руб. для приобретения жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 28.11.2019 года собственником жилого помещения по названному адресу значится Артуганова Оксана Павловна. 22.12.2015 года ответчик приняла на себя обязательство оформить указанное жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность на свое имя и имя детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Срок действия обременения с 11.12.2015 на 6 месяцев. Из информации отдела клиентской службы на правах группы в Ононском районе) межрайонного упра...

...вления Пенсионного фонда России в Агинском Бурятском округе Забайкальского края следует, что денежные средства материнского (семейного) капитала перечислены 31.03.2016. В настоящее время задолженность по договору целевого займа перед ООО «<данные изъяты>» погашена в полном объеме. На момент проведения проверки вопреки положениям действующего законодательства жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Артугановой О.П. в общую собственность детей с определением долей по соглашению не оформлено, что влечет нарушение прав ее детей по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом. Просит обязать Артуганову Оксану Павловну исполнить обязательство от 22.12.2015 года, данное Межрайонному управлению Пенсионного фонда России в <адрес>, оформить в долевую собственность несовершеннолетних А.О.С. , А.В.С. с определением размера долей по соглашению жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании процессуальный истец заместитель прокурора Ононского района Аюров С.Д. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчица Артуганова О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ходатайств об отложении дела не заявила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Третье лицо Государственное учреждение - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч. 4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Права всех собственников защищаются равным образом. Одним из способов защиты гражданских прав является присуждения к исполнению обязанности в натуре (ст. ст. 212, 12 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01.01.2007.

Согласно ч. 6 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В силу ч. 6.1 ст. 7 названного Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ).

В соответствии с п.п. ж п. 13 указанных Правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа); после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) - в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве; после внесения лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере, - в случае участия в кооперативе; после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию) - в остальных случаях.

В силу положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона РФ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Таким образом, закон в императивном порядке предписывает для лица обязанность исполнить принятые на себя обязательства и обеспечить долями в праве общей собственности своего супруга и детей, независимо от материального положения, наличия регистрации несовершеннолетних в приобретенном с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилом помещении.

Как следует из материалов дела, ответчица Артуганова О.П. приходится матерью несовершеннолетних А.О.С. , ДД.ММ.ГГГГ.р., А.В.С. , ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается свидетельствами о рождении.

12.10.2015 года Артуганова О.П. обратилась в отдел ПФР в Ононском районе Забайкальского края с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный капитал).

11.11.2015 года ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) принято решение о выдаче Артугановой О.П. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты> рублей в связи с рождением второго ребенка А.В.С. , ДД.ММ.ГГГГ.р.

01.12.2015 года Артуганова О.П. и ООО «<данные изъяты>» заключили договор целевого займа №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» выдал Артугановой О.П. займ на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на срок 6 месяцев с даты фактического предоставления займа.

22.12.2015 года ответчица приняла на себя нотариально удостоверенное обязательство оформить указанное жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность на свое имя, ее супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

16.02.2016 года Артуганова О.П. обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) (в Ононском районе) с заявлением о распоряжении средствами материнского семейного (капитала), в котором просила направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с ООО «<данные изъяты>» (указанному в приложении № к заявлению), на приобретение жилья в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справке о состоянии финансовой части лицевого счета Артугановой О.П. объем средств МСК на 1 января 2016 года с учетом индексации составил <данные изъяты> рублей.

Решением ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) от 15.03.2016 года указанное заявление удовлетворено.

Согласно платежному поручению № от 31.03.2016 года, Пенсионный фонд перечислил ООО «<данные изъяты>» денежные средства материнского (семейного) капитала Артугановой Оксаны Павловны в размере <данные изъяты> рублей на погашение задолженности по кредиту Артугановой Оксаны Павловны в соответствии с КД № от 01.12.2015.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.12.2019 года собственником жилого помещения по названному адресу с 11.12.2015 года значится Артуганова Оксана Павловна. Установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ООО «<данные изъяты>» с 11.12.2015 на 6 месяцев с даты фактического предоставления займа.

Таким образом, судом установлено, что Артуганова О.П. распорядилась средствам материнского (семейного) капитала, направила их на улучшение жилищных условий. В настоящее время задолженность по договору целевого займа, полученного Артугановой О.П. на приобретение жилья, перед ООО «<данные изъяты>» погашена в полном объеме. На момент проведения проверки прокуратурой района вопреки положениям действующего законодательства жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, ответчица в соответствии с условиями данного ею 22.12.2015 года обязательства в общую собственность детей с определением долей по соглашению не оформила, что повлекло нарушение прав ее детей по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

Исследованные доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и достаточные для рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

С учетом имущественного положения ответчицы, в соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суд полагает возможным освободить ее от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ононского района Забайкальского края в интересах несовершеннолетних детей Артугановой Ольги Сергеевны, Артугановой Виолетты Сергеевны к Артугановой Оксане Павловне об обязании оформить жилое помещение в долевую собственность с определением размера долей по соглашению удовлетворить.

Обязать Артуганову Оксану Павловну исполнить обязательство от 22.12.2015 года, данное Межрайонному управлению Пенсионного фонда России в Агинском Бурятском округе Забайкальского края, оформить в долевую собственность несовершеннолетних А.О.С. , А.В.С. с определением размера долей по соглашению жилое помещение по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Булгаков

Решение принято в окончательной форме 6 марта 2020 года

Дело № 2-275/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Середкиной Е.С., с участием помощника прокурора Ононского района Жамбаловой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ононского района в интересах Артугановой Оксаны Павловны к администрации муниципального района «Ононский район», МБОУ «Первочиндантская ООШ» о взыскании невыплаченной компенсации за пройденные медицинские осмотры,

установил:

Прокурор Ононского района обратился в суд с вышеуказанным иском в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в интересах Артугановой О.П. к администрации муниципального района «Ононский район», МБОУ «Первочиндантская ООШ», в обоснование своих требований указал, что проведенной прокуратурой проверкой выявлены факты нарушения трудового законодательства в МБОУ «Первочиндантская ООШ». В соответствии с приказом директора Первочиндантской ООШ от 28.08.2017 №-к Артуганова О.П. принята на должность уборщика служебных помещений с 28.08.2017. Установлено, что 22.06.2018 и 25.07.2019 Артуганова О.П. прошла в ГУЗ «<адрес> ЦРБ» периодические медицинские осмотры с составом услуг и исследований в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011г. № 302н. Размер денежных средств, уплаченных в кассу ГУЗ «<адрес> ЦРБ» за прохождение медицинских осмотров, составил 4379 руб. 00 коп. Расходы на оплату периодических медицинских осмотров до настоящего времени не возмещены. Учредителем МБОУ «Первочиндантская ООШ» является администрация муниципального района «Ононский район». Просит взыскать с МБОУ «Первочиндантская ООШ» в пол...

...ьзу Артугановой Оксаны Павловны невыплаченную компенсацию за пройденные медицинские осмотры от 22.06.2018 и 25.07.2019 в сумме 4379 руб. 00 коп.; в случае недостаточности денежных средств у МБОУ «Первочиндантская ООШ» возложить обязанность по финансированию указанной выплаты на администрацию муниципального района «Ононский район».

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора прокурор Ононского района Жамбалова М.Б. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Материальный истец Артуганова О.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении исковые требования поддержала.

Представители ответчиков МБОУ «Первочиндантская ООШ», администрации муниципального района «Ононский район» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд в силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав помощника прокурора Жамбалову М.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний

Согласно ч. 1 и ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры. Порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения.

Согласно п. 18 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденного утверждённого приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся на работах в образовательных организациях всех типов и видов, а также детских организациях, не осуществляющих образовательную деятельность (спортивные секции, творческие, досуговые детские организации и т.п.) с периодичностью 1 раз в год.

Из письменных материалов дела следует, что Артуганова О.П. с 28.08.2017 принята в МБОУ «Первочиндантская ООШ» уборщиком служебных помещений, что подтверждается выпиской из приказа, записью в трудовой книжке.

Установлено, что 22 июня 2018 года и 25 июля 2019 года Артуганова О.П. прошла медицинские осмотры в ГУЗ «<адрес> ЦРБ». За прохождение медицинских осмотров она оплатила в кассу ГУЗ «<адрес> ЦРБ» 22 июня 2018 года 1706 руб. и 400 руб., 25 июля 2019 года – 2273 руб., что подтверждается квитанциями.

Согласно п. 3 «Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006, платные медицинские услуги предоставляются медицинскими организациями на основании перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной в установленном порядке.

Согласно лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО-75-01-001300 от 25 января 2018 года ГУЗ «<адрес> ЦРБ» вправе выполнять медицинские услуги (работы) по медицинским осмотрам (предварительным и периодическим).

В соответствии со ст. 213 ТК РФ обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя.

Судом установлено, что расходы за прохождение медицинского осмотра Артугановой О.П. работодателем МБОУ «Первочиндантская ООШ» не возмещены.

Как следует из информации от 10.09.2019, предоставленной директором МБОУ «Первочиндантская ООШ», в период 2016-2018 годы за пройденные медосмотры сложилась задолженность перед работниками. Администрация школы проинформировала учредителя в лице администрации МР «Ононский район», направив список работников, реестр по задолженности, копии договоров и квитанции на общую сумму 77694 рубля 26 копеек. В настоящее время задолженность не выплачена по причине отсутствия денежных средств.

Следовательно, исковые требования прокурора «Ононского района» о взыскании с ответчика МБОУ «Первочиндантская ООШ» невыплаченной компенсации за пройденные медицинские осмотры в сумме 4379 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из устава МБОУ «Первочиндантская ООШ» учредителем образовательного учреждения является администрация муниципального района «Ононский район».

В соответствии с ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона №273-ФЗ, как и п.11 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит вопросы местного значения муниципальных районов, такие как организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

Таким образом, администрация муниципального района «Ононский район» несет субсидиарную ответственность по обязательствам образовательного учреждения по финансированию затрат на прохождение работниками образовательного учреждения периодических медицинских осмотров.

Ответчиками не представлено доводов в опровержении этих доказательств.

Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные истцом, суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы и ответчик - администрация муниципального района «Ононский район» в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика - МБОУ «Первочиндантская ООШ». Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 400 рублей.

С учетом того, что МБОУ «Первочиндантская ООШ» является бюджетным учреждением, суд полагает возможным в соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ освободить его от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ононского района в интересах Артугановой Оксаны Павловны к администрации муниципального района «Ононский район», МБОУ «Первочиндантская ООШ» о взыскании невыплаченной компенсации за пройденные медицинские осмотры удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Первочиндантская основная общеобразовательная школа» в пользу Артугановой Оксаны Павловны расходы за прохождение медицинских осмотров 22.06.2018г., 25.07.2019г. в общей сумме 4379 рублей.

Обязать администрацию муниципального района «Ононский район» Забайкальского края профинансировать денежными средствами для выплаты ответчиком МБОУ «Первочиндантская основная общеобразовательная школа» взысканных в пользу истца Артугановой Оксаны Павловны денежных сумм, в случае их недостаточности у МБОУ «Первочиндантская основная общеобразовательная школа».

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Булгаков

Решение принято в окончательной форме 31 октября 2019 года.

Дело №2-216/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 07 ноября 2017 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Пойловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ононского района Забайкальского края в интересах Артугановой О.П. к администрации муниципального района «Ононский район», МБОУ «Первочиндантская основная общеобразовательная школа» о взыскании компенсации за пройденный медицинский осмотр,

у с т а н о в и л :

Прокурор Ононского района Забайкальского края обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Артугановой О.П. к администрации муниципального района «Ононский район», МБОУ «Первочиндантская основная общеобразовательная школа» о взыскании компенсации за пройденный медицинский осмотр, ссылаясь на следующее. Проведенной прокуратурой района проверкой выявлены факта нарушения трудовых прав работника МБОУ «Первочиндантская основная общеобразовательная школа» Артугановой О.П. МБОУ «Первочиндантская основная общеобразовательная школа» учрежден муниципальным районом «Ононский район» в лице администрации муниципального района «Ононский район». Проверкой установлено, что Артуганова О.П. работает в МБОУ «Первочиндантская основная общеобразовательная школа» в должности <данные изъяты> с 28.08.2017 г. 31 августа 2017 г. она прошла в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» периодическую медицинскую комиссию. Размер денежных средств, уплаченных в кассу ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» за медицинское обследование составил <данные изъяты> руб. Просит суд вз...

...ыскать невыплаченную компенсацию за медицинский осмотр в пользу Артугановой О.П. в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании помощник прокурора Ононского района Шведко А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Истица Артуганова О.П., представитель ответчика МБОУ «Первочиндантская основная общеобразовательная школа» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Ононский район» Одинцов В.Н. просил в части требований к администрации района отказать, пояснил, что администрация района является ненадлежащим ответчиком, обязанность по оплате медицинских осмотров в полном объеме возложена на работодателя. Администрация района все заложенные в бюджете средства выплатила в полном размере. Просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, так как полагал, что истцами пропущен срок для обращения в суд.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.2 ст.213 ТК РФ работники детских учреждений проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работников отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры. Порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения.

В соответствии со ст.213 ТК РФ периодические медицинские осмотры работников проводятся за счет работодателя.

Перечни работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодичные медицинские осмотры, а также их периодичность установлены приложением № 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 302н от 12.04.2011г. Артуганова О.П. подпадает под данный перечень.

Согласно выписки из приказа № от 28.08.2017 г., трудовой книжки № Артуганова О.П. состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Первочиндантская основная общеобразовательная школа», занимает должность <данные изъяты>.

Истица 31 августа 2017 г. прошла периодический медицинский осмотр за свой счёт и представила все необходимые документы для возмещения затрат работодателю.

В судебном заседании установлено, что за МБОУ «Первочиндантская основная общеобразовательная школа» действительно образовалась задолженность по оплате компенсации за медицинский осмотр Артугановой О.П. за пройденный медицинский осмотр 31.08.2017 г. в размере <данные изъяты> руб. Директор школы в письменной информации не отрицает наличие данной задолженности.

Согласно п. 3 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 №1006, платные медицинские услуги предоставляются медицинскими организациями на основании перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной в установленном порядке.

Представленная суду копия выписки из устава образовательного учреждения свидетельствует о том, что Администрация муниципального района «Ононский район» является его учредителем.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об образовании в РФ» № 273-ФЗ от 29.12.2012г. к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами); создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях; осуществление иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий в сфере образования.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона №273-ФЗ, как и п.11 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит вопросы местного значения муниципальных районов, такие как организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

Положениями ст. 15 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

В п. 1 ст. 154 Бюджетного кодекса РФ установлено, что исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований обеспечивают составление проекта бюджета (проекта бюджета и среднесрочного финансового плана), вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных (представительных) органов.

Свидетель Л. Н.А. и М. Н.Г. суду показали, что каждая школа при формировании муниципального бюджета формируют муниципальную заявку, куда включают все свои предполагаемые расходы на текущий финансовый год, в том числе и расходы на медицинские осмотры работников. Однако, учитывая что доходы бюджета не могут покрыть все расходы, финансирование школ сокращается и утверждается в меньшем объёме, чем указано в заявке.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм, суд приходит к выводу, что администрацией района, как учредившим образовательное учреждение лицом, ответственным за формирование бюджета муниципального образования, должно осуществляться финансирование прохождения медицинских осмотров педагогическими работниками образовательного учреждения.

Оценив исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает, что МБОУ «Первочиндантская основная общеобразовательная школа» наряду с администрацией муниципального района «Ононский район» являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока для подачи заявления в суд и применении судом последствий пропуска данного срока суд находит необоснованными, т.к. в соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования прокурора Ононского района Забайкальского края удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Первочиндантская основная общеобразовательная школа» в пользу Артугановой О.П. невыплаченную компенсацию за пройденный медицинский осмотр 31 августа 2017 г. в размере <данные изъяты>.

В случае недостаточности денежных средств у МБОУ «Первочиндантская основная общеобразовательная школа» возложить обязанность по финансированию указанной выплаты на администрацию муниципального района «Ононский район».

Взыскать с МБОУ «Первочиндантская основная общеобразовательная школа» в доход бюджета муниципального района «Ононский район» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

Судья А.А. Недзельский

Дело № 2-56/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Середкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артугановой Оксаны Павловны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Первочиндантская основная общеобразовательная школа», администрации муниципального района «Ононский район», Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании производить начисление заработной платы не ниже установленного в РФ минимального размера оплаты труда, и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате свыше МРОТ,

у с т а н о в и л :

Артуганова О.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Первочиндантская основная общеобразовательная школа» (далее МБОУ «Первочиндантская ООШ»), администрации муниципального района «Ононский район», Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, указав в обоснование следующее. С 28 августа 2017 года она работает в МБОУ «Первочиндантская ООШ» уборщиком служебных помещений. Размер ее заработной платы с 1 сентября по 31 декабря 2017 года составил 7800,03 руб. в месяц, включал в себя оклад - 3300 руб., доплату за вредность - 132 руб., районный коэффициент (40%) - 1372,80 руб., процентную надбавку за непрерывный стаж работы (30%) - 1029,60 руб., доплату до МРОТ - 1965,70 руб. С июля 2017 года Федеральным законом установлен минимальный размер оплаты труда в размере 7800 руб. С учетом позиции Верховного суда РФ, на всей территории Забайкальского края размер начисленной заработной платы работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, должен составлять 13260 руб. в месяц (МРО...

...Т + 70 % (30 % северной надбавки и 40 % районного коэффициента)). Таким образом, за период с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года ответчик недоначислил и не выплатил ей заработную плату в размере 16380 руб. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 октября по 31 декабря 2017 года в размере 16380 руб., обязать ответчика в дальнейшем, начиная с 1 января 2018 года, производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании истица Артуганова О.П. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Ононский район» Одинцов В.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края Котов Н.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика МБОУ «Первочиндантская ООШ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на заявленные требования не представил.

Представитель ответчика Министерства финансов Забайкальского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Суд в силу ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истица Артуганова О.П. 28 августа 2017 года принята в МБОУ «Первочиндантская ООШ» уборщиком служебных помещений.

Трудовым договором работнику установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 3300 рублей, доплаты: за вредность - 3 % оклада, забайкальский коэффициент 30%, районный коэффициент 40%.

Согласно расчетным листам, заработная плата истца с октября по декабрь 2017 года при полностью отработанной норме рабочего времени составила 7800,03 руб., состояла из оклада - 3300 руб., доплаты за вредность - 132 руб., на которые были начислены районный коэффициент (40%) - 1372,80 руб. и забайкальский коэффициент (30%) - 1029,60 руб., произведена доплата до МРОТ - 1965,63 руб.

Из материалов дела следует, что с октября по декабрь 2017г. при полностью отработанной норме рабочего времени размер заработной платы истца в месяц без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации с 1 июля 2017 году - 7800 руб.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 19.12.2016 N 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июля 2017 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 7 800 рублей в месяц.

В соответствии со статьей 7, частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П).

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

В соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш» взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Обязанность доказывания распространяется на стороны. Основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование. Невыполнение обязанности доказывания истцом оснований своих требований и возражений влечет вынесение решения об отказе в иске или его части.

Согласно представленному истцом расчету, его заработная плата при полностью отработанной норме рабочего времени должна была составить 13260 руб. в месяц (7800 (МРОТ) + 40% (районный коэффициент) + 30% (северная надбавка)).

Указанный расчет суд считает верным, соответствующим действующему законодательству.

Поскольку размер начисленной истцу заработной платы за отработанное время с октября по декабрь 2017 года был ниже указанной суммы, следовательно, работодателем в указанный период недоначислялась заработная плата.

Таким образом, размер недоначисленной заработной платы составил 16379,91 руб. ((13260-7800,03)* 3 мес.).

Согласно абз. 12 ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Как установлено в судебном заседании учредителем МБОУ «Первочиндантская ООШ» является администрация муниципального района «Ононский район». Поэтому администрация МР «Ононский район» должна нести субсидиарную ответственность путём возложения на неё обязанности профинансировать МБОУ «Первочиндантская ООШ» денежными средствами для выплаты ответчиком МБОУ «Первочиндантская ООШ» истцу недоначисленной и невыплаченной заработной платы в случае их недостаточности у МБОУ «Первочиндантская ООШ».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесены, в том числе организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами) (пункт 1); создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях (пункт 3); обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий (пункт 5).

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона №273-ФЗ, как и п.11 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит вопросы местного значения муниципальных районов, такие как организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

При указанных обстоятельствах, надлежащими ответчиками по делу являются МБОУ «Первочиндантская ООШ» и администрация муниципального района «Ононский район» Забайкальского края.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, так как в данном случае это не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению.

В целях недопущения нарушения прав истца, а также вышеуказанных норм закона, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на МБОУ «Первочиндантская ООШ» обязанности в дальнейшем, начиная с 1 января 2018 года, начислять заработную плату при полностью отработанной месячной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного в РФ минимального размера оплаты труда, и начислять районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы свыше минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, с ответчика МБОУ «Первочиндантская ООШ», не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход бюджета муниципального района «Ононский район» подлежит взысканию госпошлина в размере 655,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Артугановой О.П. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Первочиндантская основная общеобразовательная школа» в пользу Артугановой Оксаны Павловны недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 октября по 31 декабря 2017 года в размере 16379 рублей 91 копейку.

Обязать МБОУ «Первочиндантская ООШ» начиная с 1 января 2018 года производить Артугановой Оксане Павловне начисление заработной платы при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы свыше минимального размера оплаты труда.

Обязать администрацию муниципального района «Ононский район» Забайкальского края профинансировать МБОУ «Первочиндантская ООШ» денежными средствами для выплаты вышеуказанных сумм в случае их недостаточности у МБОУ «Первочиндантская ООШ» в соответствии с установленным порядком финансирования.

Взыскать с МБОУ «Первочиндантская ООШ» в доход бюджета муниципального района «Ононский район» государственную пошлину в размере 655 рублей 20 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

Судья А.В. Булгаков

Решение принято в окончательной форме 28 февраля 2018 года