Артыков Шавкат Эркинович

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при секретаре Утебалиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии с ФИО1,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии с ФИО4

В частной жалобе ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и...

... исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

При вынесении судебного приказа судья должен проверить не усматривается ли из представленных документов спора о праве, что в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

Согласно положениям п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявленных требований взыскателем представлены договор оказания услуг по передаче электрической энергии, акт о неучтенном потреблении электрической энергии, расчет количества кВт/ч, акт проверки расчетных приборов учета электроэнергии, расчет по акту, счет на оплату акта и другие документы.

Однако, согласно основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии N 442, определяющих понятие безучетного потребления, при рассмотрении данной категории споров судам необходимо исследовать вопрос о том, связаны или не связаны действия потребителя с вмешательством в работу прибора учета, а если такое вмешательство отсутствовало - повлекли ли иные действия потребителя искажение данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, из представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ.

Требования о взыскании стоимости объема безучетного потребления электроэнергии не относятся к требованиям, по которым может быть выдан судебный приказ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Тем самым, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Оснований для отмены вынесенного определения судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии с ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Судья С.Ш. Бектемирова