Артёмова Оксана Олеговна

Дело № 5-2259/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Артемовой О.О. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <номер> об административном правонарушении от <дата>г., составленного <...>» ФИО3 установлено, что <дата> в 09 час. 50 мин. Артемовой О.О. . находилась в общественном месте по адресу: <адрес>, у <адрес> на территории детской площадки, в период угрозы распространения заболевания новой коронавирусной инфекции COV1D-19 при введенном режиме повышенной готовности на территории Московской области не для целей, предусмотренных п.п. 3, 5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020г. № 108-ПГ (с изменениями, внесенными Постановлением Губернатора Московской области от 01.06.2020г. №268-ПГ), то есть покинула место проживания (пребывания), расположенное по адресу: <адрес>, с целью распития спиртных напитков, тем самым не выполнив правила поведения, обязательные для исполнениями гражданами при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформ...

...лении других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Артемовой О.О. ., суд приходит к выводу о том, что их следует возвратить органу, производившему административное расследование, в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении, поскольку, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата совершения административного правонарушения, которая противоречит имеющимся в материалах дела объяснениям Артемовой О.О. . объяснениям свидетеля ФИО4, рапорту сотрудника полиции от <дата> и другим материалам дела.

Указанные нарушения при составлении протокола и других материалов дела об административном правонарушении не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в <...> дело об административном правонарушении в отношении Артёмовой Артемова О.О. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в связи с неправильным составлением протокола и оформления других материалов дела.

Судья:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

7 декабря 2017 года г.Белинский

Белинский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего Чуглиной Е.А.

При секретаре Беляковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Артемовой О.О. о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Артемовой О.О. о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

Между Артёмовой О.О. и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства - условия которого определены в предложении по Кредиту № 946619-АК/МСК-2014 от 31.03.2014 г., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика (если применимо), заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении №5 к ПКБО. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 08.07.2016, а также записи в ЕГРЮЛ от 24.03.2017 года правопреемником АО «Европалн Банк» является ПАО «БИНБАНК». В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение транспортного средства, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 481000,00 рублей на срок по 05.09.2019 на приобретение транспортного средства - ***, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ***, паспорт транспортного средства *** №. Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету №. По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 15136,90 рублей 05-го числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение транспортного средства, в частности допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств. В соответствии со ст. 819 К РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом долга и неустойки, прилагаемого к настоящему исковому заявлению. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п. 5.1.1 Приложения №5 к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» истец вправе требовать досрочного погашения кредита. В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил Уведомление о расторжении кредитного договора от 28.06.2017 г. с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности. Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена. В соответствии со ст.3 Приложения №5 к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение транспортного средства, Заемщ...

...ик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 3 Предложения по кредиту (п. 3.1. Приложения №5 к ПКБО). В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог истцу было передано транспортное средство - ***, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ***, паспорт транспортного средства *** №, приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному Договору о кредите на приобретение транспортного средства. Залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 560000,00 руб. Банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном ст.339.1 ГК РФ, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которому 29.01.2015 г. была произведена регистрация залога на спорное транспортное средство. Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 9.3. Приложения № 5 к ПКБО установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа. Предмет залога - ***, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ***, паспорт транспортного средства *** №- на момент обращения истцом в суд с настоящим иском имеет срок эксплуатации от трех до четырех лет включительно, т.к. право залога Банка возникло 31.03.2014 г. и, следовательно, коэффициент износа составляет 0,61. Однако истец не устанавливает начальную продажную стоимость транспортного средства, находящегося в залоге, поскольку вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения суда, с учетом технического состояния транспортного средства на дату исполнения. Кроме того, отсутствие в судебном решении начальной продажной цены заложенного движимого имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку обязательства Заемщика не были им исполнены добровольно, Банк в соответствии со ст.348 ГК РФ, п.9.1. Приложения №5 к ПКБО вправе обратить взыскание на заложенное имущество. ПАО «БИНБАНК» просит взыскать с Артемовой О.О. сумму задолженности по договору о кредите в сумме 374902,73 руб., в том числе: сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 351163,8 рублей; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 16288,41 рублей; проценты за просроченный кредит в размере 7450,52 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 12949,03 руб. и обратить взыскание на заложенное транспортное средство - ***, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ***, паспорт транспортного средства *** № и удовлетворить требования ПАО «БИНБАНК» из стоимости заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, по заявлению представителя истца дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Артемова О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

По заявлению представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п. п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 344 ГК РФ, залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела между ПАО «БИНБАНК» и Артемовой О.О. 31.03.2014 года заключен кредитный договор № 946619-АК/МСК-2014, согласно которого Артемовой О.О. был предоставлен кредит в сумме 481000,00 руб. на срок по 5.09.2019 года.

Выдача кредита подтверждается выпиской по лицевому счету №, из которой усматривается, что указанная сумма перечислена ответчику.

Таким образом, как установлено материалами дела истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст.3 Приложения № 5 к Правилам комплексного банковского обслуживания ответчик передал в залог истцу транспортное средство ***, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ***, паспорт транспортного средства *** №.

Согласно условиям договора о кредите на приобретение транспортного средства № 946619-АК/МСК-2014 от 31.03.2014 года, Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц и Условиям обслуживания банковских продуктов предметом залога является транспортное средство марки ***, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ***, паспорт транспортного средства *** №, стоимость залога, согласованная сторонами составляет 560 000 руб. При этом стороны кредитного договора предусмотрели, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость устанавливается в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "О исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Доказательств отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ответчиком также не предоставлено.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, проценты за кредит в полном объеме не уплачены, то есть Артемова О.О. исполняет обязательства по кредитному договору не надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету, и не оспорено ответчиком.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Артемовой О.О. по кредитному договору перед ПАО «БИНБАНК» составляет 374902,73 руб., в т.ч.: сумма просроченной задолженности – 351163,80 руб.; сумма ежемесячных платежей по уплате процентов – 16288,41 руб.; проценты за просроченный кредит – 7450,52 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Артемовой О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ПАО «БИНБАНК» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12949,03 руб., которая согласно ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Артемовой О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Артемовой О.О. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № 946619-АК/МСК-2014 от 31.03.2014 года в сумме 374902,73 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности – 351163,80 руб.; сумма ежемесячных платежей по уплате процентов – 16288,41 руб.; проценты за просроченный кредит – 7450,52 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ***, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ***, паспорт транспортного средства *** № путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать в пользу ПАО «БИНБАНК» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с Артемовой О.О. 12949,03 руб.

Артемова О.О. вправе подать в Белинский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А.Чуглина