Артышук Александр Романович

Судья Голышева О.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 09 апреля 2024 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Гориславской Г.И.,

судей Исаевой Е.В. и Михайлова А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Рыбаченко О.М., осужденного Артышук А.Р., его защитника адвоката Басаргиной А.Н.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного и его адвоката Басаргиной А.Н. в защиту осужденного на приговор Раменского городского суда Московской области от 26 октября 2023 года, которым

Артышук Александр Романович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С Артышука А.Р. в пользу Давыдовой С.П. в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Давыдовой С.П. о взыскании с Артышука А.Р. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда отказано.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств, при этом денежные размере <данные изъяты>, хранящиеся в бухгалтерии МУ МВД России Раменское обращены в доход государства.

Заслушав доклад судьи Исаевой Е.В., выступление осужденного Артышука А.Р., его защитника адвоката Басаргиной А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Рыбаченко О.М., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных без удовлет...

...ворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда Артышук А.Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере ( два преступления), а также покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере

В судебном заседании подсудимый Артышук А.Р. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Артышук А.Р. выражает не согласие с приговором суда, считает, что приговор суда несправедливым, в виду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Басаргина А.Н. в защиту осужденного Артышука А.Р. считает, приговор суда незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Защита полагает, что действия Артышука А.Р. по эпизодам от <данные изъяты> по факту мошеннических действий - хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих Бартко Г.И. на сумму <данные изъяты> и от <данные изъяты> по факту покушения на мошеннические действия - покушение на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Бортко Г.И. на сумму <данные изъяты>, в соответствии с п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» должные квалифицироваться, как единое продолжаемое преступление. При этом суд не в полной мере учел роль подзащитного в преступлении, где его действия следует расценивать как соисполнительство. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Кроме того защита не согласна с наказанием назначенным подзащитному, считает наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Артышук А.Р. не препятствовал расследованию, сообщил сотрудникам полиции схему совершения преступления, дал пароль от своего телефона, показал переписку, сэкономил правовые средства, дал согласие на оглашение показаний свидетелей. Артышук А.Р. ранее не судим, искренне раскаивается в содеянном, сделал необходимые для себя выводы. Защита обращает внимание на то, что в семье сложилась тяжелая ситуация, после приговора у подзащитного умерла мама. Автор жалобы просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия подзащитного по эпизодам в отношении потерпевшей Бартко Г.И. с ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить минимальное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Артышука А.Р. в совершенных преступлениях, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Обстоятельства совершённых им преступлениях установлены с достаточной полнотой в соответствии с добытыми доказательствами, которые судом проверены и надлежащим образом оценены.

Так, судом обоснованно установлено, что вина Артышука А.Р. в совершенных им преступлениях подтверждается не только признанием вины сами осужденным, но и показаниями потерпевших Давыдовой С.П., Бартко Г.И. их показаниями данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также показаниями свидетелей Олексинского В.В., Трофимова А.Ю., Котова С.В., Фомичука Д.Е. Прокуронова А.И., данных на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о совершенных Атышуком А.Р. преступлениях.

Вина Артышука А.Р. подтверждается также исследованными письменными материалами дела.

По преступлению в отношении потерпевшей Давыдовой С.П.: <данные изъяты>

По преступлению в отношении потерпевшей Бартко Г.И.: протоколом осмотра местности от <данные изъяты> с план-схемой, проведённого в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 55 минут <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, Школьный бульвар в 10-и метрах от <данные изъяты>А, в ходе которого установлено и зафиксировано точное место совершения преступления; Протоколом очной ставки между потерпевшей Бартко Г.И. и обвиняемым Артышуком А.Р., в ходе которой потерпевшая Бартко Г.И. подтвердила ранее данные ею показания и указала на Артышука А.Р., как на мужчину, которому <данные изъяты> и <данные изъяты> она передавала свои денежные средства. Артышук А.Р. также подтвердил ранее данные им показания и показал, что сидящую напротив женщину он знает, как Г. И. с которой он встречался <данные изъяты> и <данные изъяты> в <данные изъяты>, где путём обмана получал от неё денежные средства; протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от <данные изъяты> с план-схемой, по адресу: <данные изъяты>, пом. <данные изъяты>, где изъяты предметы и документы принадлежащие Артышуку А.Р.: протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от <данные изъяты> с план-схемой и фототаблицей, по адресу: <данные изъяты>. 1, где Артышук А.Р., согласно его пяснений забирал «закладку», в которой находились банковские карты, сим-карты, а также копии паспортов; протоколом осмотра местности, с план-схемой и фототаблицей, по адресу: <данные изъяты>, где Артышук А.Р., согласно его пояснений, передавал пакет с денежными средствами которые он ранее похитил у обманутых граждан; протоколом обыска от <данные изъяты>, проведённого в жилище по адресу: <данные изъяты>; протоколом личного досмотра Артышука А.Р. от <данные изъяты> согласно которого у него обнаружены и изъяты: портфель чёрного цвета, мобильный телефон iPhone 12, денежные средства в размере <данные изъяты>; протоколами осмотра предметов (документов) мобильного телефона iPhone 12 Артышука А.Р.. мобильного телефона Redmi Note 11S 5G, банковских карт, сим-карт, документов, мобильного телефона Redmi 9C NFC, сим-карт изъятых, рюкзака чёрного цвета изъятого у задержанного Артышука А.Р; протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты> с фототаблицей, согласно которому произведён осмотр детализаций звонков по абонентскому номеру +<данные изъяты>; бумажной квитанции – расходного кассового ордера <данные изъяты>.В ходе осмотра установлены сведения о совершаемых звонках на мобильный телефон Баркто Г.И., а также факт снятия последней денежных средств в размере <данные изъяты>; протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей с приложением, проведённого <данные изъяты> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, согласно которого, лицу участвующему в ОРМ Бартко Г. И. вручены денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами достоинством <данные изъяты> в количестве 120 штук, с номерами: <данные изъяты> актом физического (визуального) наблюдения, проведённого <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты>, согласно которого, сотрудники полиции Шишанов С.В., Турлаев Л.Ю., Прокуронов А.И., выдвинулись к <данные изъяты> г.о. Раменское, где установили наблюдение за Бартко Г.И. и участком местности где предположительно должен был появиться неизвестный гражданин. Около <данные изъяты> минут зафиксирован контакт Бартко Г.И. с неизвестным гражданином, который после разговора, взял деньги у Бартко Г.И., после чего положил в свою сумку и пытался покинуть место встречи, после чего был задержан сотрудниками полиции, задержанным оказался Артышук Александр Романович, <данные изъяты> года рождения; протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты> с фототаблицей, согласно которому произведён осмотр конверта с денежными средствами в размере <данные изъяты>, изъятых у Артышука А.Р. в ходе личного досмотра <данные изъяты> ; протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты> с фототаблицей, согласно которому произведён осмотр конверта с денежными средствами в размере <данные изъяты>, подконтрольно обналиченных Артышуком А.Р. с банковской карты неустановленного лица из числа группы лиц по предварительному сговору, приобщённого к материалу проверки КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Все приведенные в приговоре суда показания потерпевших и свидетелей были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что потерпевшие либо свидетели оговорили осужденных, не имеется, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено, оснований не доверять, которым у суда нет.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнения в их достоверности не имеется, судом им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что все исследованные доказательства, суд первой инстанции должным образом оценил в их совокупности, в том числе и на предмет их юридической допустимости и достоверности, указал, почему он принимает одни доказательства в части или полностью и отвергает другие. При этом в основу приговора положены доказательства, полученные в соответствии с действующим законодательством и исследованные в судебном заседании.

Оценка судом доказательств является объективной и соответствует требованиям главы 11 УПК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности оценки судом исследованных по делу доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства сторонами были рассмотрены и по ним судом приняты процессуальные решения.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.

Судом проверены показания потерпевших и свидетелей, в том числе путем сопоставления показаний с иными доказательствами, показания указанных лиц получили оценку в приговоре.

Судом первой инстанции были учтены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, в том числе место, время и мотив совершения преступлений, роли каждого в совершенном преступлении и обоснованно сделан вывод о виновности Артышука А.Р. в совершенных им преступлениях при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. Каких-либо не устраненных существенных противоречий по обстоятельствам дела и сомнений в их виновности, требующих истолкования в пользу осужденных, не установлено. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Судебная коллегия считает, что действия Артышука А.Р. по преступлению совершенному в отношении Давыдовой С.П. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что действия Артышука А.Р. по преступлению совершенному в отношении потерпевшей Бартко Г.И. следует по с ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицировать как единое преступление, то есть по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

От совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Указанное установлено при совершении преступления Артышуком А.Р. в отношении потерпевшей Бартко Г. И.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не допущено.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При этом судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса, не поступило.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Оснований для иной оценки доказательств положенных в основу приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о их личности и всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовному преследованию других соучастников преступлений, нахождение ни иждивении матери, которая страдает тяжелым заболеванием и является инвалидом, то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание Артышуку А.Р. судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы адвоката все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе перечисленные в жалобе судом при назначении наказания судом были учтены.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ по делу не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается и находит правильным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не допущено.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены в соответствии с ГПК РФ, оснований для принятия иного решения по ним не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Раменского городского суда Московской области от 26 октября 2023 года в отношении Артышука Александра Романовича изменить.

Действия Артышука А.Р. по преступлениям, совершенным в отношении потерпевшей Бартко Г.И по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений совершенных в отношении Давыдовой С.п. и Бартко Г.И. путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ окончательно назначить 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И.Гориславская

Судьи Е.В.Исаева

А.В.Михайлов

Дело *

УИД: *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 18 мая 2023 года

(***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

акционерного общества «Центр долгового управления» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** Петровой Н. А., судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** Багаевой А. В., УФССП РФ по *** об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* на основании исполнительного документа (судебного приказа) *, выданного мировым судьёй судебного участка * Московского судебного района *** возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании с должника Артышук А.Р. в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 7 700,00 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В адрес АО «ЦДУ Инвест» исполнительный документ не направлен.

Ответы на заявления АО «ЦДУ» о местонахождении исполнительного документа не поступали.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода УФСС...

...П России по *** Багаевой А.В., выразившееся в не возврате исполнительного документа (судебного приказа) * в адрес АО «ЦДУ»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по *** Багаеву А.В. направить в адрес АО «ЦДУ» исполнительный документ (судебный приказ) *, в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Багаеву А.В. обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, либо направить в адрес административного истца справку о его утрате.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** Петрова Н.А., в качестве заинтересованного лица привлечен Московский РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по ***.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* срок рассмотрения административного дела продлен до ЧЧ*ММ*ГГ*.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по *** Петрова Н.А., УФССП России по ***, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** Багаева А.В., заинтересованные лица Московский РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по ***, Артышук А.Р. в суд не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Соответственно, по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане и юридические лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с п. 3 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 64 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* было возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании с Артышука А.Р. в пользу АО «ЦДУ» задолженности в сумме 7 700,00 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЧЧ*ММ*ГГ* (исх.*) в адрес мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгород было направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утратой.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по *** Багаевой А.В. допущено бездействие, выразившееся в не возвращении исполнительного документа (судебного приказа) * в адрес АО «ЦДУ» в установленный законом срок.

Относительно исковых требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по *** Багаевой А.В. направить в адрес АО «ЦДУ» исполнительный документ (судебный приказ) *, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в рассматриваемом случае имеются сведения об утрате исполнительного документа и направлении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе АО «ЦДУ» в удовлетворении исковых требований в части обязания судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по *** Багаеву А.В. направить в адрес АО «ЦДУ» исполнительный документ (судебный приказ) *, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, выдать справку об утрате исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** Петровой Н. А., судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** Багаевой А. В., УФССП РФ по *** об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании выполнить действия, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по *** Багаевой Аси В., выразившееся в не направлении в установленный законом срок оригинала исполнительного документа (судебного приказа) * в адрес акционерного общества «Центр долгового управления».

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Центр долгового управления» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** Петровой Н. А., судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** Багаевой А. В., УФССП РФ по *** об обязании судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по *** Багаевой Аси В. направить в адрес акционерного общества «Центр долгового управления» исполнительный документ (судебный приказ) *, - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Центр долгового управления» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** Петровой Н. А., судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по *** Багаевой А. В., УФССП РФ по *** об обязании судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по *** Багаевой Аси В. обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов

Дело № 2а-3369/2023

УИД: 52RS0004-01-2023-002360-58

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

10 октября 2023 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шувалова С.А.,

при секретаре Балакиной-Кочетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК "Срочноденьги" к начальнику отделения-старшему судебному приставу Московского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области старшему судебному приставу Петровой Н.А., судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Фомину Д.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании выполнить действия,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя тем, что на исполнении в Московском РОСП находится исполнительное производство № 18709/23/52004-ИП от 15.02.2023, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2755/2022 от 08.09.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Московского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области о взыскании денежных средств с должника Артышука А. Р. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставов-исполнителем проверка имущественного положения должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановление о ...

...принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, действия по розыску имущества не производились.

Административный истец просит суд:

Признать незаконность бездействие судебного пристава-исполнителя Московского ОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области Фомина Д.А., выразившиеся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского ОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области Фомина Д.А. предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника Артышука А.Р., копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, представить справку о взысканных суммах задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги»

Судом в качестве административного ответчика к участию в деле привлечен ГУ ФССП по Нижегородской области.

Административные ответчики ГУ ФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Фомин Д.А., старший судебный пристав – начальник Московского РОСП г.Н.Новгорода Петрова Н.В. заинтересованные лица – должник Артышук А.Р., в суд не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями ч. 3 ст. 68 и ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено и следует из сводки по исполнительному производству *-ИП от 09.03.2023, что судебным приставов-исполнителем Московского РОСП Фоминым Д.А. возбуждено указанное исполнительное производство в отношении должника Артышука А.Р., предмет исполнения 17850 рубля в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Согласно сводки по исполнительному производству 18709/23/52004-ИП от 15.02.2023, судебным приставом-исполнителем Фоминым Д.А. в ходе исполнительного производства выполнено следующее: 21.02.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; направлены запросы в банки, ФНС, ГИБДД; 17.08.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и доходов должника Артышука А.Р., на которые возможно обратить взыскание, предпринятые судебным приставом меры.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, предпринял все необходимые, предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на создание условий для применения необходимых мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административным истцом в суд не представлено доказательств обращения в Московский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области о предоставлении сведений о совершенных исполнительных действий в отношении должника по исполнительному производству, а также доказательств бездействия должностного лица по поступившим обращениям, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Таким образом, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Московского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области старшему судебному приставу Петровой Н.А., судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Фомину Д.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании выполнить действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023.

Судья:

подпись

С.А. Шувалов

Копия верна.

Судья:

С.А. Шувалов

Секретарь

А.А. Балакина-Кочеткова

УИД <номер> <номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата> года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре Гуличенко А.А. с участием государственного обвинителя Блудова С.В., подсудимого ФИО6, защитника адвоката Басаргиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 30 ч.3, 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 38 минут <дата>, у неустановленного следствием лица, в неустановленном месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств у граждан, проживающих на территории <адрес>.

Реализуя преступный умысел, неустановленное лицо, осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастает при групповом и тщательно спланированном её совершении, разработало план совершения преступлений, согласно которому в период до 11 часов 38 минут <дата> при неустановленных обстоятельствах вступило в преступный сговор не менее чем с четырьмя неустановленными лицами под условным наименованием «звонари», а в период времени с 11 часов 38 минут по 17 часов 00 минут <дата>, с целью конспирации и исключени...

...я прямого контакта, посредством мессенджера «Telegram», путём обещаний стабильного дохода, добытого преступным путём – с ФИО6, отведя последнему роль под условным наименованием «курьер».

«Звонари» – участники группы лиц по предварительному сговору, которые непосредственно отвечали за приискание в качестве объектов преступного посягательства лиц, преимущественно пожилого возраста, проживающих на территории <адрес>, путём осуществления соединений с абонентскими номерами стационарных телефонов, выбранными случайным образом, с использованием в целях конспирации IP (SIP)-телефонии и программного обеспечения, позволяющих скрыть реальный номер и информацию о местонахождении вызывающего абонента. Убедившись, что ответившее на вызов лицо подходит на роль объекта преступного посягательства, «звонари», обладающие необходимыми для общения с потерпевшими коммуникативными данными, под видом сотрудников правоохранительных органов, а также сотрудников банковских учреждений, сообщали потерпевшим заведомо ложную информацию о якобы готовящемся или совершаемом хищении денежных средств находящихся на банковском счёте потерпевшего, либо оформлении неизвестными лицами займа на паспортные данные потерпевшего. Для придания достоверности данной информации и при возникшей необходимости к разговору подключался другой участник группы из числа «звонарей», который, представляясь гражданину сотрудником правоохранительных органов либо сотрудником банковской сферы, подтверждал заведомо ложную информацию о совершении либо покушении на совершение преступления направленного на хищение денежных средств с банковского счёта гражданина, а равно оформления займа на паспортные данные гражданина с последующим хищением заёмных денежных средств, после чего предлагал гражданину обналичить и передать хранящиеся на банковском счёте денежные средства, либо самостоятельно оформить кредит с последующей передачей денежных средств, якобы для их сохранения.

«Курьер» – лицо, склонное к совершению преступления, способное из корыстной заинтересованности совершить противоправные действия, обладающее навыками убеждения, импровизации. Согласно отведённой ему преступной роли, «курьер» прибывал в район совершения преступления, где, получив от неустановленного лица переданную последнему «звонарями» информацию о месте жительства потерпевшего, выезжал по указанному ему адресу, где путём обмана, под видом якобы уполномоченного на то сотрудником правоохранительных органов лица получал от потерпевшего собранные денежные средства, часть которых переводил на банковские счета, указанные неустановленным лицом, либо передавал такому же «курьеру», а часть по согласованию с организатором оставлял себе в качестве вознаграждения за выполнение своей роли в совершении преступления.

В преступные обязанности неустановленного лица входила координация действий неустановленных «звонарей» и «курьера» ФИО6, непосредственный контакт между которыми в целях конспирации совершаемых преступлений, в соответствии с разработанным неустановленным лицом планом, исключался. Согласно распределённым в группе лиц по предварительному сговору ролям, «звонари» сообщали адрес потерпевшего, сумму похищаемых денежных средств и вымышленные данные, которыми необходимо представиться «курьеру» при общении с потерпевшим, неустановленному лицу, которое, в свою очередь, посредством мессенджера «Telegram» передавало полученную информацию ФИО6 Кроме того, неустановленное лицо давало указания ФИО6 о зачислении похищенных денежных средств на банковские счета подконтрольных лиц, а также распределяло между участниками группы лиц по предварительному сговору преступные доходы.

Так он (ФИО6), в период с 11 часов 38 минут по 17 часов 00 минут <дата>, действуя из корыстных побуждений, рассчитывая на быстрое незаконное обогащение, осознавая преступность предстоящих деяний, сознательно желая наступления общественно опасных последствий от данных действий в виде причинения имущественного ущерба гражданам в крупном, а также особо крупном размерах, выразил добровольное согласие на совершение хищений путем обмана денежных средств граждан в составе группы лиц по предварительному сговору в роли «курьера», тем самым вступив в преступный сговор с другими её участниками и осознавая свою принадлежность к ней.

Преступная деятельность ФИО6 и неустановленных лиц, действовавших группой лиц по предварительному сговору, выразилась в следующем.

Действуя в соответствии с отведённой им ролью, неустановленные участники группы лиц по предварительному сговору под условным наименованием «звонари», для достижения совместного преступного результата, используя находящиеся у них в распоряжении неустановленные средства связи со специальным программным обеспечением, позволяющим скрыть реальный абонентский номер и местонахождение участников группы, <дата> около 11 часов 38 минут осуществили исходящий вызов на абонентский номер мобильного телефона +<номер>, находящегося в пользовании у ранее не знакомой им ФИО19

После того, как ФИО19 ответила на телефонный звонок, неустановленное лицо, в рамках отведенной ему преступной роли «звонаря», по телефону, обманывая ФИО19, от имени сотрудника службы безопасности банка «ВТБ» сообщилоей заведомо ложную информацию о том, что от её имени подана заявка на потребительский кредит. После того, как ФИО19 сообщила о том, что не подавала заявлений на оформление кредита, неустановленное лицо переключила её на другую линию, где неустановленное лицо из числа «звонарей» представилось специалистом внутрибанковской службы безопасности Центрального Банка России и сообщило ФИО19 заведомо ложную информацию о том, что в отношении неё совершаются мошеннические действия по причине распространения персональных данных, в связи с чем её свяжут с сотрудником МВД. После чего, неустановленное лицо, представившееся сотрудником полиции, сообщило ФИО19 о том, что будет возбуждено уголовное дело и предупредило о персональной ответственности, после чего переключило ФИО19 на неустановленное лицо представив его как ФИО14 И.В. и сообщив о необходимости выполнения его указаний. ФИО19, будучи введённой неустановленными лицами в заблуждение, и в силу душевного волнения, полагала, что общается с сотрудниками банковской сферы и правоохранительных органов. Продолжая телефонный разговор, неустановленное лицо, представившееся ФИО14 также выступавшее в роли «звонаря», назвавшись представителем правоохранительных органов, сообщило ФИО19 заведомо ложную информацию, о необходимости оформления кредитного договора на своё имя в отделении банка «ВТБ» по адресу: <адрес>, <адрес> с целью сохранения денежных средств, намереваясь побудить ФИО19 к незамедлительным действиям, направленным на сохранение денежных средств.

Получив от ФИО19 информацию о том, что последняя оформила в отделении банка кредит, неустановленное лицо из числа участников группы лиц по предварительному сговору, дало последней указание о снятии с банковского счёта денежных средств, которые ФИО19 получила в отделении банка «ВТБ» ДО ЦИК «ПАВЕЛЕЦКИЙ» по адресу: <адрес> сумме 1 000 000 рублей о чём она (ФИО19) сообщила неустановленному лицу.

Затем, неустановленное лицо из числа участников группы лиц по предварительному сговору, дало ФИО19 указание о снятии с банковского счёта денежных средств в отделении банка «ВТБ» ДО «Пятницкий» по адресу: <адрес> сумме 1 500 000 рублей, что ФИО19 в свою очередь было выполнено, о чём она сообщила неустановленному лицу. После этого, неустановленное лицо убедило ФИО19 передать денежные средства якобы сотруднику банка, который должен произвести у неё изъятие денежных средств.

Получив от ФИО19 согласие передать денежные средства, неустановленное лицо из числа участников группы лиц по предварительному сговору, в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 37 минут <дата>, ведя беседу с ФИО19 по мобильному телефону с абонентским номером +<номер>, находящемуся в пользовании последней, а также посредством направления текстовых сообщений на вышеуказанный номер телефона ФИО19 в мессенджере «WhatsApp», с целью координации и контроля за действиями последней, дало указание потерпевшей положить денежные средства в бумажный пакет и проследовать по адресу: <адрес>, якобы для передачи сотруднику банка.

Неустановленное лицо, действуя в рамках совместного преступного умысла группы лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, в точно не установленное следствием время, но не позднее 17 часов 37 минут <дата>, неустановленным способом сообщило ФИО6 полученную от «звонарей» информацию о местонахождении ФИО19, сумме денежных средств, которые предстоит похитить, указав на необходимость при получении от последней денежных средств, назвать кодовое слово «Оринтия» и передать подложный документ.

После этого, в соответствии с полученной информацией, ФИО6, действуя умышленно и согласованно с неустановленными участниками группы лиц по предварительному сговору, направился по указанному ему неустановленным лицом адресу и в период с 17 часов 37 минут до 17 часов 39 минут <дата> под видом уполномоченного на то лица, обманывая потерпевшую, назвал последней кодовое слово «Оринтия», получил от ФИО19, введённой в заблуждение относительно личности звонивших и происходящих событий, по адресу <адрес> денежные средства в сумме 2 500 000 рублей упакованные в бумажный пакет, передав последней подложный документ банка «ВТБ» <номер> для подтверждения сохранности денежных средств, после чего покинул место передачи денежных средств, распорядившись ими согласно ранее разработанного участниками группы лиц плана.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение путём обмана чужого имущества, в особо крупном размере, желая извлечь максимально возможную выгоду от совершаемого преступления, неустановленные участники группы лиц по предварительному сговору под условным наименованием «звонари» для достижения совместного преступного результата, используя находящиеся у них в распоряжении неустановленные средства связи со специальным программным обеспечением, позволяющим скрыть реальный абонентский номер и местонахождение участников группы, в период времени с 17 часов 40 минут по 20 часов 27 минут <дата> продолжая разговор с ФИО19, сообщили ей заведомо ложную информацию о необходимости снятия с банковского счёта оставшейся суммы кредитных денежных средств, дав указание проследовать в отделения банка «ВТБ» по адресу: <адрес>, а затем по адресу: <адрес>. Согласно ранее данным ей указаниям, ФИО19 проследовала в отделение банка «ВТБ» ДО «КЦ «ЗУБОВСКИЙ БУЛЬВАР» по адресу: <адрес> где сняла с банковского счёта денежные средства в сумме 2 169 000 рублей. При этом неустановленные лица из числа «звонарей» постоянно удерживали ФИО19 на линии связи, беспрерывно осуществляя входящие вызовы на мобильный телефон с абонентским номером +<номер> и ведя переписку с потерпевшей в мессенджере «WhatsApp», в период с 17 часов 40 минут до 20 часов 27 минут <дата>.

ФИО19, будучи введённой неустановленным лицом в заблуждение, и в силу душевного волнения, не сомневаясь в необходимости передачи денежных средств для их сохранения от преступных посягательств, обналичила находящиесяна банковском счёте, открытом на её имя в банке «ВТБ» денежные средства в сумме 2 169 000 рублей, о чём сообщила неустановленному лицу из числа группы лиц посредством направления фотографии квитанции об операции в мессенджере «WhatsApp». В ходе телефонных переговоров с неустановленными лицами в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 27 минут <дата>, ФИО19 дала согласие передать денежные средства в сумме 2 169 000 рублей уполномоченному звонившими лицу.

Получив от ФИО19 согласие передать денежные средства, неустановленное лицо из числа участников группы лиц по предварительному сговору, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 27 минут <дата>, ведя беседу с ФИО19 по мобильному телефону с абонентским номером +<номер>, находящемуся в пользовании последней, а также посредством направления текстовых сообщений на вышеуказанный номер телефона ФИО19 в мессенджере «WhatsApp», с целью координации и контроля за действиями последней, дало указание потерпевшей положить денежные средства в бумажный пакет и проследовать по адресу: <адрес>, якобы для передачи сотруднику банка.

Неустановленное лицо, действуя в рамках совместного преступного умысла группы лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 27 минут <дата> неустановленным способом сообщило ФИО6 полученную от «звонарей» информацию о местонахождении ФИО19, сумме денежных средств, которые предстоит похитить, указав на необходимость при получении от последней денежных средств передать подложный документ.

В соответствии с полученной информацией, ФИО6, действуя умышленно и согласованно с неустановленными участниками группы лиц по предварительному сговору, направился по указанному ему неустановленным лицом адресу и в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 27 минут <дата> под видом сотрудника банка, обманывая потерпевшую, получил от ФИО19, введённой в заблуждение относительно личности звонивших и происходящих событий, находясь вблизи <адрес> расположенный по вышеуказанному адресу денежные средства в сумме 2 169 000 рублей, передав последней подложный документ Банка России <номер> для подтверждения сохранности денежных средств, после чего покинул место передачи денежных средств, распорядившись ими согласно ранее разработанного участниками группы лиц плана.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение путём обмана чужого имущества, в особо крупном размере, желая извлечь максимально возможную выгоду от совершаемого преступления, неустановленные участники группы лиц по предварительному сговору под условным наименованием «звонари» для достижения совместного преступного результата, используя находящиеся у них в распоряжении неустановленные средства связи со специальным программным обеспечением, позволяющим скрыть реальный абонентский номер и местонахождение участников группы, около 09 часов 28 минут <дата> осуществили входящий вызов на абонентский номер мобильного телефона +<номер> находящегося в пользовании ФИО19, и сообщили ей заведомо ложную информацию о необходимости снятия с банковского счёта оставшейся суммы кредитных денежных средств в размере 3 020 000 рублей.

После чего, неустановленные лица из числа группы лиц по предварительному сговору, дали ФИО19 указание проследовать в отделение банка «ВТБ» ДО «Центральный» в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> путём направления текстового сообщения посредством мессенджера «WhatsApp» около 10 часов 57 минут <дата>, где ФИО19 сняла с банковского счёта денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Затем, неустановленные лица из числа группы лиц по предварительному сговору, дали ФИО19 указание проследовать в отделение банка «ВТБ» ДО «Подольский» по адресу: <адрес>, где ФИО19 сняла с банковского счёта денежные средства в сумме 2 020 000 рублей, о чём последняя сообщила неустановленному лицу из числа группы лиц. При этом неустановленные лица из числа «звонарей» постоянно удерживали ФИО19 на линии связи, беспрерывно осуществляя входящие вызовы на мобильный телефон с абонентским номером +<номер> и ведя переписку с потерпевшей в мессенджере «WhatsApp», а также направляя подложные документы Банка России на электронный почтовый адрес 751sveta@rambler.ru принадлежащий ФИО19, с целью создания у последней иллюзии относительно законности их действий в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 13 минут <дата>.

ФИО19, будучи введённой неустановленным лицом в заблуждение, и в силу душевного волнения, не сомневаясь в необходимости передачи денежных средств для их сохранения от преступных посягательств, обналичила находящиесяна банковском счёте, открытом на её имя в банке «ВТБ» денежные средства в сумме 3 020 000 рублей, о чём сообщила неустановленному лицу. В ходе телефонных переговоров с неустановленными лицами в период с 13 часов 19 минут до 14 часов 13 минут <дата>, ФИО19 дала согласие передать денежные средства в сумме 3 020 000 рублей уполномоченному звонившими лицу.

Получив от ФИО19 согласие передать денежные средства, неустановленное лицо из числа участников группы лиц по предварительному сговору, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 13 минут <дата>, ведя беседу с ФИО19 по мобильному телефону с абонентским номером +<номер>, находящемуся в пользовании последней, а также посредством направления текстовых сообщений на вышеуказанный номер телефона ФИО19 в мессенджере «WhatsApp», с целью координации и контроля за действиями последней, получило от ФИО19 информацию о том, что последняя находится у кафе «Мильфей» по адресу: <адрес>, дало указание потерпевшей положить денежные средства в бумажный пакет и ожидать приезда сотрудника по вышеуказанному адресу, якобы для их передачи сотруднику банка.

Неустановленное лицо, действуя в рамках совместного преступного умысла группы лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 13 минут <дата> неустановленным способом сообщило ФИО6 о необходимости прибыть в <адрес> и полученную от «звонарей» информацию о местонахождении ФИО19, сумме денежных средств, которые предстоит похитить, указав на необходимость при получении от последней денежных средств передать подложный документ.

В соответствии с полученной информацией, ФИО6, действуя умышленно и согласованно с неустановленными участниками группы лиц по предварительному сговору, прибыл в <адрес> и направился по указанному ему неустановленным лицом адресу где в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 13 минут <дата> под видом сотрудника банка, обманывая потерпевшую, получил от ФИО19, введённой в заблуждение относительно личности звонивших и происходящих событий, находясь вблизи <адрес> денежные средства в сумме 3 020 000 рублей, передав последней подложный документ Банка России <номер> для подтверждения сохранности денежных средств, после чего покинул место передачи денежных средств, распорядившись ими согласно ранее разработанного участниками группы лиц плана.

Вышеуказанными противоправными действиями, ФИО6, неустановленные лица из числа «звонарей» и неустановленное лицо, их координировавшее, реализовав совместный преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие ФИО19 денежные средства в сумме 7 689 000 рублей, причинив материальный ущерб в особо крупном размере.

Также ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Действуя в соответствии с отведённой им ролью, неустановленные участники группы лиц по предварительному сговору под условным наименованием «звонари», для достижения совместного преступного результата, используя находящиеся у них в распоряжении неустановленные средства связи со специальным программным обеспечением, позволяющим скрыть реальный абонентский номер и местонахождение участников группы, <дата> около 16 часов 21 минуты осуществили исходящий вызов на абонентский номер мобильного телефона +<номер>, находящегося в пользовании у ранее незнакомой им ФИО5

После того, как ФИО5 ответила на телефонный звонок, неустановленное лицо, в рамках отведенной ему преступной роли «звонаря», по телефону, обманывая ФИО19, от имени сотрудника полиции сообщило ей заведомо ложную информацию о том, что её банковский счёт заблокирован и с ней скоро свяжется представитель банка. После этого, неустановленное лицо переключила её на другую линию, где неустановленное лицо из числа «звонарей» сообщило ФИО5 заведомо ложную информацию о том, что мошенники пытались похитить принадлежащие ей денежные средства. После чего, неустановленное лицо, представившееся ФИО9, сообщило ФИО5 о том, что ей необходимо обналичить хранящиеся на банковском вкладе денежные средства в сумме 2 528 680,61 рублей для последующей передачи якобы для их сохранения, пообещав контролировать её действия. ФИО5, будучи введённой неустановленными лицами в заблуждение, и в силу душевного волнения, полагала, что общается с сотрудниками банковской сферы и правоохранительных органов.

В продолжение реализации общего преступного умысла, неустановленное лицо из числа «звонарей», <дата> около 11 часов 50 минут вновь осуществило исходящий вызов на абонентский номер мобильного телефона +<номер>, находящегося в пользовании у ранее незнакомой им ФИО5, после того как ФИО5 ответило на телефонный звонок, неустановленное лицо из числа «звонарей» накануне представившееся ФИО9, указало ФИО5 на необходимость проследовать в отделение банка для снятия денежных средств в рамке достигнутых ранее договорённостей. Для создания у потерпевшей ФИО5 иллюзии реальности происходящего, неустановленное лицо из чилса «звонарей», в рамках отведённой ему преступной роли, сообщала ФИО5 заведомо ложную информацию о слежке за последней. ФИО5, будучи введённой неустановленным лицом в заблуждение, и в силу душевного волнения, не сомневаясь в необходимости передачи денежных средств для их сохранения от преступных посягательств, проследовало согласно ранее данным ей указаниям в отделение <номер> ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где обналичила находящиеся на банковском счёте, открытом на её имя в банке ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 2 528 680,61 рублей, о чём сообщила неустановленному лицу. В ходе телефонных переговоров с неустановленными лицами в период с 11 часов 50 минут до 15 часов 00 минут <дата>, ФИО5 дала согласие передать денежные средства в сумме 2 528 600 рублей уполномоченному звонившими лицу.

Получив от ФИО5 согласие передать денежные средства, неустановленное лицо из числа участников группы лиц по предварительному сговору которое представилось ФИО5 как ФИО9, около 15 часов 00 минут <дата>, ведя беседу с ФИО5 по мобильному телефону с абонентским номером +<номер>, находящемуся в пользовании последней, с целью координации и контроля за действиями последней, дало указание потерпевшей положить денежные средства в пакет и проследовать на автомобиле такси в центральную часть <адрес>, якобы для передачи уполномоченному лицу, указав ФИО5 на необходимость при встрече с «курьером» в ответ на кодовое слово «Норильск» произнести кодовое слово «Талнах».

Неустановленное лицо в целях реализации совместного преступного умысла группы лиц по предварительному сговору, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере, около 14 часов 00 минут <дата>, сообщило ФИО6, находившемуся в <адрес>, о необходимости прибыть в <адрес>, где планируется совершение преступления по вышеуказанной схеме.

Неустановленное лицо, действуя в рамках совместного преступного умысла группы лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 00 минут <дата>, неустановленным способом сообщило ФИО6 полученную от «звонарей» информацию о местонахождении ФИО5, сумме денежных средств, которые предстоит похитить, указав на необходимость при получении от последней денежных средств, представиться вымышленным именем и назвать кодовое слово «Норильск».

После этого, в соответствии с полученной информацией, ФИО6, действуя умышленно и согласованно с неустановленными участниками группы лиц по предварительному сговору, направился по указанному ему неустановленным лицом адресу и около 15 часов 00 минут <дата> под видом уполномоченного на то лица, обманывая потерпевшую, назвав последней кодовое слово «Норильск», получил от ФИО5, введённой в заблуждение относительно личности звонивших и происходящих событий, находясь на участке местности по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 2 528 600 рублей упакованные в пакет, после чего покинул место передачи денежных средств, распорядившись ими согласно ранее разработанного участниками группы лиц плана.

Вышеуказанными противоправными действиями, ФИО6, неустановленные лица из числа «звонарей» и неустановленное лицо, их координировавшее, реализовав совместный преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 2 528 600 рублей, причинив материальный ущерб в особо крупном размере.

Также ФИО6 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, направленные на хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение путём обмана чужого имущества, в крупном размере, желая извлечь максимально возможную выгоду от совершаемого преступления, неустановленные участники группы лиц по предварительному сговору под условным наименованием «звонари» для достижения совместного преступного результата, используя находящиеся у них в распоряжении неустановленные средства связи со специальным программным обеспечением, позволяющим скрыть реальный абонентский номер и местонахождение участников группы, <дата> около 08 часов 46 минут вновь осуществило исходящий вызов на абонентский номер мобильного телефона +<номер>, находящегося в пользовании у ранее незнакомой им ФИО5, после того как ФИО5 ответила на телефонный звонок, неустановленное лицо из числа «звонарей» представившееся ФИО9, указало ФИО5 на необходимость проследовать в отделение банка для снятия денежных средств в сумме 600 000 рублей находящихся на пенсионном вкладе ФИО5 Последняя, будучи введённой неустановленным лицом в заблуждение, и в силу душевного волнения, не сомневаясь в необходимости передачи денежных средств для их сохранения от преступных посягательств, дала согласие на передачу денежных средств.

После чего, ФИО5, заподозрив, что в отношщении неё совершаются противоправные действия, обратилась с заявлением о преступлении в 1-й отдел полиции МУ МВД ФИО2 «Раменское» по адресу: <адрес>, где сотрудниками полиции было предложено ФИО5 принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» с целью пресечения противоправной деятельности неустановленных лиц, на что последняя добровольно дала своё согласие.

Неустановленное лицо в целях реализации совместного преступного умысла группы лиц по предварительному сговору, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере, около 15 часов 55 минут <дата>, посредством обмена текстовыми сообщениями в мессенджере «Телеграмм» сообщило ФИО6, находившемуся в <адрес>, о необходимости прибыть в <адрес>, где планируется совершение преступления по вышеуказанной схеме.

В рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», действуя под контролем сотрудников полиции, ФИО5 обналичила находящиеся на банковском счёте, открытом на её имя в банке ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 600 000 рублей, о чём сообщила неустановленному лицу. После чего, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 600 000 рублей, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут <дата> в присутствии понятых были осмотрены, описаны, а также задокументированы путём производства светокопий.

Получив от ФИО5 согласие передать денежные средства, неустановленное лицо из числа участников группы лиц по предварительному сговору которое представилось ФИО5 как ФИО9, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 54 минут <дата>, ведя беседу с ФИО5 по мобильному телефону с абонентским номером +<номер>, находящемуся в пользовании последней, с целью координации и контроля за действиями последней, дало указание потерпевшей положить денежные средства в пакет и проследовать на автомобиле такси в центральную часть <адрес>, якобы для передачи уполномоченному лицу. По пути следования в автомобиле такси на оговоренное с неустановленными лицами место, ФИО5 расплатилась за поездку стоимостью 300 рублей, купюрой достоинством 5000 рублей, полученную ей ранее в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от сотрудников полиции, положив при этом сдачу в размере 4 700 рублей в пакет с выданными ей денежными средствами.

Неустановленное лицо, действуя в рамках совместного преступного умысла группы лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, в период времени с 15 часов 55 минут до 19 часов 54 минут <дата>, посредством обмена текстовыми сообщениями в мессенджере «Телеграмм» сообщало ФИО6 полученную от «звонарей» информацию о местонахождении ФИО5, сумме денежных средств, которые предстоит похитить, указав на необходимость при получении от последней денежных средств, представиться вымышленным именем и назвать кодовое слово «Норильск».

После этого, в соответствии с полученной информацией, ФИО6, действуя умышленно и согласованно с неустановленными участниками группы лиц по предварительному сговору, направился по указанному ему неустановленным лицом адресу и около 18 часов 54 минут <дата> под видом уполномоченного на то лица, обманывая потерпевшую, назвав последней кодовое слово «Норильск», получил от ФИО5, введённой в заблуждение относительно личности звонивших и происходящих событий, находясь на участке местности по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 599 700 рублей упакованные в пакет, после чего был задержан сотрудниками полиции, осуществлявшими скрытое наблюдение за действиями ФИО5, ФИО6 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». При задержании ФИО6 и проведении в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 20 минут <дата> его (ФИО6) личного досмотра, у последнего были обнаружены и изъяты вышеуказанные денежные средства в размере 599 700 рублей.

Вышеуказанными противоправными действиями, ФИО6, неустановленные лица из числа «звонарей» и неустановленное лицо, их координировавшее, реализовывая совместный преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, пытались похитить принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 599 700 рублей, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО6 в 19 часов 10 минут <дата>, был задержан сотрудниками полиции, а денежные средства обнаружены и изъяты В случае доведения преступного умысла до конца, он (ФИО6) совместно с неустановленными соучастниками, могли бы причинить ФИО5 материальный ущерб в крупном размере на сумму 599 700 рублей.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ признал полностью и показал, что преступления совершил при обстоятельства, изложенных в предъявленном ему обвинении. Также показал, что является жителем <адрес>. У него мама болеет онкологическим заболеванием, он нуждался в деньгах. В феврале 2022 года он нашел работу в месенджере Телеграмм, незнакомый ему человек предложил стать курьером и поехать работать в Москву. Ему сообщили, что он должен отдавать людям документы, а те ему буду передавать деньги. 16 февраля 22 года мужчина - куратор по телефону сообщил о необходимости встреться с женщиной, забрать у неё деньги, вручить ей документы, затем деньги надо было передать другому человеку. В <адрес> у станции метро он встретился с потерпевшей по делу Давыдовой, представился другим именем, сказал ей кодовое слово, которое ему сообщил по телефону мужчина и передал ей распечатанные документы. Давыдова передала ему деньги в пакете, потом пакет с деньгами он передал другому человеку. Сумма денег, которую ему передала Давыдова ему не была известна. В этот же день через 2 часа по указанию куратора он опять встретился с потерпевшей Давыдовой, вновь передал ей бумаги, а та ему передала деньги, которые в этом же день он снова отдал другому курьеру. Сумму денег он также не знал. Далее курьер дал ему указание остановиться в отеле в Москве, что он и сделал. На следующий день куратор написал ему в месенджере Телеграмм, что необходимо отправился в Подольск, куда он приехал на такси, распечатал необходимые документы, опять встретился с потерпевшей Давыдовой, та вновь передала ему деньги, а он передал ей распечатанные документы, после чего в течение 2 часов он передал деньги курьеру, с которым встречался накануне. Потом он уехал в Нижний Новгород. За каждую встречу с Давыдовой он получал от куратора 15000 рублей, которые ему переводили криптовалютой. Поскольку состояние здоровья его мамы ухудшилось, в январе 2023 года он вновь нашел группу в Телеграмм, нашел нового куратора. По указанию куратора он вновь приехал в Москву, купил себе новый телефон и ему скинули координаты в <адрес>, где было необходимо в тайнике забрать банковские карта, которые он нашел и забрал. На указанные банковские карты куратор ему сказал переводить деньги, которые он будет забирать у людей. На следующий день- <дата> по указанию куратора он приехал Раменское, где также распечатал переданные ему куратором документы, встретился в потерпевшей по делу ФИО5, вручил той распечатанные документы, а ФИО5 передала ему пакет с деньгами. По указанию куратора он забрал себе из пакета 20000 рублей, далее снова встретился с курьером и передал тому деньги, полученные от ФИО5. После этого куратор ему снова позвонил, сказал, что на следующий день так же надо встретиться с ФИО5. <дата> он вновь приехал в <адрес>, встретился с ФИО5, та снова передала ему деньги, а его задержали сотрудники полиции. Сотрудникам полиции он сообщил пароль от телефона и месанджера Телеграмм, показал все переписки с куратором. В содеянном раскаивается. Не понимал масштаба совершенных преступлений. Иск потерпевшей ФИО19 признает. Показания, данные им в ходе предварительного следствия полностью подтверждает.

Помимо признания вины в совершении преступлений, вина подсудимого ФИО6 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

показаниями ФИО6, данными в качестве подозреваемого <дата>, который показал, что так как он нуждался в денежных средствах, то связался с Владиславом «Benz Manz», который мошенническим способом вводил в заблуждение граждан Российской Федерации по телефону. ФИО6 связался с данным гражданином через мессенджер «Телеграмм». Еще через день он сам связался с ФИО6 посредством телеграмма «benz Manz» под именем пользователя @offshors1, который в процессе переписки и звонков, попросил его (ФИО6) выслать фотографию своего паспорта, фотографию своей внешности, после чего объяснил, что его (ФИО6) работа будет заключаться в обналичивании денежных средств с банковских карт и транспортировке денежных средств, которые он должен будет забирать у неизвестных граждан на территории РФ, а именно <адрес> и <адрес>. По указанию Владислава, ФИО6 приобрёл мобильный телефон Редми ноут 11 за 18 т.р., скачал личные кабинеты для банков «Хоум кредит», «Сбербанк», «ВТБ», «Тинькофф» и установил приложение «Мир пей» для привязки банковской карточки. Вечером <дата> с ним (ФИО6) связался Владислав, который скинул ему в мессенджере «Телеграмм» GPS-координаты и фотографию места, где он должен будет забрать папку с банковскими картами. ФИО6 сразу же направился к указанной точке. Там он забрал канцелярскую папку, в которой были банковские карты и прочие документы для работы. Папка была серого цвета, находилась между сугробом и бетонным блоком. На картинке, которую ему прислали, было точное место и нарисована стрелка. На следующий день <дата> его друг уехал в <адрес> и оставил ему ключи от квартиры. ФИО6 связался с Владиславом, и он объяснил, что в папке находятся банковские карты от банков «Хоум Кредит» и «ВТБ», информация от личных кабинетов «ВТБ», написанная шариковой ручкой, копии паспортов неизвестных граждан, к каждой банковской карте на скотче была прикреплена сим-карта. По инструкции ФИО6 должен был активировать сим-карту путём установки в мобильный телефон и зайти в личный кабинет банковского приложения. Данная схема была предназначена для обналичивания денежных средств, которые поступали на банковские счета, о чём он узнавал от Владислава. Пароль и кодовое слово Владислав высылал посредством мессенджера «Телеграмм». <дата> Владислав пополнил баланс каждой банковской карты, находящейся у ФИО6, по 1000 рублей и сказал пользоваться этими картами в собственных целях, покупая продукты питания и одежду. <дата>, примерно в 14:00, ему (ФИО6) позвонил Владислав по мессенджеру «Телеграмм», и сообщил, что нужно направится в <адрес> и дал ему инструкцию одеться в неприметную одежду чёрного цвета. ФИО6 поехал на такси в <адрес>. Находясь в такси, он получил более подробную информацию, как выглядит женщина, к которой он едет. Куратор назвал её ФИО8, а он (ФИО6) должен был представиться ФИО38 и назвать кодовое слово «Норильск», на что женщина должна была ответить «Талнах» и передать деньги. Затем он снова созвонился с Владиславом, который сказал найти такое место, которое не попадало бы под обозрение видеокамер. Так как он долго не мог найти место, то Владислав скинул фотографию места и скриншот из «Яндекс-карт», где необходимо было встретиться с женщиной пожилого возраста, при этом он описал её одежду: светло-синее пальто и красный берет. ФИО6, осознавая, что совершает противозаконные действия, решил спрятать своё лицо под капюшоном, чтобы его никто не узнал. Находясь, неподалеку от <адрес> в <адрес>, он прождал около 40 минут на детской площадке, прежде чем появилась в поле зрения ФИО8. При этом он осознавал, что его могут поймать сотрудники правоохранительных органов, в связи с этим он сначала испугался подходить к ФИО8 и некоторое время наблюдал за её поведением и обстановкой вокруг, а также ждал указаний от Владислава в какой момент ему подойти к ней, но всё равно медлил. При звонке Владислава, он (ФИО6) направился в сторону женщины, снимая с себя портфель и расстёгивая его. Подойдя к ФИО8, он сказал: «Здравствуйте, ФИО8, я ФИО38, кодовое слово Норильск». Поле чего ФИО8 сказала: «Талнах» и положила розовый пакет с денежными средствами в портфель. Далее он ушёл, вызвал такси, подождал примерно 15 минут, сел в него и направился в <адрес>. По приезду домой, он открыл рюкзак, развернул пакет и увидел там несколько пачек с деньгами. Затем созвонился посредством мессенджера «Телеграмм» с Владиславом и сказал, что пакет с денежными средствами у него, на что Владислав ему ответил, чтобы ФИО6 достал одну пачку денег и вытащил из неё 4 купюры по 5000 рублей. Когда ФИО6 выполнил данное действие, Владислав ему сказал, чтобы он выбрал место для передачи денежных средств, на что ФИО6 согласился, открыл карту и выбрал место рядом с домом где проживал на тот момент. Далее стал ожидать звонка Владислава. Примерно через 3 часа он позвонил ФИО6 и сказал, чтобы он выходил на улицу с пакетом в котором лежали денежные средства. После чего, выйдя на улицу, ФИО6 подошёл на место передачи денежных средств и к нему сразу же подошёл неизвестный гражданин, который сказал ему, чтобы он шёл вперёд и пройдя метров 7, ФИО6 передал неизвестному пакет с денежными средствами. Примерно через 30 минут, ФИО6 снова позвонил Владислав, который дал инструкцию, чтобы он сменил свое местопребывание. Выполнив данную инструкцию, ФИО6 переехал в этот же вечер в отель «Мария», расположенный по адресу: <адрес> и сообщил Владиславу о своём новом месте пребывании. В этот же вечер Владислав пояснил ФИО6 в ходе разговора, что на следующий день его ждёт ещё одна такая же работа.

Показаниями ФИО6, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого <дата>, <дата>, который показал, что примерно в двадцатых числах января 2023 года посредством мессенджера «Телеграмм» в той же группе, где и ранее ему предлагали работу курьера, с ним связался неизвестный человек представившийся Владиславом под ником «Benz Manz» с именем пользователя @offshors1, который предложил подработку в качестве курьера, на которую ФИО6 согласился. В процессе переписки и звонков, он (Владислав) попросил меня выслать фотографию своего паспорта, фотографию своей внешности, после чего объяснил, что работа ФИО6 будет заключаться в транспортировке денежных средств, которые он должен будет забирать у неизвестных граждан на территории РФ, а именно <адрес> и <адрес>. Также по указанию Владислава ФИО6 приобрёл мобильный телефон Редми ноут 11 за 18 тысяч рублей, скачал личные кабинеты для ФИО2 «Хоум кредит», «Сбербанк», «ВТБ», «Тинькофф» и установил приложение «Мир пей» для привязки банковской карточки. <дата>, он (ФИО6) приехал в <адрес> и поселился у своего знакомого Сергея, по адресу: <адрес>. Вечером того же дня с ним (ФИО6) связался Владислав, который скинул ему в мессенджере «Телеграмм» GPS-координаты и фотографию места, где он должен будет забрать папку с банковскими картами. ФИО6 сразу же направился к указанной точке. Там он забрал канцелярскую папку, в которой были банковские карты и прочие документы для работы. Папка была серого цвета, находилась между сугробом и бетонным блоком. На картинке, которую ему прислали, было точное место и нарисована стрелка. Также он пояснил, что его переписка с Владиславом регулярно удалялась им же (Владиславом), а также Владислав давал указания, чтобы ФИО6 регулярно чистил телефон. На следующий день <дата> его друг уехал в <адрес> и оставил ему ключи от квартиры. ФИО6 связался с Владиславом, и он объяснил, что в папке находятся банковские карты от ФИО2 «Хоум Кредит» и «ВТБ», информация от личных кабинетов «ВТБ», написанная шариковой ручкой, копии паспортов неизвестных граждан, к каждой банковской карте на скотче была прикреплена сим-карта. По инструкции ФИО6 должен был активировать сим-карту путём установки в мобильный телефон и зайти в личный кабинет банковского приложения. Данная схема была предназначена для обналичивания денежных средств, которые поступали на банковские счета, о чём он узнавал от Владислава. Пароль и кодовое слово Владислав высылал посредством мессенджера «Телеграмм». <дата> Владислав пополнил баланс каждой банковской карты, находящейся у ФИО6, по 1000 рублей и сказал пользоваться этими картами в собственных целях, покупая продукты питания и одежду. <дата>, примерно в 14:00, ему (ФИО6) позвонил Владислав по мессенджеру «Телеграмм», и сообщил, что нужно направится в <адрес> и дал ему инструкцию одеться в неприметную одежду чёрного цвета. ФИО6 поехал на такси в <адрес>. Находясь в такси, он получил более подробную информацию, как выглядит женщина, к которой он едет. Куратор назвал её ФИО8, а он (ФИО6) должен был представиться Соболевым Виктором и назвать кодовое слово «Норильск», на что женщина должна была ответить «Талнах» и передать деньги. Затем он снова созвонился с Владиславом, который сказал найти такое место, которое не попадало бы под обозрение видеокамер. Так как он долго не мог найти место, то Владислав скинул фотографию места и скриншот из «Яндекс-карт», где необходимо было встретиться с женщиной пожилого возраста, при этом он описал её одежду: светло-синее пальто и красный берет. ФИО6, осознавая, что совершает противозаконные действия, решил спрятать своё лицо под капюшоном, чтобы его никто не узнал. Находясь, неподалеку от <адрес> в <адрес>, он прождал около 40 минут на детской площадке, прежде чем появилась в поле зрения ФИО8. При этом он осознавал, что его могут поймать сотрудники правоохранительных органов, в связи с этим он сначала испугался подходить к ФИО8 и некоторое время наблюдал за её поведением и обстановкой вокруг, а также ждал указаний от Владислава в какой момент ему подойти к ней, но всё равно медлил. При звонке Владислава, он (ФИО6) направился в сторону женщины, снимая с себя портфель и расстёгивая его. Подойдя к ФИО8, он сказал: «Здравствуйте, ФИО8, я Соболев Виктор, одовое клово Норильск». Поле чего ФИО8 сказала: «Талнах» и положила розовый пакет с денежными средствами в портфель. Далее он ушёл, вызвал такси, подождал примерно 15 минут, сел в него и направился в <адрес>. По приезду домой, он открыл рюкзак, развернул пакет и увидел там несколько пачек с деньгами. Затем созвонился посредством мессенджера «Телеграмм» с Владиславом и сказал, что пакет с денежными средствами у него, на что Владислав ему ответил, чтобы ФИО6 достал одну пачку денег и вытащил из неё 4 купюры по 5000 рублей. Когда ФИО6 выполнил данное действие, Владислав ему сказал, чтобы он выбрал место для передачи денежных средств, на что ФИО6 согласился, открыл карту и выбрал место рядом с домом где проживал на тот момент. Далее стал ожидать звонка Владислава. Примерно через 3 часа он позвонил ФИО6 и сказал, чтобы он выходил на улицу с пакетом в котором лежали денежные средства. После чего, выйдя на улицу, ФИО6 подошёл на место передачи денежных средств и к нему сразу же подошёл неизвестный гражданин, который сказал ему, чтобы он шёл вперёд и пройдя метров 7, ФИО6 передал неизвестному пакет с денежными средствами. Примерно через 30 минут, ФИО6 снова позвонил Владислав, который дал инструкцию, чтобы он сменил свое местопребывание. Выполнив данную инструкцию, ФИО6 переехал в этот же вечер в отель «Мария», расположенный по адресу: <адрес> и сообщил Владиславу о своём новом месте пребывании. В этот же вечер Владислав пояснил ему в ходе разговора, что на следующий день он снова должен будет поехать в <адрес> к той же женщине за оставшейся суммой денежных средств. <дата>, примерно в 15:00 Владислав оповестил ФИО6, чтобы он направлялся по тому же адресу, по которому ездил <дата> и дал те же самые инструкции. Заказав такси и приехав по тому же самому адресу, ФИО6 встретился с ФИО8 и выполнил все инструкции, что и <дата>. После передачи денежных средств, которые ФИО8 положила ему в портфель, его сразу же задержали сотрудники полиции. О задержании Владислав ничего не знал и в целях задержании лица, которому ФИО6 должен был передать полученные денежные средства от ФИО8, он продолжил следовать инструкциям Владислава. Одним из условий встречи было снятие денежных средств с карты ФИО2 Хоум Кредит ранее полученной им от Владислава посредством закладки, на которую он перевёл денежные средства. Для этого я, в присутствии сотрудников полиции, активировал банковскую карту, вставил сим-карту в купленный мной телефон Редми ноут нот 11с, получив смс и зайдя в личный кабинет, я увидел, что баланс карты составляет 233 000 рублей, которые я должен был снять и передать вместе с деньгами, полученными от ФИО8 неизвестному гражданину, который должен был прийти от Владислава. При этом Владислав постоянно спрашивал, у ФИО6 где он, когда снимет денежные средства, требовал уточнить сумму и вернуться домой, после чего назначил встречу. Находящиеся на банковской карте денежные средства в размере 233 000 рублей ФИО6 снял в банкомате. Все вышеуказанное он делал под контролем сотрудников полиции, и денежные средства передал сотрудникам полиции. Под контролем сотрудников полиции он написал Владиславу, что находится дома и ждёт дальнейших указаний, на что он ничего не ответил.

по факту хищения денежных средств у ФИО19:

Заявлением ФИО19 от <дата>, в котором последняя просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые мошенническим путём <дата> и <дата> завладели принадлежащими ФИО19 денежными средствами в размере 7 689 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, по адресу: <адрес>, где, согласно пояснений ФИО19 она передала мошенникам 3020000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с план-схемой, по адресу: <адрес>, где, согласно пояснений ФИО19 она передала мошенникам 2500000 рублей.

Протокол осмотра места происшествия от <дата> с план-схемой, по адресу: <адрес>, где, согласно пояснений ФИО19 она передала мошенникам 2169000 рублей.

Показаниями потерпевшей ФИО19, данными в ходе предварительного следствия о том, что <дата> она находилась дома, когда на её мобильный телефон примерно в 11 часов 30 минут, поступил звонок с номера <номер>, подняв трубку ФИО19 услышала голосовой помощник, который сообщал, на её имя одобрен потребительский кредит и если она не подавала заявку, то ей нужно набрать в тоновом режиме «1», далее её переключили на сотрудника службы безопасности «ВТБ» представившуюся ФИО1, которой ФИО19 сообщила, что не подавала никаких заявок, на что она (ФИО1),что ФИО19, отреагировала на данное сообщение вовремя и перевала её на сотрудника безопасности Центрального ФИО2, как ФИО1 пояснила ФИО19 Далее ФИО19 ответил неизвестный мужчина представившийся специалистом внутрибанковской службы безопасности Центрального ФИО2 Иваном Владимировичем, который сообщил, что в отношении ФИО19 совершаются мошеннические действия, по причине распространения её персональных данных, в связи с чем он перевёл её со слов ФИО14 И.В. на сотрудника МВД ФИО3. ФИО3 сказал, что будет заниматься данной ситуацией, возбудит уголовное дело и далее продолжал говорить ей информацию которая походила на правду и в конце разговора сообщил о персональной ответственности, а также о том, что далее её будет «вести» ФИО14 И.В. и надо соблюдать все его указания. В процессе общения с так называемыми сотрудниками банка, последние пояснили ФИО19, что она не получала часть смс-сообщений от разных банков, таких как «Райффайзенбанк», «Газпромбанк», «Почта-банк» и «Альфа-банк». При этом, так как звонок не прекращался, её снова перевели на ФИО14 И.В., который расспрашивал её о последнем месте обращения в банк на что ФИО19 сообщила ему, что обращалась в отделение банка «ВТБ» по адресу: <адрес>, где она открыла ипотечный счёт для последующей покупки квартиры, а также сообщила, что на счету в банке «ВТБ» у неё лежат денежные средства в сумме 3 020 000 рублей. После рассказанного ФИО19, ФИО14 И.В. сказал, что надо ехать по данному адресу, чтобы пресечь попытку оформления кредитного договора и для отмены, данной операции ей необходимо оформить на своё имя кредитный договор, что она и сделала. По приезду в банк ФИО19 был оформлен кредит на 4 669 000 рублей, из которых в этом отделении банка ей выдали 1 000 000 рублей, что было сообщено ФИО14 И.В., в ходе беседы он сообщил, что надо ехать в другое отделение банка где снимать оставшуюся сумму, чтобы ей не воспользовались мошенники. По приезду ФИО19 в отделение банка «ВТБ» по адресу: <адрес>, ей выдали только 1 500 000 рублей, что на также сообщила ФИО14 И.В., получив от него инструкцию следовать в очередное отделение банка где снимать оставшуюся сумму, однако через несколько минут ФИО14 И.В. перезвонил и сказал, что не стоит ходить с такими деньгами по городу и денежные средства надо передать сотруднику который к ней подъедет и произведёт изъятие денежных средств, на что ФИО19 согласилась. <дата> в период времени примерно с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, она находилась на улице около лавочки возле входа на станцию метро «Третьяковская» (вход <номер>), лавочки смотрят в сторону <адрес>, там же ФИО19 передала денежные средства в размере 2 500 000 рублей молодому человеку славянской внешности, на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, ростом около 180 см, одетому в чёрную куртку, чёрные брюки или штаны и спортивную чёрно-белую обувь. В момент получения и передачи денег она постоянно находилась на связи с так называемым старшим следователем Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции при МВД ФИО3, работающим по адресу: <адрес>, который сообщил ей, что деньги она должна передать вышеуказанному молодому человеку, который должен назвать ей кодовое слово «Оринтия». ФИО19 увидела названного молодого человека перед метро, он её также узнал, поскольку в разговоре по телефону ФИО19 описала себя, и этот человек назвал ей кодовое слово «Оринтия», после чего она подошла с ним к лавочкам, где ФИО19 передала ему лично в руки бумажный пакет коричневого цвета с находящимися внутри денежными средствами в размере 2 500 000 рублей, а он передал ей документ из банка «ВТБ» за <номер>. После этого она поехала в следующее отделение банка по адресу: <адрес> где ей была выдана последняя сумма по кредиту в размере 2 169 000 рублей, которую она также по просьбе ФИО14., положила в плотный бумажный подарочный пакет с верёвочками и передала находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, напротив магазина «ВкусВилл» в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут тому же человеку, ранее забиравшему у неё денежные средства. Неизвестный в свою очередь передал ей документ из Банка ЦБ России за <номер> об изъятии денежных средств в котором было отражено, что у неё на остатке 0 рублей, что по словам ФИО14 И.В. якобы было хорошо. Затем ей позвонил ФИО14 и сообщил, что она всё сделала правильно и о дальнейших действиях он сообщит ей <дата> примерно в 09 часов 30 минут после утреннего совещания. <дата> ФИО19 снова позвонил ФИО14 И.В. и сказал, что надо ехать в банк и снимать со счёта в банке «ВТБ» оставшиеся 3 020 000 рублей, так как злоумышленники ещё имеют доступ к её персональным данным, на что она согласилась, после чего он отправил ей адрес: <адрес>, где находится отделение банка «ВТБ». ФИО19 собралась, вызвала такси и поехала по указанному адресу. Приехав в отделение банка, она смогла получить только 1 000 000 рублей, так как не было больше и сообщила данную информацию ФИО14 И.В. в связи с чем он прислал ей адрес: <адрес>, где находится ещё одно отделение банка «ВТБ», куда она выдвинулась пешком. Дойдя до указанного отделения она сняла оставшуюся сумму в размере 2 020 000 рублей и также сообщила ФИО14. на что он предложил ей ожидать в кафе пока он организовывает приезд сотрудника, ФИО19 сообщила о находящемся неподалёку кафе «Мильфей» по адресу: <адрес>, в котором она будет ожидать. В период с 13 часов 45 минут до 15 часов 00 минут она вышла на улицу и ожидала у входа в кафе, так как ФИО14 сказал, что сотрудник подходит. К ней подошёл тот же человек, которому ФИО19 передавала денежные средства <дата>. Находясь около лавочки возле кафе «Мильфей» она передала ему лично в руки бумажный пакет белого цвета в котором находились денежные средства в размере 3 020 000 рублей, курьер передал ей «Документ <номер>», после чего они расстались. Далее ФИО19 продолжила разговор с ФИО14., который завёл разговор о её кредитной карте, открытой в «АльфаБанке», с целью получения денежных средств с неё и исчерпывания кредитного лимита до нуля, чтобы ими не воспользовались злоумышленники, так как ранее ФИО19 говорила ему, что её одобрено 500 000 рублей. С этого момента она начала сомневаться, искать ближайшее отделение полиции, но продолжала переписку с имитацией выполнения указаний. Добавила, что в моменты передачи денег ФИО14. переводил её на ФИО3, который руководил её действиями, а после передачи, снова переводил на ФИО14 тем самым не давая ей опомниться. Она полностью доверяла словам ФИО14. и ФИО3, так как они были убедительны, а также обладали её персональными данными вплоть до СНИЛС и ИНН. Таким образом, пока ФИО19 находилась под влиянием лиц, которые её обманули и вошли в доверие, последние похитили у неё денежные средства на общую сумму 7 689 000 рублей.

Аналогичными показаниями потерпевшей ФИО19, данными в суде.

Протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, в ходе которого ФИО19 опознала ФИО6, как мужчину которого ей представили мошенники как сотрудника службы безопасности по имени Роман. В результате мошеннического обмана со стороны телефонных мошенников она оформила на себя потребительский кредит в сумме 4 669 000 рублей. Также у неё находились в банке денежные средства в размере 3 020 000 рублей. Все вышеуказанные средства в течении трёх встреч с вышеуказанным человеком <дата> (две встречи – первая встреча метро «Третьяковская» <адрес> она передала ему денежные средства на лавочке, которая примыкает к метро «Третьяковская» и смотрит в сторону <адрес>) 2500 000 рублей в бумажном конверте бежевого цвета, в обмен на некий документ об изъятии денежных средств, после чего он ушёл. Вторая встреча была в этот же день <дата> после того как она сняла денежные средства в размере 2 169 000 рублей в банке «ВТБ», купила в цветочном магазине бумажный конверт с завязками, положила туда деньги и лично в руки передала деньги в конверте на <адрес> <дата> в <адрес> проспекте напротив отделения банка «ВТБ» возле лавочек у кафе «Мильфей». Точно также она положила деньги в белый пакет, в размере 3 020 000 рублей и передала ему деньги лично в руки, после чего он ушел. Данного мужчину она опознала по волосам, в настоящее время он острижен, но ФИО19 видит тёмные волосы, широкие брови, правильный овал лица, форма губ – полные, хорошо очерченные, длинный нос правильной формы. Она (ФИО19) опознаёт этого мужчину, так как прокручивала эту ситуацию неоднократно, вспоминала черты лица молодого человека. Буквально три-четыре минуты, но не более пяти минут, происходили указанные выше встречи три раза, фигура также совпадает, подтянутый молодой человек. Молодой человек чуть повыше ФИО19, её рост 170 см.

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО19 и подозреваемым ФИО6, в ходе которой потерпевшая ФИО19 полностю подтвердила данные ею показания.

Протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого произведён осмотр компакт-диска полученного с сопроводительным письмом, которым установлено, что на представленном компакт-диске записан файл «VID-2022311-WA0003.MP4» с видеозаписью камеры наружного наблюдения <дата> время 17:46:21, на которой запечатлено как к перекрёстку подходит мужчина, в тёмной одежде, белых кроссовках, осуществляет звонок, переходит дорогу, разговаривая по телефону садится в автомобиль, предположительно «ЯндексТакси» и уезжает.

Протоколами осмотра предметов от <дата>, <дата> с фототаблицами, согласно которым произведён осмотр DVD-R дисков полученных из Департамента информационных технологий <адрес>, которыми установлено, что на DVD-R диске «MIREX 16X*4,7 GB», имеется папка «12 апр 2022», внутри данной папки обнаружены папки «Большая Ордынка, <адрес>, строение 1 <дата> с 17.25 до 18.30», внутри которой файлы «mmc.mp4», «mm1.mp4» - видеозаписи, «<адрес> <дата> с 20.00 до 20.40», внутри которой файл «mmc.mp4» - видеозапись, «<адрес> <дата> с 20.00 до 20.40», внутри которой файлы «mmc.mp4», «mmc1.mp4» - видеозаписи. На DVD-R диске «MIREX 16X*4,7 GB», имеется папка «12 апр 2022 Ч2», внутри которой обнаружены папки <адрес> <дата> с 20.00 до 20.40», внутри которой файл «mmc.mp4» - видеозапись, <адрес> <дата> с 20.00 до 20.40», внутри которой файл «mmc.mp4» - видеозапись, «<адрес>.1 <дата> с 17.25 до 18.30», внутри которой файл «внот.mp4», «внот1.mp4», «mmc.mp4» - видеозаписи. В ходе осмотра файла с видеозаписью «внот.mp4» установлено, что на видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения VNOT_TSAO_17964_1, <дата> время 17:37:39 – 17:39:25, видно как женщина в длинном пуховике с капюшоном движется в сторону здания метро (<адрес>), с другой стороны метро стоит мужчина в темной одежде, в куртке с капюшоном, обувь бело-чёрного цвета, в руках предмет белого цвета, женщина разговаривает по телефону, осматривается, мужчина движется по направлению к ней. После они встречаются, мужчина держит белый предмет в руках перед собой, затем они заходят за здание сетро, разговаривают, мужчина передаёт белый предмет женщине, берёт у неё другой белый предмет, который убирает, после чего уходит.

Протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которого потерпевшей ФИО19 добровольно выданы: Анкета-заявление от <дата> на получение Кредита в Банке ВТБ (ПАО) от <дата> на 2 листах; Заявление на перечисление страховой премии от <дата> на 1 листе; Заявление от 16.092.2022 на 1 листе; График погашения кредита и уплаты процентов от <дата> на 2 листах; Кредитный договор от <дата> <номер> на 5 листах; Заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество), предъявляемых по кредитному договору от <дата> <номер> на 1 листе; Согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности на 1 листе. Повестка о вызове для составления дела об уголовном преступлении от <дата> <номер> на 1 листе; Разовый пропуск <номер> на 1 листе; Документ <номер> исх. <номер> от <дата> на 1 листе; Документ <номер> исх. <номер> от <дата> на 1 листе; Документ <номер> исх. <номер> от <дата> на 1 листе; Удостоверение <номер> исх. 93349643 на 1 листе; Документ <номер> исх. <номер> от <дата> на 2 листах; Удостоверение <номер> исх. <номер> на 1 листе; Документ <номер> исх. <номер> от <дата> на 1 листе; Документ <номер> исх. <номер> от <дата> на 1 листе.

Протоколом осмотра документов от <дата> с фототаблицей и приложениями, согласно которого произведён осмотр документов, изъятых в ходе выемки у ФИО19, в том числе документов о оформлении кредита ФИО19 на сумму 5 583 054 рубля, а также подложные документы, полученные ею при передаче денежных средств.

Протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого произведён осмотр CD-R диска, полученного в соответствии с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <дата>, которым установлено, что на представленном носителе имеются файлы, содержащие детализацию соединений между абонентами. В соответствии с предоставленной информацией с графы «4581» <дата> 17:48:45 абонент, использующий телефон IMEI 35228041387133, находится по адресу: <адрес> А<номер>. Далее с графы «4605» <дата> 17:51:13 абонент, использующий телефон IMEI 35228041387133, находится по адресу: <адрес>. С графы «4628» <дата> 19:06:08 по графу «4678» <дата> 20:11:40, абонент, использующий телефон IMEI 35228041387133, находится по адресу: <адрес> стр. 2. При этом абонент использует сим-карту с абонентским номером <номер>. <дата> 21:26:48, 23:59:37, <дата> 14:41:34, 14:44:43 (местонахождение абонента <адрес>, в районе <адрес>) указанному абоненту с номера <номер> поступает телефонный звонок. (Согласно сведениям, предоставленным ОУР УМВД <адрес> абонентский <номер> зарегистрирован на ФИО4, <дата> г.р.). Также в ходе осмотра детализации установлено, что телефон, имеющий IMEI 35228041387133 используется с различными абонентскими номерами, однако при этом постоянно поступают звонки с номера телефона <номер> С графы «5904» <дата> 14:05:16 абонент, использующий телефон IMEI 35228041387133, в который установлена сим-карта с абонентским номером <номер> находится в Подольске по проспекту Ленина, <адрес>, с графы «5911» 14:28:31 <дата> по графу «5927» 14:44:43 <дата> находится в <адрес> С графы «5933» <дата> 14:52:35 по графу «5945» находится по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которого произведён осмотр ответа на запрос <номер> от <дата> из АО «Альфабанк» <номер>/<дата> и CD-R диска, которым установлено, что на представленных носителях содержатся сведения о движении денежных средств по счёту открытому на имя ФИО20

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которого произведён осмотр пяти листов бумаги формата А4 являющихся фотокопиями расходных ордеров Банка ВТБ (ПАО), которым установлено, что на представленных бумажных носителях содержатся сведения о снятии ФИО19 со своего банковского счёта, открытого в Банке ВТБ (ПАО) денежных средств в период с 16 по <дата>.

по факту хищения денежных средств у ФИО5:

Заявлением ФИО5 от <дата>, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> похитило у неё денежные средства в сумме 2 528 600 рублей.

Протоколом осмотра местности от <дата> с план-схемой, проведённого в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 55 минут <дата>, по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено и зафиксировано точное место совершения преступления.

Показаниями потерпевшей ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, о том, что <дата> в 13:57 на её телефон с номером +<номер> поступил звонок с абонентского номера +<номер>. Взяв трубку, она услышала женский голос. Женщина представилась сотрудником полиции и сказала, что её (ФИО5) счёт заблокирован и с ней в скором времени свяжется представитель ФИО2. Также она предупредила ФИО5, что все разговоры записываются и не следует отключаться. Далее ФИО5 стала разговаривать с другой женщиной, с её слов – представителем банка, которая пояснила, что мошенники пытались похитить её деньги и на данный момент они находятся в ячейке. Затем трубку взял мужчина, который представился как сотрудник ФСБ – ФИО9, и сказал, что на вкладе, принадлежащем ФИО5 хранится 2 528 680, 61 рублей, и что она должна пойти в банк, обналичить эти деньги, чтобы в дальнейшем передать их для обеспечения сохранности. Также он сказал, что будет контролировать действия ФИО5, помогать, вызовет такси до банка. <дата> с ФИО5 снова связался мужчина по имени ФИО9 и сказал, чтобы она отправлялась в отделение банка и сняла деньги с вклада. Также он вызвал ей такси до отделения банка на <адрес> в <адрес>, и говорил, чтобы она находилась подальше от людей, и никто не слышал их разговора. Так, <дата> в первой половине дня ФИО5 отправилась в отделение банка, расположенное на <адрес>. Всё это время ФИО9 был с ней на связи, пояснял, что какие-то люди за ней смотрят, спрашивал во что она одета, где находится. ФИО5 зашла в отделение банка, взяла талон, присела на диван. Затем она увидела, как вошёл молодой человек невысокого роста в красной куртке и стал оглядываться по сторонам. Потом он сел напротив и стал смотреть на неё. После чего её вызвали по очереди, и она направилась в кабинку <номер>, сняла деньги с вышеуказанного вклада в сумме 2 528 680, 61 рублей из которых 80,61 рублей были выданы монетами, которые она сразу возле кассы положила в карман пальто, а оставшуюся сумму в размере 2 528 600 рублей выданную купюрами сразу положила в пакет возле кассы как ей было ранее сказано сделать мошенниками. Затем вышлана улицу и увидела стоящего рядом молодого человека невысокого роста в красной куртке, который заходил за ней в банк. Сразу же ФИО5 позвонил ФИО9 и сказал, чтобы она быстрее отошла от банка, и ждала 20-30 минут пока он решит вопрос о том, куда и когда везти наличные деньги. Так как ФИО5 замёрзла, то направилась домой и сказала ему об этом. Он, в свою очередь, сказал, что перезвонит и скажет куда везти деньги. Около 15 часов 00 минут <дата> ей снова позвонил ФИО9 и сказал, чтобы она собиралась и везла деньги, так как её уже ждёт такси. Также он (ФИО9) пояснил, что к ней подойдёт мужчина скажет слово «Норильск», а она должна ответить «Талнах». Таксист привёз ФИО5 в центр <адрес>. Снова поступил звонок от ФИО9, по его указанию она прошла мимо отдела ЗАГС через дворы по аллее, вышла на детскую площадку, как потом ей стало известно, расположена она позади ТЦ «Раменское». Там ФИО5 увидела высокого, худощавого парня, который шёл ей навстречу. Одет он был в чёрную куртку с капюшоном, спущенным на лицо. Когда они встретились, он спросил: «ФИО5?». Она ответила: «Да». Затем он назвал кодовое слово «Норильск», ФИО5 ответила «Талнах», после чего передала ему в руки деньги в сумме 2 528 600 рублей и молодой человек ушёл в неизвестном направлении. После встречи ей снова позвонил ФИО9, убедился, что она передала деньги, и сказал, что её ждёт такси. ФИО5 уехала домой. Вечером снова продолжились звонки. ФИО9 сказал, что всё то же самое ФИО5 должна сделать с денежными средствами, которые находились на другом пенсионном вкладе (№ счёта 40<номер>). Там у ФИО5 хранились 615 000 рублей, но ФИО9 сказал, чтобы ФИО5 сняла только 600 000 рублей. <дата> с ней снова связался мужчина по имени ФИО9 и сказал, чтобы она отправлялась в отделение банка и сняла деньги с вклада. ФИО5 насторожилась и решила обратиться к сотрудникам полиции за помощью. К ней приехали двое мужчин с 1 отдела полиции, далее она действовала в их сопровождении. ФИО9 снова позвонил и вызвал ей такси до отделения банка на <адрес>, и говорил, чтобы она находилась подальше от людей, и никто не слышал их разговора. Так, <дата>, около 19 часов 00 минут она отправилась в отделение банка, расположенное на <адрес>. Сотрудники полиции ехали следом за ней. Всё это время ФИО9 был с ней на связи, пояснял, что какие-то люди за ней смотрят, спрашивал во что она одета, где находится. Выйдя из банка, ФИО5 села снова в такси и направилась по указанию ФИО9 на ту же детскую площадку, где передавала деньги <дата>, но из-за сильного волнения она забыла свой кошелёк дома. Когда таксист довёз её до места, то для оплаты ФИО5 взяла одну купюру достоинством 5000 рублей из выданных ей в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» денег и заплатила таксисту за поездку, а сдачу в сумме 4 700 рублей положила обратно в пакет к остальным деньгам. Придя на детскую площадку, она снова увидела высокого, худощавого парня, одетого в чёрную куртку с капюшоном, спущенным на лицо. Ему же ФИО5 и передавала деньги <дата>. Он снял с плеч рюкзак, открыл его, а ФИО5 положила туда пакет с деньгами в сумме 599 700 рублей. В этот момент подбежали сотрудники полиции и задержали его. ФИО5 слышала, как он представился ФИО6.

Аналогичными показаниями потерпевшей ФИО5, данными в суде, где последняя также показала, что за деньгами, которые у нее похитили и пытались похитить мошенники 1 и <дата> приходил подсудимый по делу ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия, который показал, что <дата> его пригласили присутствовать при проведении обыска в квартире по адресу: <адрес> на 9 этаже. В ходе обыска было найдено множество банковских карт на разные имена, а также множество сим-карт сотовых операторов.

Показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе предварительного следствия, о том, что <дата> его пригласили в <адрес>, для того чтобы стать свидетелем при производстве обыска. В ходе обыска в <адрес> были найдены множество банковских карт на разные имена, а также множество сим-карт для связи.

Показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе предварительного следствия, который показал, что с ФИО7 он знаком около 4 лет, общение между ними было временами, во время которого были случаи, когда он оставался у ФИО7 с ночевкой в <адрес>. Затем ФИО23 в сентябре 2021 года он переехал в <адрес> для поступления в институт. Жил он по адресу: <адрес>. В начале 2023 года к нему из <адрес> переехала его девушка по имени ФИО49. В момент совместного проживания ФИО23 узнал, что ФИО34 занимается мошенничеством, забирая денежные средства у пожилых граждан вводя их в заблуждение, а также обналичиваем денежных средств, занимаясь этим под руководством некоего куратора. 25 января ФИО34 задержали сотрудники полиции в <адрес> по подозрению в совершении преступления. <дата> ФИО23 поступило сообщение в мессенджере «Телеграмм» от старого знакомого ФИО7, с которым он ранее общался в <адрес>, который сообщил ФИО23, что находится в <адрес>. После этого ФИО23 решил поделиться с ФИО9 информацией об Ульяне, так как они были знакомы ранее. После чего ФИО7 написал ему, что его друг сможет найти контакт куратора Ульяны. Затем ФИО23 поступило сообщение в мессенджере «Телеграмм» от ранее ему незнакомого ФИО6, в котором ФИО11 прислал контакт куратора. ФИО23 написал куратору сообщение с просьбой помочь с поиском адвоката для Ульяны, но куратор помогать отказался и удалил переписку. Примерно через два дня ему (ФИО23) написал ФИО7 и рассказал, что у него и его друга проблемы и им негде жить, после чего попросил пустить их пожить на съёмной квартире ФИО23 по адресу: <адрес>. В этот же день вечером, ФИО7 и ФИО6 приехали по вышеуказанному адресу. В ходе общения с ними ФИО23 узнал, что они занимаются мошенничеством вводя людей в заблуждение и забирая их денежные средства, также он видел, что у ФИО9 и ФИО11 есть в пользовании несколько банковских карт с копиями документов неизвестных людей. <дата>, ФИО23 уехал к своим родителям в <адрес>, оставив ключи от квартиры ФИО7.

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО5 и обвиняемым ФИО6, в ходе которой потерпевшая ФИО5 подтвердила ранее данные ею показания и указала на ФИО6, как на мужчину, которому <дата> и <дата> она передавала свои денежные средства. ФИО6 также подтвердил ранее данные им показания и показал, что сидящую напротив женщину он знает, как ФИО8 с которой он встречался <дата> и <дата> в <адрес>, где путём обмана получал от неё денежные средства.

Протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от <дата> с план-схемой, по адресу: <адрес>, пом. <номер>, где изъяты предметы и документы принадлежащие ФИО6

Протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от <дата> с план-схемой и фототаблицей, по адресу: <адрес>. 1, ФИО6, согласно его пяснений, забирал «закладку» в которой находились банковские карты, сим-карты, а также копии паспортов.

Протоколом осмотра местности, с план-схемой и фототаблицей, по адресу: <адрес>, где ФИО6, согласно его пояснений, передавал пакет с денежными средствами которые он ранее похитил у обманутых граждан.

Протоколом обыска от <дата>, проведённого в жилище по адресу: <адрес>.

Протоколом личного досмотра ФИО6 от <дата>, проведённого в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут, у которого обнаружены и изъяты: портфель чёрного цвета, мобильный телефон iPhone 12, денежные средства в размере 599 700 рублей.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которого произведён осмотр 1) мобильного телефона iPhone 12 изъятого в ходе личного досмотра у задержанного ФИО6 <дата>; 2) мобильного телефона Redmi Note 11S 5G, изъятого <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>А; 3) коробки от мобильного телефона Redmi Note 11S 5G, изъятого <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>А; 4) банковских карт, сим-карт, документов изъятых <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>А; 5) мобильного телефона Redmi 9C NFC, сим-карт изъятых <дата> в ходе обыска по адресу: <адрес>; 6) рюкзака чёрного цвета изъятого в ходе личного досмотра у задержанного ФИО6 <дата>.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которому произведён осмотр детализаций звонков по абонентскому номеру +<номер>; бумажной квитанции – расходного кассового ордера <номер>, приобщённых к материалам уголовного дела <дата> по ходатайству потерпевшей ФИО5 В ходе осмотра установлены сведения о совершаемых звонках на мобильный телефон ФИО24, а также факт снятия последней денежных средств в размере 2 528 680,61 рублей.

показаниями свидетеля ФИО26, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он является оперуполномоченным 1 ОП МУ МВД России Раменское. <дата> он находился на рабочем месте в здании 1-го отдела полиции по адресу: <адрес>. Около 17 часов в отдел полиции обратилась ФИО5 с заявлением о том, неизвестные лица представившись сотрудниками правоохранительных органов и банковской сферы, путём обмана похитили у неё <дата> денежные средства в размере 2 528 600 рублей, которые она передала курьеру мошенников. Работа по данному материалу проверки была поручена оперуполномоченному ОУР 1-го отдела полиции ФИО29, оперуполномоченному ОУР 1-го отдела полиции ФИО25, а также ему. В ходе беседы с ФИО5 на её мобильный телефон продолжали звонить мошенники пытаясь склонить ФИО5 к передаче им 600 000 рублей, находящихся на банковском счёте потерпевшей. С целью пресечения преступной деятельности, было принято решение провести ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью задержания преступников. В связи с этим ФИО5 была проинструктирована о том, что ей необходимо соглашаться на требования звонивших о передаче денежных средств и выполнять их указания под контролем, на что ФИО5 добровольно согласилась. В связи с тем, что в кабинете одномоментно находилось большое количество народа, то при составлении рапортов, а также постановления о проведения ОРМ, в текст закралась ошибка, так, ФИО29 была допущена техническая ошибка и было указано, что неустановленное лицо собирается похитить 604 700 рублей, хотя из разговора ФИО5 с мошенниками следовало то, что неустановленные лица собираются похитить 600 000 рублей. После того, как ФИО5 собственноручно было написано заявление о добровольном участии в ОРМ «Оперативный эксперимент», и составлены необходимые документы, ФИО26 совместно с ФИО5 и другими сотрудниками полиции проследовали в отделение Сбербанка, где ФИО5 сняла со своего банковского счёта денежные средства в размере 600 000 рублей, после чего они вернулись в 1-й отдел полиции, где был составлен протокол досмотра ФИО5 до проведения ОРМ, а также протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств. ФИО29 были осмотрены 120 купюр достоинством 5000 рублей, переписаны номера купюр, а с купюр были сняты светокопии, помещённые на 6 листов бумаги формата А4, после этого купюры были помещены в холщовую сумку и переданы ФИО5 После чего по указаниям мошенников, ФИО5 на автомобиле такси проследовала на место встречи с курьером, он (ФИО26) совместно с ФИО29и ФИО25 проследовали за ней на служебном автомобиле. Затем, ФИО5 передала денежные средства прибывшему курьеру, который ими был задержан и после задержания представился как ФИО6 В ходе личного досмотра ФИО6, из рюкзака чёрного цвета, находившегося у последнего, был изъят пакет в котором находились денежные средства переданные ФИО5 При подсчёте денежных средств была допущена ошибка, фактически было изъято 599 700 рублей, так как одну купюру достоинством 5000 рублей, ФИО5 передала таксисту, а сдачу положила в пакет с деньгами, однако при составлении протокола личного досмотра я указал, что было изъято 604 700 рублей. Кроме того, после задержания ФИО6, в целях изобличении участников преступной группы, последний общался посредством мессенджера «Телеграмм» с контактом benz meanz, от которого ФИО6 поступило указания снять с ранее переданной ему банковской карты денежные средства для их последующей передачи сообщнику. Под контролем сотрудников полиции, ФИО6 выполнил указания неизвестного и снял с переданной ему банковской карты 233 000 рублей, которые добровольно выдал. После этого денежные средства были упакованы в конверт и приобщены к материалам проверки.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО29, данными в ходе предварительного следствия, который показал, что является оперуполномоченным 1 ОП МУ МВД России Раменское.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которому произведён осмотр пяти листов бумаги формата А4 с детализацией звонков по абонентскому номеру +<номер>; бумажной квитанции – расходного кассового ордера <номер>, приобщённых к материалам уголовного дела <дата> по ходатайству потерпевшей ФИО5 В ходе осмотра установлены сведения о совершаемых звонках на мобильный телефон ФИО24, а также факт снятия последней денежных средств в размере 2 528 680,61 рублей.

Протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей с приложением, проведённого <дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, согласно которого, лицу участвующему в ОРМ ФИО5 вручены денежные средства в сумме 600 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей в количестве 120 штук, с номерами: ПЗ 1447806, ВЭ 7776141, НГ 4231486, БК 4175921, ЗЬ 5141500, ИЕ 4287480, ЧМ 5819311, МТ 6191781, ВЯ 5414658, ХС 9911998, ТЬ 4751163, ЕИ 8108384, БО 0327441, МК 2396633, ГЛ 0648689, ТМ 5714255, ЕК 6730591, ВЯ 2789113, МЧ 0664681, ПТ 0194425, МИ 5595127, ЕК 8081408, ИЬ 8589831, ВБ 5391116, ПО 1067926, ВЬ 0710440, ХХ 1469518, АЗ 2456435, НГ 6065931, ИЛ 9652944, ОМ 2679901, ОЗ 5288438, ЛЧ 4588979, ВИ 5190492, МЧ 1874349, ЭО 7995450, бп 4718531, ба 8879965, гэ 9596207, ее 2477435, бк 7755359, ее 6060412, МВ 8697393, НЕ 2195229, ЗХ 5163065, ЛЗ 7565506, СИ 9072574, ГН 3732114, НА 5592585, ТМ 9410030, БА 3875595, НП 6326677, ОА 4177202, КО 8144372, ЗН 5720856, БЭ 6657027, НЯ 6502846, ПП 9303060, МК 7521117, БЛ 9969555, ХЧ 0766802, НГ 5102929, БТ 0157060, ГЭ 2581426, ПГ 4417189, НЬ 1472107, ОН 8731047, КП 4580329, ХЗ 7642138, за 4483201, еа 3637580, гп 9941113, аэ 2520812, еи 0657411, вп 4138835, ея 4883656, бп 7802879, ва 9632733, гз 3925747, ам 2935223, бп 5920435, вм 3490340, МН 8761809, НН 7038879, ЗС 2356137, ПЗ 0546996, ЛС 8339748, СВ 7349685, ММ 2110075, ЕЗ 9841781, НГ 3731982, ИН 7108852, ИЛ 7171345, МГ 5018380, КБ 9892924, ЗА 5600714, ЭИ 0393940, ГГ 0885196, ЗЗ 8310017, НХ 8914804, НХ 8914804, БП 4318736, ВХ 1233746, МЧ 7871213, АБ 3836748, ЕИ 6111358, ЗБ 8617736, АН 4484734, ЕТ 5442849, ОЗ 2642735, НЛ 2276396, ПЗ 9737252, НА 6055727, ТЕ 1695212, ЕЛ 6434295, ПП 6589215, ЭЗ 9322588, ЭЭ 7492356, СЗ 4121075, ПМ 4575835.

Актом физического (визуального) наблюдения, проведённого <дата> в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 15 минут, согласно которого, сотрудники полиции ФИО27, ФИО28, ФИО29, выдвинулись к <адрес>, где установили наблюдение за ФИО5 и участком местности где предположительно должен был появиться неизвестный гражданин. Около 19 часов 15 минут зафиксирован контакт ФИО5 с неизвестным гражданином, который после разговора, взял деньги у ФИО5, после чего положил в свою сумку и пытался покинуть место встречи, после чего был задержан сотрудниками полиции, задержанным оказался ФИО6, <дата> года рождения.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которому произведён осмотр конверта с денежными средствами в размере 599 700 рублей, изъятых у ФИО6 в ходе личного досмотра <дата>.

Рапортом оперуполномоченного ОУР 1 ОП МУ МВД России «Раменское» старшего лейтенанта полиции ФИО29 от <дата>, из которого следует, что в целях изобличения сообщников ФИО6, последний под контролем сотрудников полиции вёл переписку в мессенджере «Телеграмм» с контактом «benz manz», от которого ФИО6 поступили указания снять в банкомате с ранее предоставленной банковской карты денежные средства в размере 233 000 рублей после чего передать их посреднику. Под контролем сотрудников полиции ФИО6 воспользовавшись банкоматом снял с переданной ему ранее куратором посредством «закладки» банковской карты денежные средства в размере 233 000 рублей, а именно сорок шесть купюр номиналом 5 000 рублей со следующими номерами: ХЗ 3235983, вь 1282127, ЛИ 1848284, ПИ 3311235, СЕ 5985853, СЕ 5985857, МЛ 7900111, КГ 5238462, ЗП 7436587, КМ 6940506, ВЭ 9266729, ЗА 9719516, ЗО 8328916, ЛО 1342456, СБ 7620202, вп 6557834, КС 4808265, ВИ 0576110, бн 1109039, КН 5767574, бс 5420086, МН 5199547, ПП 7881043, ПС 5616851, ЕХ 3472315, ЕС 8003338, ИМ 5305897, КК 3394235, АЭ 0540212, ЗМ 2379193, БО 0652768, ВГ 6984222, ЕЛ 2294670, НЗ 4397095, ЛК 3440745, вн 5062384, БН 0347066, БВ 5196178, АК 5783284, КЧ 9649748, ЛИ 0098179, АЬ 4600796, ИА 4125207, ЕЗ 8796871, КЗ 2860778, ММ 9328515; три купюры номиналом 1000 рублей со следующими номерами: сб 2148864, ГК 0778642, пб 2611150, которые были упакованы в конверт и приобщены к материалу проверки КУСП <номер> от <дата>.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которому произведён осмотр конверта с денежными средствами в размере 233 000 рублей, подконтрольно обналиченных ФИО6 с банковской карты неустановленного лица из числа группы лиц по предварительному сговору, приобщённого к материалу проверки КУСП <номер> от <дата>.

Оценивая представленные суду доказательства судом установлено, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступлений доказана полностью, его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 159 ч.4, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ как два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, направленные на хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении указанных преступлений подтверждается как собственными показаниями подсудимого в ходе судебного и предварительного следствия об обстоятельствах совершения им по договоренности и совместно с другими лицами хищений денежных средств путем обмана у потерпевших по делу ФИО19 и ФИО5, а также последующей попытке совершения хищения денежных средств у потерпевшей ФИО5, когда он был задержан сотрудниками полиции, показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО19, показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Все представленные доказательства относимы, допустимы, в своей совокупности достаточны, полностью подтверждают вину ФИО30 в совершении указанных преступлений.

Как следует из представленных доказательств указанные преступления подсудимый и иные неустановленные лица совершили сообща, заранее совместно спланировав совершение каждого из преступлений, в ходе совершения преступления действовали согласно оговоренной между ними роли каждого, преступления совершены путем введения потерпевших в заблуждение относительно истинного характера действий подсудимого и иных совершивших преступления лиц, что побудило потерпевших к добровольной передаче своих денежных средств подсудимому, что свидетельствует о совершении каждого из данных преступлений группой лиц и по предварительному сговору, путем обмана.

Как следует из показаний подсудимого ФИО6, похищенными <дата> у потерпевшей ФИО5 денежными средствами он совместно с другими соучастниками в тот же день распорядился, в том числе ФИО6 получил вознаграждение за совершенное хищение, забрав себе часть денежных средств, похищенных у ФИО5, тем самым данное преступление является оконченным. После совершения указанного преступления, как следует также из показаний подсудимого ФИО6 и полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, ФИО6 вновь получил задание на повторное хищение у ФИО5 иных, имеющихся у неё денежных средств, совместно с иными соучастниками вновь связался с потерпевшей ФИО5, обманом склоняя ту вновь передать ему – ФИО6 имеющиеся у неё денежные средства, однако данное преступление не было завершено по причине того, что о готовящемся преступлении потерпевшая сообщила в органы полиции и в ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия ФИО6 был задержан сотрудниками полиции при передаче ему потерпевшей денежных средств, а денежные средства, полученные им у потерпевшей были изъяты, что полностью опровергает доводы защиты о необходимости квалификации каждого из совершенных подсудимым преступлений в отношении потерпевшей ФИО5 как одного длящегося преступления.

При этом из представленных доказательств судом установлено, что у потерпевших ФИО5 и ФИО19 денежные средства были похищены в особо крупном размере, а последующее покушение на хищение денежных средств у ФИО5 было совершено в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, имеет на иждивении маму, которая страдает тяжелым заболеванием и является инвалидом, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства.

Положительную характеристику подсудимого по месту жительства, то, что подсудимый ФИО6 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, имеет на иждивении маму, которая страдает тяжелым заболеванием и является инвалидом, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО6 суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО6, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, роль и степень его фактического участия в совершении групповых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также с целью недопущения совершения иных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы, без применением ст.ст. 64,73 УК РФ о назначении наказания условно, а также о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества.

Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, а также применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

Заявленные потерпевшей ФИО19 исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба подсудимый признал, суд считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку это составляет стоимость похищенных у ФИО19 денежных средств.

Оснований для удовлетворения заявленных ФИО19 исковых требований о компенсации морального вреда суд не находит, поскольку доказательств того, что хищением денежных средств ФИО19 были причинены моральные и нравственные страдания суду не представлено.

Денежные средства в размере 233 000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии МУ МВД ФИО2 Раменское, как добытые преступным путем, суд считает необходимым обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 30 ч.3, 159 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание:

за каждое преступление, предусмотренное ст. 159 ч.4 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

за преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 срок содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в силу ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО19 в счет возмещения материального ущерба 7 689 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО19 к ФИО6 о взыскании с ФИО6 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Два CD-R диск, DVD-R диск, анкета-заявление от <дата> на получение Кредита в Банке ВТБ (ПАО) от <дата> на 2 листах; заявление на перечисление страховой премии от <дата> на 1 листе; заявление от 16.092.2022 на 1 листе; график погашения кредита и уплаты процентов от <дата> на 2 листах; кредитный договор от <дата> <номер> на 5 листах; заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество), предъявляемых по кредитному договору от <дата> <номер> на 1 листе; согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности на 1 листе. повестка о вызове для составления дела об уголовном преступлении от <дата> <номер> на 1 листе; разовый пропуск <номер> на 1 листе; документ <номер> исх. <номер> от <дата> на 1 листе; документ <номер> исх. <номер> от <дата> на 1 листе; документ <номер> исх. <номер> от <дата> на 1 листе; удостоверение <номер> исх. 93349643 на 1 листе; документ <номер> исх. <номер> от <дата> на 2 листах; удостоверение <номер> исх. <номер> на 1 листе; документ <номер> исх. <номер> от <дата> на 1 листе; документ <номер> исх. <номер> от <дата> на 1 листе, ответ на запрос <номер> от <дата> из АО «Альфа-Банк», расходный кассовый ордер БАНКА ВТБ (ПАО) <номер> от <дата> на 1 листе, расходный кассовый ордер БАНКА ВТБ (ПАО) <номер> от <дата> на 1 листе, расходный кассовый ордер БАНКА ВТБ (ПАО) <номер> от <дата> на 1 листе, расходный кассовый ордер БАНКА ВТБ (ПАО) <номер> от <дата> на 1 листе, расходный кассовый ордер БАНКА ВТБ (ПАО) <номер> от <дата> на 1 листе, пять листов бумаги формата А4 с детализацией звонков по абонентскому номеру +<номер>; бумажная квитанция – расходный кассовый ордера <номер> от <дата>, хранящиеся при материалах уголовного дела, мобильный телефон Apple iPhone 12 серийный номер: GV4HP0MD0F0N; мобильный телефон Redmi Note 11S 5G, серийный номер: U4CY6T95G6PREQ4P; картонную коробку от мобильного телефона Redmi Note 11S 5G; Банковские карты ВТБ <номер> срок действия 12/29, ВТБ <номер> срок действия 12/29, ВТБ <номер> срок действия 12/29, ВТБ <номер> срок действия 12/29, ВТБ <номер> срок действия 12/29, HOME CREDIT BANK <номер> срок действия 09/27, HOME CREDIT BANK <номер> срок действия 12/27 на имя ФИО50, HOME CREDIT BANK <номер> срок действия 12/27 на имя ФИО51, банка CCU <номер> срок действия 06/25 на имя ФИО52, Рюкзак чёрного цвета марки «adidas», мобильный телефон Redmi M2006C3MNG IMEI1: <номер>, IMEI2: <номер>, сим-карты ПАО МТС <номер>, ПАО МТС <номер>, ТЕЛЕ 2 <номер>, ТЕЛЕ 2 <номер>, БИЛАЙН <номер>с, Сим-карты с абонентскими номерами: Билайн <номер>, Мегафон <номер>, М<номер>, Мегафон <номер>, Мегафон <номер>, Мегафон <номер>, Мегафон <номер>, Мегафон <номер>, Мегафон <номер>, Мегафон <номер>, Мегафон <номер>, Мегафон <номер>, Мегафон <номер>, Мегафон <номер>, Мегафон <номер>, Мегафон <номер>, копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО31, заявление ФИО31 на обслуживание в Банке ВТБ от <дата>, заявления ФИО31 о перечислении заработной платы в Банк ВТБ 2 шт., лист бумаги с текстом: «benz Manz 1304 2203», фрагмент листа бумаги с текстом: «тел: +79911552889 PIN: 1346 УНК: 49968505 пар: Msk2022!», фрагмент листа бумаги с текстом: «тел: +79661577036 карта: 0023 - PIN: 1204 карта: 6252 - PIN: 1205 УНК: 49930054 пар: Msk2022!», фрагмент листа бумаги с текстом: «тел: 89013575005 карта: 9017 - PIN: 1346 карта: 9876 - PIN: 1346 УНК: 49916144 пар: Msk2022!», копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО32, заявление ФИО32 на обслуживание в Банке ВТБ от <дата>, заявления ФИО32 о перечислении заработной платы в Банк ВТБ, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО32, заявление ФИО32 на обслуживание в Банке ВТБ от <дата>, заявления ФИО32 о перечислении заработной платы в Банк ВТБ, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Раменское», - хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного из материалом настоящего уголовного дела, денежные средства в размере 599 700 рублей,– оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5, денежные средства в размере 233 000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии МУ МВД России Раменское - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: