Артюгина Татьяна Валерьевна

Подлинник №2-2084/2020г.

УИД:24RS0046-01-2020-00432-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюгиной Татьяны Валерьевны к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 681 546.67 рублей, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. судебные расходы, почтовые расходы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № в строительстве многоэтажного жилого <адрес> со встроенными-нежилыми помещениями, инженерным обеспечением в <адрес> строение 6, 7. По условиям данного договора срок сдачи объекта долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства истица исполнила в полном объеме. оплатив цену договора, что подтверждается справкой застройщика, однако застройщик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, сдав объект долевого участия в строительстве истице по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил права истца.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, доверила представительство своих интересов своему представителю ФИО3, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно представила суду ...

...заявление о взыскании судебных расходов на сумму 1500 рублей на оплату нотариальной доверенности.

Представитель ответчика ООО «Зодчий» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуги), может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.10 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Зодчий» был заключен договор участия в долевом строительстве № в строительстве многоэтажного жилого <адрес> со встроенными-нежилыми помещениями, инженерным обеспечением в <адрес> строение 6, 7.

В соответствии с п. 1.4 Договора Застройщик обязуется построить и передать участнику долевого строительства объект недвижимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>287 составила сумму в размере 1600 000 рублей. Указанную сумму истица оплатила полностью, что подтверждается справкой застройщика ООО «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, объект долевого строительства истице был передан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Право собственности за истцом на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением Застройщиком срока передачи квартиры истцом направлена, а ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ претензия о выплате неустойки, компенсации морального вреда и убытков.

Ответ на претензию не последовал. Доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 57 ГПК РФ суду представлено не было.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что истец за получением суммы компенсации не обращалась, какие-либо денежные средства ответчиком ей не перечислялись.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1.4 Договора участия в долевом строительстве, срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен - не 985 дней.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора участия в долевом строительстве, в предусмотренный договором срок жилое помещение истцу не передал, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами заключено не было, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 681546.67 руб. Расчет суд находит верным.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком суду заявлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истцов как потребителей, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителями, и считает необходимым взыскать с ООО «Зодчий» в пользу истцов денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ООО «Зодчий» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 340773.36 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 85 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, понесенные истцом суд относит к судебным расходам и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 в сумме 30 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 85 рублей. расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Артюгиной Татьяны Валерьевны к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу Артюгиной Татьяны Валерьевны неустойку в размере 681 546,67 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 340 773,36 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы 85 рублей.

Взыскать с ООО «Зодчий» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2020 года.

Председательствующий: Куликова А.С.