Артюх Владислав Юрьевич

Дело № 12-446/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 09 ноября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Демина Л.В., при подготовке к рассмотрению жалобы <данные изъяты> Артюха В.Ю. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области К. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора <данные изъяты> Артюха В.Ю. к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Генеральный директор <данные изъяты> А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области К. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора <данные изъяты> Артюха В.Ю. к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Изучив жалобу, представленные материалы, прихожу к следующему:

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмо...

...трения дела.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба представлена в копии, а потому, она не подписана лицом, ее подавшим, исходя из аналогии нормы ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Из представленных материалов усматривается, что жалоба генерального директора <данные изъяты> Артюха В.Ю. представлена в копии, а потому, она не подписана лицом, ее подавшим.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В связи с чем, названная выше жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ районным судом и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора <данные изъяты> Артюха В.Ю. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области К.. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора <данные изъяты> Артюха В.Ю. к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ - возвратить.

Разъяснить генеральному директору <данные изъяты> Артюху В.Ю. право на обращение с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Пензы после устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Л.В. Демина

Дело № 12-471/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2017 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Демина Л.В., с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Гук Е.П., рассмотрев в судебном заседании в здании суда жалобу Артюх Владислава Юрьевича на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо АО «ЭнергоГазИнжиниринг» - генеральный директор Артюх В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Артюх В.Ю.обратился в суд с жалобой указав, что доказательств причинения им какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, в ходе вынесения постановления не представлено. Доказательств его пренебрежительного и безразличного отношения к исполнению действующего законодательства в материалах дела также не имеется, он не уклонялся от исполнения требования трудового законодательства, назначенный штраф в размере 20 000 рублей является чрезмерным. Просит постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ...

...Государственной инспекции труда в Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание заявитель Артюх В.Ю. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда по Пензенской области Келасьева Е.И. (доверенность в деле) с доводами жалобы не согласилась, просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, пояснила, что вина Артюх В.Ю. в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ доказана в полном объеме, не отрицает, что задолженность по заработной плате за сентябрь погашена полностью до ДД.ММ.ГГГГ.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Пензы Гук Е.П. с доводами жалобы также не согласилась, просила жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, установленного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления надзора за соблюдением предприятьями и организациями Железнодорожного района г. Пензы прокуратурой Железнодорожного района г. Пензы в отношении генерального директора АО «ЭнергоГазИнжиниринг» - Артюх В.Ю. были выявлены нарушения ст.136 ТК РФ о своевременности выплаты заработной платы, повлекшие за собой нарушения трудовых прав и гарантий работников <данные изъяты> - филиал АО «ЭнергоГазИнжиниринг».

Вывод главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области Б. № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении должностным лицом АО «ЭнергоГазИнжиниринг» - генеральным директором Артюх В.Ю. административного правонарушения по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: сообщениями АО «ЭнергоГазИнжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением и.о. прокурора Железнодорожного района г. Пензы С.. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах выводы главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области о доказанности вины генерального директора АО «ЭнергоГазИнжиниринг» - Артюх В.Ю. справедливы.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности генерального директора АО «ЭнергоГазИнжиниринг» - Артюх В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в жалобе не приведено.

Вместе с тем, должностным лицом не в полной мере соблюдены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ об общих правилах назначения административного наказания, согласно которым при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что в настоящее время выявленные нарушения устранены, задолженность по заработной плате за сентябрь погашена полностью до ДД.ММ.ГГГГ, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭнергоГазИнжиниринг» признано банкротом, сведений о привлечении Артюх В.Ю. к административной ответственности за аналогичное правонарушение не имеется, что является обстоятельствами смягчающими вину, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считаю, необходимым назначить генеральному директору АО «ЭнергоГазИнжиниринг» - Артюх В.Ю. наказание в пределах, установленной минимальной санкцией ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом положений ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании генерального директора АО «ЭнергоГазИнжиниринг» - Артюх Владислава Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить: снизить наказание до предупреждения.

Жалобу генерального директора АО «ЭнергоГазИнжиниринг» - Артюх В.Ю. - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Дёмина