Артюхов Модест Владимирович

Дело № 2-2783/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Огарь Н.И.

при секретаре Шиян Е.В.

с участием прокурора Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 14.07.2015

дело по иску К.Е.В. к А.М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

К.Е.В. обратилась с вышеназванным иском, просит признать А.М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить А.М.В. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от 09.12.1997.

В настоящее время в <адрес> зарегистрированы она, её дети А.Т.М. .... года рождения и К.А.И. .... года рождения.

Ответчик А.М.В. был вселен в качестве члена семьи, так как вместе сожительствовали, но в браке не состояли, совместного хозяйства не вели, каждый самостоятельно нес расходы по проживанию, однако, она сама оплачивала все коммунальные услуги.

С 2006 года совместное проживание с ответчиком стало невозможным из-за скандалов, угроз физическим насилием, которые она воспринимала реально, так как А.М.В. имеет судимости и страдал алкоголизмом. Ответчик отказывался освободить квартиру, в связи с чем, была вынуждена уехать из г. Омска и найти себе временное жилье и работу, чтобы содержать своих детей и квартиру.

После выезда из <адрес> ней остались проживать ответчик и двое её детей, но она продолжала участвовать в с...

...одержании детей и жилья, оплачивала коммунальные услуги путем перечисления денежных средств на счета детей.

В настоящее время она возвращается в г. Омск и планирует продать <адрес> для последующего обеспечения жильем своих совершеннолетних детей.

Ответчик отказывается в добровольном порядке освободить квартиру, несмотря на то, что членом её семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает и имеет право пользования иным жилым помещением, где он зарегистрирован по месту жительства.

Истица К.Е.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца Т.Ю.А., действующая по доверенности, судебном заседании требования поддержала в полном объеме и пояснила, что спорную квартиру истица приобрела на денежные средства, полученные от продажи <адрес>. В период с 1997 года по 2006 год истица проживала с ответчиком совместно без вступления в брак. Ответчик был вселен в <адрес> как член семьи. С 2006 года из-за личных неприязненных отношений ответчик членом семьи истицы не является, соглашение о прядке пользования данным жилым помещением с ним не заключалось. Поскольку ответчик добровольно не освобождал квартиру, она была вынуждена уехать из города и длительное время жила в <адрес>, снимала жилье, а ответчик продолжал проживать в квартире с её сыном, но расходы по оплате коммунальных услуг не нес. В 2014 году и в начале 2015 года истица предлагала ответчику освободить жилое помещение, но он отказался. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками.

В судебное заседание ответчик А.М.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, против чего представитель истицы не возражала.

Выслушав представителя истицы, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что К.Е.В. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от 09.12.1997, заключенного с С.И.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2013 № <адрес> (л.д. 8,12).

В свою очередь, С.И.А. <адрес> принадлежала на основании регистрационного удостоверения от 24.01.1992 № 2853 (п.2 договора купли-продажи, л.д.12).

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно частей 1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что в 1997 году К.Е.В. вселила А.М.В. в <адрес> в качестве члена своей семьи – сожителя, в браке с которым не состояла.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истицы о том, что в период с 1997 года по 2006 год истица проживала с ответчиком совместно без вступления в брак. Ответчик был вселен в <адрес> как член её семьи без регистрации по месту жительства.Согласно копии лицевого счета, в <адрес> зарегистрированы по месту жительства с 09.06.1998 собственник квартиры К.Е.В. и её дети: А.Т.М. и К.А.И. (л.д. 9).

Частью 4 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В связи с возникшими неприязненными отношениями с 2006 года ответчик перестал быть членом семьи К.Е.В., о чём она указала в исковом заявлении и пояснила в судебном заседании её представитель, а также подтверждается фактическими обстоятельствами по делу о не проживании истицы в спорной квартире с 2006 года.

Так, в исковом заявлении истица указывает, что между ними были постоянные скандалы, ответчик угрожал ей физическим насилием, что она воспринимала реально, поскольку он имеет судимости и злоупотребляет спиртными напитками.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила представитель истца.

В материалы дела представлены данные УМВД России по г. Омску, согласно которым А.М.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности с отбыванием наказания в местах лишения свободы, а также к административной ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии.

Также истицей представлены квитанции, подтверждающие несение ею обязательств в полном объеме по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, в том числе, и в период её отсутствия в г. Омске, что подтверждается выпиской по счету, открытой на детей, с данными о перечислении денежных средств на их содержание и содержания жилья (л.д.14-112).

Поскольку судом установлено, что А.М.В. членом семьи К.Е.В. не является, поэтому у него прекращено право пользования квартирой <адрес> как у бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В исковом заявлении истица указывает на то, что у ответчика имеется возможность проживать в квартире у своей матери, где он зарегистрирован по месту жительства и имеет право пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что мать ответчика А.Е.Н. приобрела в собственность в порядке приватизации <адрес>.

Указанная квартира, согласно ордера, была выдана на состав семьи, в том числе, и на ответчика А.М.В., который отказался от участия в приватизации указанной выше квартиры, но в силу закона сохраняет право пользования данным жилым помещением.

Согласно данным УФМС России по Омской области А.М.В. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с 26.0.2014.

Из изложенного следует, что у ответчика имеется право пользования иным жилым помещением – квартирой <адрес>.

А.М.В. в судебное заседание не явился, не представил доказательств того, что у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, не заявил о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на определённый срок.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Факт проживания ответчика в спорной квартире до настоящего времени подтверждается актом о проживании, подписанного соседями по <адрес>.

Проживание А.М.В. в спорной квартире нарушает права К.Е.В., как собственника жилого помещения, по пользованию и владению жилым помещением с учётом её интересов.

Поскольку право пользования квартирой <адрес> у А.М.В. прекращено как у бывшего члена семьи собственника, на требование истицы добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывался, поэтому подлежит выселению из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать А.М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить А.М.В. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик А.М.В. вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: подпись Н. И. Огарь

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2015 года.

Дело № 5-696/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2019 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске, ул. Суворова, д. 99, каб. 301 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2019 года в 21 час 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте г. Омска в подъезде № 3 <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Факт того, что выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии окружающих не оспаривал. По каким причинам выражался нецензурной бранью, пояснить не смог. Заболеваний и инвалидности не имеет.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в разм...

...ере от пятисот до одной тысячи рублей, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от 03.10.2019 года; объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, объяснениями ФИО1, рапортами ФИО5Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При определении вида наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, личность ФИО1, склонного к совершению административных правонарушений, нарушению общественного порядка, прихожу к выводу, что административное наказание не связанное с изоляцией от общества, не обеспечит достижения целей административной ответственности.

С учетом личности правонарушителя, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, факта отсутствия оплате ранее назначенных административных штрафов, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, прихожу к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде административного ареста, в среднем размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, который исчислять с 04.10.2019 года с 15 часов 00 минут.

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания в период с 1 часов 10 минут 04.10.2019 года до 11 часов 30 минут 04.10.2019 года, на основании протокола об административном задержании № 119 от 04.10.2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Б.Б. Булатов

Дело №

УИД 55RS0№-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2020 года судья Кировского районного суда <адрес> Булатов Б.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. ФИО2, находился в помещении магазина по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), в нарушение п.п. 7 п. 7 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. При составлении протокола вину признал, факт отсутствия средств индивидуальной защиты органов дыхания, не оспаривал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гаранти...

...рует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

В силу положений пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ)

В соответствии с п. 1 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО1 <адрес>» на территории ФИО1 <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО1 <адрес>.

Согласно п. 2 ФИО1 границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ ФИО1 <адрес>.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 7 ФИО1, граждане обязаны на основании предложений Главного государственного санитарного врача по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 02/6395-2020 при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ФИО4, объяснениями ФИО2, фототаблицей.

Доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину полностью доказанной, действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитываю характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. К смягчающему обстоятельству отношу признание вины.

С учетом личности правонарушителя, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений и оказания индивидуально-профилактического воздействия, следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд, по следующим реквизитам: КБК:18№; Счет: 40№; Банк получателя: Отделение Омск; БИК банка: 045209001; ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; Идентификатор:18№; Получатель: УФК МФ РФ по ФИО1 <адрес> (УМВД России по городу Омску).

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Б.Б. Булатов

Мировой судья Шушпан И.В. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 сентября 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника прокурора ФИО5,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6,

защитника ФИО7,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 35 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на вышеуказанное решение суда о замене наказания подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ до проведения заседания суда апелляционной инстанции, осужденный отозвал апелляционную жалобу. Другие участники процесса данный приговор суда не обжаловали.

Согласно ч. 3 ст. 398.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по жалобе прекращается. При таких обстоятельствах апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД....

...ММ.ГГГГ прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Председательствующий С.А. Павленко