Артюшов Андрей Андрианович

Дело 2-786/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 04 февраля 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юровой О.В.,

при секретаре Сахматовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артюшова А.А. к ООО «Никола» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Артюшов А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Никола»; просит взыскать с указанного ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Мичу» заключен договор № на долевое участие в строительстве жилья, по условиям которого ООО «Мичу» приняло на себя обязательство построить и передать истцу двухкомнатную <адрес> на 1 этаже в строящемся 3-этажном 12-квартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> общей площадью 72 кв.м., а Артюшов А.А., в свою очередь, взял на себя обязательство по оплате полной стоимости вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом как незавершенное строительство с готовностью 53% по указанному выше адресу, а также обязательство по исполнению договора на долевое участие в строительстве перешло ООО «Никола» по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на участие в долевом строительстве, по условиям которого ООО обязалось построить и передать Артюшову А.А. двухкомнатную квартиру на 3 этаже в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, №, общей площадью 66, 96 кв.м., а Артюшов А.А. взял на себя обязательство оплатить полную стоимость указанной выше квартиры. Истец предусмотренные договором обязательства испол...

Показать ещё

...нил в полном объеме, оплатил стоимость квартиры, однако до настоящего времени квартира ему не передана. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания.

Истец Артюшов А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился; представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Цуркан Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении. Указала, что истец – преклонного возраста, является пенсионером, накопленные денежные сбережения вложил в приобретение квартиры. В связи с переживаниями, связанными с обманом со стороны ответчика, истец в июне 2010г. оказался в больнице с тяжелым кризом.

Представитель ответчика ООО «Никола» (далее- ООО), извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Мичу» (далее- ООО «Мичу») с одной стороны, и Артюшовым А.А. (Дольщик) с другой стороны заключен договор № на долевое участие в строительстве жилья, по условиям которого ООО «Мичу» принимает на себя обязательство построить и передать Дольщику двухкомнатную <адрес> на 1 этаже в строящемся 3-этажном 12-квартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, общей площадью 71 кв.м.

Согласно п.3.1 указанного договора ООО «Мичу» обязуется построить и передать Дольщику вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи в 1 квартале 1999 года.

В соответствии с п.п.1.3, 2.2 договора Дольщик принимает на себя обязательство оплатить стоимость квартиры; Дольщик оплачивает стоимость квартиры поэтапно:

1 этап: до ДД.ММ.ГГГГ- при заключении договора – 80000 рублей;

2 этап: до ДД.ММ.ГГГГ- по окончании строительства – 40000 рублей;

3 этап: до ДД.ММ.ГГГГ- оставшуюся сумму по окончательным расчетам. В случае изменения сроков предоставления квартиры- не позднее, чем за три месяца до срока предоставления квартиры.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что Артюшовым А.А. предусмотренные указанным выше договором обязательства по оплате за строительство вышеуказанной квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей.

Определением Арбитражного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору купли-продажи, заключенному между ООО «Мичу» и ООО «Никола», последнему передано незавершенное строительство двухэтажного встроено-пристроенного помещения и обязательства по исполнению договора на участие в долевом строительстве с дольщиком Артюшовым А.А.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Никола» и Артюшовым А.А. (Дольщик) заключен договор на участие в долевом строительстве, по условиям которого ООО приняло на себя обязательство построить и передать Дольщику двухкомнатную квартиру общей площадью 66,96 кв.м. на 3 этаже первого подъезда в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, №, общей площадью по проекту 66,96 кв.м. (п. 1.1. договора), а Дольщик, в свою очередь, берет на себя обязательство оплатить полную стоимость строящейся жилой двухкомнатной квартиры путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо внесением наличных денежных средств в кассу ООО «Никола» (п.1.4 договора).

В соответствии с п.1.3 названного выше договора окончание строительства и сдачи дома в эксплуатацию- 2 квартал 2007 года.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, истцом обязательства по оплате стоимости строящейся квартиры по вышеуказанному адресу исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ судом расценивается как договор строительного подряда.

По смыслу ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену; договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, в том числе жилого дома; в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ч.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.27 ФЗ Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее- Закон №2300-I) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу норм ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу норм ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона №2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом по представленным письменным доказательствам установлено, что Артюшов А.А., 1923 года рождения, является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>, жилой площадью 71,5 кв.м., в которой кроме него также зарегистрированы Артюшова Е.Ф., Артюшова Э.Г., Артюшова А.А., Артюшов А.А.; ДД.ММ.ГГГГ Артюшов А.А. перенес тяжелый криз, в связи с чем находился на стационарном лечении в неврологическом отделении Республиканского клинического госпиталя ветеранов войн в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выше обстоятельства подтверждаются соответственно пенсионным удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, выписным эпикризом №.

Кроме того, Артюшов А.А. обращался в Арбитражный Суд с заявлением о включении требований по денежным обязательствам в сумме 2746364 руб. 40 коп. в реестре требований кредиторов ООО «Никола»; определением от ДД.ММ.ГГГГ Артюшову А.А. отказано во включении требований кредиторов ООО «Никола».

При определении суммы компенсации морального вреда суд руководствуется постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 15 января 1998 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в котором, в частности, указывается, что при рассмотрении дела суду необходимо учитывать требования разумности и справедливости, соразмерности заявленной суммы компенсации вреда. Суд полагает, что объем нравственных страданий соответствует указанной сумме.

С учетом вышеизложенного, анализа норм права, представленных суду письменных доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению; с ООО «Никола» в пользу Артюшова А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 70000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 200руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Никола» в пользу Артюшова А.А. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Маригражданстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Судья - Юрова О.В.

Копия. Судья - Юрова О.В.

Мотивированное решение

составлено 09 февраля 2011 года

Свернуть