Макаренко Инесса Васильевна

Судья Казакова О.Н.

Дело № 33-131/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2017 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Золотаревой Ю.Г.,

судей: Слободчиковой М.Е., Кукшиновой О.М.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе Чакилевой В. С. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.12.2016, которым постановлено:

Иск Макаренко Д. Г. к Шумейченко Н. С., Шумейченко В. С., Шумейченко Е. С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт принятия Макаренко Д. Г. наследства, открывшегося после смерти Шумейченко Н. Г., в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное в <...>.

Признать за Макаренко Д. Г. право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное в <...>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения истца Макаренко Д.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Макаренко Д.Г. обратилась в суд с иском к Шумейченко Н.С., Шумейченко В.С., Шумейченко Е.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире.

Требования мотивировала тем, что <...> умерла её мать Макаренко З.Н. После её смерти открылось наследство в виде денежных вкладов и квартиры, расположен...

...ной по адресу: <...>. Наследниками к имуществу умершей являлись внучка Макаренко И.В., как наследник по завещанию, она и её сестра Шумейченко Н.Г., как наследники по закону.

Свидетельства о праве на наследство выданы: внучке Макаренко И.В. в виде 3/4 доли в праве собственности на квартиру и ей в виде 1/2 доли денежных средств на вкладах. Шумейченко Н.Г., умершая <...>, свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю в праве собственности на квартиру не получала, наследственное дело после её смерти не открывалось.

В течение шести месяцев она, как наследник второй очереди, совершила фактические действия по принятию наследства - осуществляет платежи за жилищно-коммунальные услуги в размере названной доли.

Поскольку юридически наследство после смерти Шумейченко Н.Г. никто не принял, просила установить факт принятия ею наследства в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и признать за ней право собственности на указанную долю.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Макаренко И.В.

В судебном заседании истица Макаренко Д.Г. исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что у её родной сестры имеются трое детей Шумейченко Н.С., Шумейченко В.С., Шумейченко Е.С., которые после её смерти наследство не принимали.

Адвокат Федяева Е.К., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов Шумейченко Н.С., заявленные требования не признала.

Ответчики Шумейченко В.С., Шумейченко Е.С., третье лицо Макаренко И.В. в судебное заседание не явились. Шумейченко Е.С., Шумейченко В.С. извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации, Макаренко И.В. - через истца.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Чакилева (до брака Шумейченко) В.С. просила отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивируя жалобу, указала, что истец предоставила суду заведомо ложные сведения о месте жительства ответчиков. Направленное судом по месту её регистрации извещение получила после судебного заседания <...>, в связи с чем была лишена возможности предоставить свои возражения на иск.

О том, что её мать Шумейченко Н.Г. при жизни обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 1/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение узнала при получении копии искового заявления по настоящему делу. В настоящее время она намерена обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти её матери.

В возражениях на апелляционную жалобу Макаренко Д.Г. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Макаренко Д.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Чакилевой В.С. - без удовлетворения.

Ответчик Чакилева В.С. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчики Шумейченко Н.С., Шумейченко Е.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Макаренко И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лица,участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьёй 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (статья 1143 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьёй 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Материалами дела установлено, что Шумейченко Н.Г., <...> года рождения, умерла <...>.

После её смерти открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанная доля в недвижимом имуществе в силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ считается принадлежащей Шумейченко Н.Г. на праве собственности, поскольку при жизни она в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери Макаренко З.Н., в связи с чем данное имущество входит в состав наследственной массы.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти Шумейченко Н.Г. являются дети Шумейченко Н.С., Шумейченко Е.С., Чакилева (Шумейченко) В.С.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <...> наследственное дело к имуществу умершей <...> Шумейченко Н.Г., <...> года рождения, не открывалось.

Ответчиками, как наследниками первой очереди, не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти матери.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что у Макаренко Д.Г., как у наследника второй очереди, возникло право на принятие наследства, открывшегося после смерти сестры Шумейченко Н.Г.

Факт родственных отношений Макаренко Д.Г. и Шумейченко Н.Г. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспаривался.

Удовлетворяя требования Макаренко Д.Г. об установлении факта принятия наследства в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и признавая за ней право собственности на указанное недвижимое имущество, суд первой инстанции исходил из того, что истица в течение срока принятия наследства совершила действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, а именно несла бремя по его содержанию.

Судебная коллегия согласилась с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы Чакилевой В.С. о несвоевременном извещении её судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем заявитель не имела возможности представить свои возражения на иск, противоречит материалам дела, из которых следует, что заказное письмо на судебное заседание, назначенное на <...>, последняя получила <...>.

Доказательств фактического принятия наследства или обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства Чакилева В.С. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающей каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представила.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 02 декабря 2016 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Чакилевой В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи