Арумян Владимир Владимирович

11RS0003-01-2020-000731-58

2-575/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта

21 мая 2020 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Яковлевой О.Ю., с участием прокурора <....> истца Арумяна В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в интересах Арумяна В. В.ча к Акционерному обществу "Интауголь" о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор обратился в суд в интересах Арумяна В.В. с иском к АО "Интауголь" о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере 1 991 руб. 27 коп., денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за май – декабрь 2019 года в размере 1 025 руб. 32 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование указал, что Арумян В.В. состоял в трудовых отношениях с АО "Интауголь" и был уволен 31.01.2020, однако в нарушение трудового законодательства ответчик произвел с истцом окончательный расчет не в день увольнения, а лишь 14.04.2020, что является основанием для взыскания в пользу истца денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ и компенсации морального вреда. Кроме того, у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за май – декабрь 2019 года в размере ...

...1 025 руб. 32 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал на необоснованность расчета денежной компенсации за нарушение сроков выплаты средств, причитающихся при увольнении, представив иной расчет, кроме того полагал сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Инты <....>. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Истец в заседании суда исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Арумян В.В. состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Приказом от 29.01.2020 №<....>-к трудовой договор с ним был расторгнут 31.01.2020 по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

На основании п.6.1 Коллективного договора АО "Интауголь", заключенного на период с 01.04.2018 по 31.03.2021, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником месяца и затем 14 числа следующего за отработанным Работником месяца.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, все денежные средства, причитающиеся истцу при увольнении, должны были быть выплачены 31.01.2020.

Как следует из материалов дела, задолженность АО "Интауголь" перед истцом на дату увольнения составляла 69 555 руб. 39 коп., из них 1 436 руб. 10 коп. – задолженность по невыплаченной денежной компенсации, начисленной работодателем за задержку выплаты заработной платы за май – ноябрь 2019 года., связи с чем, долг на 01.02.2020 по невыплаченным денежным суммам, причитающимся при увольнении, составил 68 119 руб. 29 коп. (69 555 руб. 39 коп. - 1 436 руб. 10 коп.).

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку указанная задолженность ответчика перед истцом в размере 68 119 руб. 29 коп. была выплачена частями 06.03.2020 и 14.04.2020, следовательно, требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты за период с 01.02.2020 по 14.04.2020 являются обоснованными. При этом судом принимается во внимание, что взыскание денежной компенсации на сумму начисленной ранее денежной компенсации по ст.236 ТК РФ в размере 1 436 руб. 10 коп. трудовым законодательством не предусмотрено.

Согласно ответу АО "Интауголь" от 20.04.2020 в состав суммы 5 000 руб., выплаченной 06.03.2020 на основании платежного поручения №<....>, входит сумма 262 руб. 71 коп., представляющая собой частичное погашение долга по ранее начисленной денежной компенсации в размере 1 436 руб. 10 коп., на которую повторная компенсация не начисляется. На основании изложенного, задолженность АО "Интауголь" перед истцом по состоянию на 07.03.2020, на которую возможно произвести начисление денежной компенсации по ст.236 ТК РФ, составляет 63 382 руб. (68 119 руб. 29 коп. – 4 737 руб. 29 коп. (5 000 руб. - 262 руб. 71 коп.)).

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 16.12.2019 составлял 6,25%, с 10.02.2020 – 6,0% (Информационное сообщение Банка России от 13.12.2019, от 07.02.2020).

Таким образом, размер компенсации за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, составит 1 952 руб. 65 коп. (68 119 руб. 29 коп. * 6,25%/150 * 9 дн. (за период с 01.02.2020 по 09.02.2020) + 68 119 руб. 29 коп.* 6,0%/150 * 26 дн. (за период с 10.02.2020 по 06.03.2020) + 63 382 руб. * 6,0%/150 * 39 дн. (за период с 07.03.2020 по 14.04.2020)), которая подлежит взысканию с ответчика.

В свою очередь требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере 38 руб. 62 коп. (1 991 руб. 27 коп. (сумма исковых требований) - 1 952 руб. 65 коп. (сумма удовлетворенных требований)) подлежат оставлению без удовлетворения.

Представленный ответчиком расчет опровергается материалами дела и судом отклоняется.

Поскольку АО "Интауголь" не оспаривается наличие задолженности по выплате начисленной истцу в июле – декабре 2019 года денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за май – ноябрь 2019 года в размере 1 025 руб. 32 коп. (1 436 руб. 10 коп. – 262 руб. 71 коп. (выплачено 06.03.2020) – 148 руб. 07 коп. (выплачено 23.03.2020)), и в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств её выплаты, постольку суд удовлетворяет требования прокурора в данной части.

Таким образом, общий размер взыскиваемой денежной компенсации составляет 2 977 руб. 97 коп. (1 952 руб. 65 коп. + 1 025 руб. 32 коп.).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно положениям п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21, ст.237 ТК Ф вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, требования о взыскании с АО "Интауголь" в пользу Арумяна В.В. компенсации морального вреда суд находит обоснованными, вместе с тем достаточной для возмещения причиненных в результате нарушения трудовых прав нравственных страданий истца суд считает сумму в 2 000 руб., при этом учитывает характер допущенных нарушений и их последствия, длительность невыплаты, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в интересах Арумяна В. В.ча удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Интауголь" в пользу Арумяна В. В.ча денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 2 977 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а всего 4 977 (Четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) руб. 97 коп.

Иск Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в интересах Арумяна В. В.ча к Акционерному обществу "Интауголь" о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 38 руб. 62 коп. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Интауголь" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Инта" государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Мотивированное решение составлено 21 мая 2020 года.

Копия верна:

судья

Ю.Ф. Матюшенко

Дело № 2-693/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Титовой С.В.,

с участием помощника прокурора Гамаюнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 07 марта 2017 дело по иску прокурора г. Инты в интересах Арумян В. В.ча к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по оплате отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты, действуя в интересах Арумян В.В., обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по оплате отпуска за ноябрь 2016 года в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб.

В судебном заседании прокурор поддержала заявленные требования в полном объеме.

Извещенные о месте и времени судебного заседания, истец и ответчик в суд не явились. Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 21 ТК РФ несвоевременная выплата заработной платы работнику предприятия нарушает его права на своевременную и в полном объеме им выплату заработной платы, а также является нарушением требований ч. 9 ст. 136 ТК РФ, согласно которой оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Согласно справке АО «Шахта «Интауголь» по состоянию на 02.03.2017 у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате отпуска за ноябрь 2016 года в размере <....> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику причинен моральный вред неправомерным бездействием работодателя, подлежащий возмещению в размере <....> руб. При этом суд учитыв...

...ает степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом срока невыплаты отпускных, заработной платы, а также требования разумности и справедливости. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Арумян В. В.ча задолженность по оплате отпуска за ноябрь 2016 в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Решение суда о взыскании задолженности по оплате отпускных в размере <....> руб., обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Шахта «Интауголь» госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Жуненко

Копия верна:

:

Дело № 2-2008/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием прокурора г. Инты Эйхмана А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 10.05.2017 дело по иску Прокурора г. Инты в интересах Арумяна В. В.ча к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты в интересах Арумяна В.В. обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2017г. в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб., указав в обоснование заявленных требований на нарушения ответчиком положений ТК РФ несвоевременной выплатой заработной платы.

Прокурор, действующий в интересах Арумяна В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебном заседании не присутствовал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, возражения на исковые требования не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 6.1 Коллективного договора АО «Шахта «Интауголь», утвержденного генеральным директором общества 15.07.2013, установлено, что заработная плата выплачивается работникам не реже чем ...

...каждые полмесяца: 15 числа в следующем за отработанным работником месяце и затем в последний день указанного месяца.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Поскольку положение пункта 6.1 коллективного договора АО "Шахта "Интауголь" противоречит положениям ст. 136 Трудового кодекса РФ, то оно не подлежит применению.

Согласно справке АО «Шахта «Интауголь» у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за февраль 2017г. в размере <....> руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, считает необходимым взыскать с пользу истца компенсацию морального вреда <....> руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Арумяна В. В.ча задолженность по заработной плате за февраль 2017г. в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Махнева

Судья ФИО4 Дело № 33-6518/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Костенко Е.Л., Тепляковой Е.Л.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя АО «Интауголь» Задорожнего В.И., действующего по доверенности от 16 марта 2017 года, на решение Интинского городского суда Республики Коми от 20 июня 2017 года, по которому

взыскано с Акционерного общества «Интауголь» в пользу Арумяна ... задолженность по заработной плате за март 2017 года в размере 8 ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере 500 руб.

отказано Арумяну ... в иске к Акционерному обществу «Интауголь» о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, а также в иске к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за март 2017 года, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения прокурора Юдина А.В. решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Инты, действуя в интересах Арумяна В.В., обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» (далее - АО «Шахта «Интауголь») о взыскании задолженности по заработной плате за март 2017 года в размере 8 531,76 руб., компенсации морального вре...

...да в размере 20 000 руб.

Определением Интинского городского суда от 30.05.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Интауголь» (далее – АО «Интауголь»).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Интауголь» просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Доводы представителя АО «Интауголь» сводятся к тому, что данное акционерное общество не является надлежащим ответчиком. По его мнению, истец являлся работником АО «Шахта «Интауголь», права и обязанности работодателя у АО «Интауголь» возникли 16.03.2017.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец состоял в трудовых отношениях с АО «Шахта» «Интауголь», с 16.03.2017 состоит в трудовых отношениях с АО «Интауголь».

Согласно справке АО «Шахта «Интауголь» по состоянию на 10.05.2017 задолженность истца по заработной плате за март 2017 года составляет ... руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2015 по делу № А29-6927/2014 АО «Шахта «Интауголь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2017 по делу № А29-6927/2014 срок конкурсного производства в отношении АО «Шахта «Интауголь» продлен до 04.09.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.Согласно ч. 4 ст. 115 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам).

Собранием кредиторов АО «Шахта «Интауголь» 24.03.2016 было принято решение о замещении активов должника АО «Шахта «Интауголь» путем создания на базе имущества должника нового акционерного общества.

Решением собрания кредиторов АО «Шахта «Интауголь» от 01.04.2016 и конкурсным управляющим АО «Шахта «Интауголь» утвержден Устав АО «Интауголь». В пункте 1.1. Устава указано, что АО «Интауголь» создано в ходе конкурсного производства АО «Шахта «Интауголь», введенного в отношении единственного акционера Общества путем замещения активов должника.

АО «Шахта «Интауголь» 22.04.2016 в рамках реализации решения собрания кредиторов АО «Шахта «Интауголь» от 24.03.2016 приняла решение о создании АО «Интауголь» на базе имущества должника АО «Шахта «Интауголь» путем замещения активов должника.

АО «Интауголь» внесено в единый государственный реестр юридических лиц 27.04.2016, выдано свидетельство о его государственной регистрации.

Приказом АО «Интауголь» № 1 от 16.03.2017 сохранено действие трудовых договоров работников АО «Шахта «Интауголь», действовавших на 01.04.2016, права и обязанности работодателя АО «Шахта «Интауголь» переданы АО «Интауголь». При этом согласно п. 3 данного приказа действие локальных нормативных документов АО «Шахта «Интауголь» в период с 16.03.2017 по 31.08.2017 распространено на работников АО «Интауголь».

Согласно п. 6.1 коллективного договора АО «Шахта «Интауголь», распространяющего свое действие на работников АО «Интауголь» до 31.08.2017, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

Суд первой инстанции, установив, что активы должника АО «Шахта «Интауголь» были замещены путем создания АО «Интауголь», в силу требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являющегося правопреемником АО «Шахта «Интауголь» по всем правам и обязанностям работодателя, пришел к правильному выводу о том, что взыскание задолженности по заработной плате истца за март 2017 года производится за счет ответчика АО «Интауголь».

Указанные выводы суда, судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда при рассмотрении дела, судом в решении им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах вынесенное судом решение является законным и обоснованным.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Интинского городского суда Республики Коми 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Интауголь» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-2420/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Титовой С.В.,

с участием прокурора Милова Э.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инта Республики Коми 20 июня 2017 года дело по иску прокурора г. Инта в интересах Арумяна В. В.ча к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» и Акционерному обществу «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты, действуя в интересах Арумяна В.В., обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» (далее - АО «Шахта «Интауголь») о взыскании задолженности по заработной плате за март 2017 года в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб. В связи с тем, что истец несвоевременной выплатой заработка поставлен в тяжелое материальное положение, просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определением Интинского городского суда от 05.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Интауголь» (далее – АО «Интауголь»).

Прокурор г. Инты в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по требованиям указанным в исковом заявлении.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.

Представитель АО «Шахта «Интауголь» согласно представленным возражениям на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает частично. Требования о взыскании компенсации мораль...

...ного вреда считает завышенными.

Представитель ответчика АО «Интауголь» представил суду отзыв на исковое заявление, указав, что полностью не признает требования истца. АО «Интауголь» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку заработная плата была начислена истцу в период его работы в АО «Шахта «Интауголь», ответственность за ее выплату несет АО «Шахта «Интауголь». С момента признания АО «Шахта «Интауголь» банкротом между Обществом и его работниками возникают отношения по расчетам с кредиторами в порядке очередности, установленной ст. 134 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом действующим законодательством не предусмотрена передача кредиторской задолженности вновь созданному в порядке замещения активов организации-должника акционерному обществу. В противном случае процесс замещения активов организации-должника утрачивает свое значение. Передача задолженности по заработной плате возможна, в данном случае, при оформлении договора уступки права требования с каждым работником. АО «Шахта «Интауголь» еще только находится в стадии ликвидации и у него имеются активы, составляющие конкурсную массу, достаточные для погашения задолженности по заработной плате работников, в том числе истца. Данные активы согласно бухгалтерского баланса составляют не менее 2 598 063 тыс. руб., в том числе движимое и недвижимое имущество, дебиторская задолженность, подтвержденная судебными решениями. Реализация указанных активов осуществляется в ходе процедуры конкурсного производства АО «Шахта «Интауголь». Ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования к АО «Интауголь» подлежащими частичному удовлетворению. Иск к АО «Шахта «Интауголь» подлежит отклонению.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с АО «Шахта» «Интауголь», с 16.03.2017 состоит в трудовых отношениях с АО «Интауголь».

Справкой АО «Шахта «Интауголь» подтверждается, что по состоянию на 02.06.2017 задолженность истца по заработной плате за март 2017 года составила – <....> руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2015 по делу № А29-6927/2014 АО «Шахта «Интауголь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2017 по делу № А29-6927/2014 срок конкурсного производства в отношении АО «Шахта «Интауголь» продлен до 04.09.2017.

Собранием кредиторов АО «Шахта «Интауголь» 24.03.2016 было принято решение о замещении активов должника АО «Шахта «Интауголь» путем создания на базе имущества должника нового акционерного общества.

Решением собрания кредиторов АО «Шахта «Интауголь» от 01.04.2016 и конкурсным управляющим АО «Шахта «Интауголь» утвержден Устав АО «Интауголь». В пункте 1.1. Устава указано, что АО «Интауголь» создано в ходе конкурсного производства АО «Шахта «Интауголь», введенного в отношении единственного акционера Общества путем замещения активов должника.

АО «Шахта «Интауголь» 22.04.2016 в рамках реализации решения собрания кредиторов АО «Шахта «Интауголь» от 24.03.2016 приняла решение о создании АО «Интауголь» на базе имущества должника АО «Шахта «Интауголь» путем замещения активов должника.

АО «Интауголь» внесено в единый государственный реестр юридических лиц 27.04.2016, выдано свидетельство о его государственной регистрации.

Приказом АО «Интауголь» № 1 от 16.03.2017 сохранено действие трудовых договоров работников АО «Шахта «Интауголь», действовавших на 01.04.2016, права и обязанности работодателя АО «Шахта «Интауголь» переданы АО «Интауголь». При этом согласно п. 3 данного приказа действие локальных нормативных документов АО «Шахта «Интауголь» в период с 16.03.2017 по 31.08.2017 распространено на работников АО «Интауголь».

В соответствии с частью 1 статьи 141 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

Пунктом 4 статьи 115 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ определено, что при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам).

Исследованными доказательствами суд установил, что активы должника АО «Шахта «Интауголь» при его банкротстве были замещены путем создания АО «Интауголь». Вновь созданное акционерное общество является в силу ч. 4 ст. 115 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с момента принятия решения о замещении активов правопреемником АО «Шахта «Интауголь» по всем правам и обязанностям работодателя, что не противоречит ст. 141 указанного Федерального закона и существу конкурсного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной плате истца с марта 2017 года с АО «Интауголь» как с правопреемника АО «Шахта «Интауголь» по всем правам и обязанностям работодателя, поскольку задолженность по заработной плате истца возникла после принятия решения о замещении активов должника АО «Шахта «Интауголь» путем создания АО «Интауголь». В этой связи в иске к АО «Шахта «Интауголь» следует отказать в полном объеме.

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 6.1 коллективного договора АО «Шахта «Интауголь», распространяющего свое действие на работников АО «Интауголь» до 31.08.2017, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

Поскольку ТК РФ предусматривает выплату заработной платы за текущий месяц не позднее окончания данного месяца, а коллективный договор АО «Шахта «Интауголь» ухудшает положение работников по сравнению с ТК РФ, то суд при определении сроков выплаты заработной платы руководствуется нормами ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком его трудовых прав на своевременное получение заработной платы. Учитывая обстоятельства дела, характер и длительность нарушения трудовых прав истца, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере <....> руб. В остальной части требований по взысканию морального вреда истцу следует отказать.

Статьей 211 ГПК РФ определено, что немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании заработной платы в течение 3-х месяцев. Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая длительность периода нарушения трудовых прав истца, суд находит возможным удовлетворить просьбу истца и обратить к немедленному исполнению решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате.

Госпошлина на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с АО «Интауголь» в размере <....> руб. (<....> руб. за моральный вред)).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Учитывая финансовое положение ответчика, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство) суд находит возможным снизить размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика до <....> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Интауголь» в пользу Арумяна В. В.ча задолженность по заработной плате за март 2017 года в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> <....> руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....> руб.

Отказать Арумяну В. В.ичу в иске к Акционерному обществу «Интауголь» о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, а также в иске к в иске к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за март 2017 года, компенсации морального вреда.

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Жуненко