Арутюнян Айк Анушаванович

УИД 30RS0003-01-2024-003144-71

№ 2-2656/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при помощнике судьи Тажиеве А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» к <ФИО>1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ООО ПКО «М.<ФИО>4» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности, указав, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО>1 заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 30 000 рублей. <дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «М.<ФИО>4» права требования по договору займа <номер>, что подтверждается договором об уступке прав №ММ-Ц-15-03.22. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 50700 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 30000 рублей, сумма задолженности по процентам 20190 рублей, штраф 510 рублей. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 50700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1721 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «М.<ФИО>4» не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дне слушания ...

...дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное. В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО>1 заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 30 000 рублей. Во исполнение условий кредитного договора зачислило заемщику денежные средства.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

<дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «М.<ФИО>4» права требования по договору займа <номер>, что подтверждается договором об уступке прав №ММ-Ц-15-03.22.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено частью 1 статьи 12 ФЗ от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Частью 2 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 50700 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 30000 рублей, сумма задолженности по процентам 20190 рублей, штраф 510 рублей.

Заёмщику направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным говором, но данные требования остались без удовлетворения.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет длительное время, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую необходимо взыскать согласно представленному расчету. Ответчик, в нарушения ст.56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере не представил.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 860,50 рублей, что следует из платежного поручения <номер> от <дата>.

Одновременно при подаче иска просит суд произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в размере 860,50 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, согласно платежного поручения <номер> от <дата>.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявление истца о зачете ранее уплаченной госпошлины в размере 860,50 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1721 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» к <ФИО>1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 (<дата> года рождения, уроженца <адрес> респ.Абхазия, паспорт серия <номер> <номер> выдан Советским РОВД <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.<ФИО>4» (ОГРН <номер>, ИНН <номер> юр.адрес: <адрес> оф.7) задолженность по кредитному договору <номер> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Ответчик не присутствующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Д. Аверьянова

№2-3585/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «СФО «Титан» обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ООО МФК «Экофинанс» и <ФИО>1 заключен договор займа <номер> на сумму 30 000 рублей на цели личного потребления. <дата> ООО ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» заключили договор цессии, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Асколон», которое в свою очередь в последующем уступило право требования истцу. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по образовалась задолженность по кредитному договору. Просят взыскать с ответчика <ФИО>1 задолженность по договору займа за период с <дата> по <дата> в общем размере 75 000 рублей, в том числе сумма долга в размере 30000 рублей, проценты в размере 45000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2450 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном об...

...ъеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МФК «Экофинанс» не явился, извещены надлежащим образом.

Суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФК «Экофинанс» и <ФИО>1 заключен договор займа <номер> на сумму 30 000 рублей на цели личного потребления.

<дата> ООО ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» заключили договор цессии, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Асколон», которое в свою очередь в последующем уступило право требования истцу.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по образовалась задолженность по кредитному договору.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которыми ответчик был согласен при его подписании. Сторона ответчика своего расчета суду не представила.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет длительное время, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую необходимо взыскать согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей, что подтверждено платежными документами.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору займа в размере 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 4 октября 2023 года.

Судья Е.В. Шамухамедова

№ 2-3649/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Мухтаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МФК «Джой Мани» обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ООО МФК «Джой Мани» и <ФИО>1 заключен договор займа <номер> на сумму 29 500 рублей на цели личного потребления. Срок возврата суммы займа - <дата>. Сумма займа перечислена ответчику <дата>, что подтверждается распоряжением плательщика ООО МФК «Джой Мани, оформленного в электронном виде в соответствии с установленными банком реквизитами в порядке, предусмотренном пунктом 1.11 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств». Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата>. Просили суд взыскать с <ФИО>1 задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 59 590 руб., из которых: основной долг - 29 500 руб., проценты по договору займа - 30 090 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 987,70 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Джой Мани» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его от...

...сутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФК «Джой Мани» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 29 500 рублей.

Согласно условиям договора займа банком предоставлен займ ответчику на цели личного потребления, заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях кредитного договора.

Ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по погашению задолженности, в связи с чем за период с <дата> по <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 59 590 руб., в том числе сумма основного долга - 29 500 руб., проценты в размере 30 090 руб.

Начисление процентов за пользование суммой займа произведено ООО МФК «ДжойМани» в соответствии с положениями Закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите» и положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которыми ответчик был согласен при его подписании. Ответчик своего расчета суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с <ФИО>1 задолженности по договору займа в размере 59 590 руб. следует признать обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 987,70 руб., что следует из платежных поручений <номер> от <дата> и <номер> от <дата>. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 987,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ООО МФК «Джой Мани» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 59 590 руб., из которых: 29 500 руб. - основной долг, 30 090 руб. - проценты, а также государственную пошлину в размере 1 987,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Судья Н.П. Синельникова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Киберлэндинг» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания Киберлэндинг» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займу, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа<номер>, в соответствии с которым истец выдан ответчику займа в размере 25000 рублей на срок на 25 дней до <дата>, с уплатой процентов 365% годовых, 1% за каждый день пользования займом.

Ответчик не исполнял свои обязательства, в связи с чем за период с <дата> по <дата> задолженность составляет 62500 рублей.

Взыскатель обратился в суд за выдачей судебного приказа, однако определением от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> отменен.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере: 62500 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2075 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Микрокредитная компания Киберлэндинг» участия не принимал, представили заявление о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи, с чем с согласи...

...я истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в ответчика основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 393, п. 1 ст. 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа<номер>, в соответствии с которым истец выдан ответчику займа в размере 25000 рублей на срок на 25 дней до <дата>, с уплатой процентов 365% годовых, 1% за каждый день пользования займом.

Ответчик не исполнял свои обязательства, в связи с чем за период с <дата> по <дата> задолженность составляет 62500 рублей.

Взыскатель обратился в суд за выдачей судебного приказа, однако определением от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> отменен.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которыми ответчик был согласен при его подписании. Сторона ответчика своего расчета суду не представила.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не исполняются. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств исполнения обязательств перед истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2075 рубля, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Киберлэндинг» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займу - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Киберлэндинг» задолженность по договору займа <номер> от <дата>, в размере: 62500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 рублей.

Разъяснить ответчикам, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: И.М. Андреева

9 июля 2010 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Сариной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» филиал «...» к Арутюняну ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Арутюняна ... к ООО «...» филиал «...» о признании сделки недействительной в части,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «...» филиал «...» обратился в суд с иском к Арутюняну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Дата обезличена года между ОАО «...» и Арутуняном А.А. заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении и обслуживании кредита физическому лицу кредита на приобретение автомобиля на сумму ... рублей до Дата обезличена года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,8% годовых, Дата обезличена года процентная ставка изменена на 19% годовых, о чем заключено дополнительное соглашение Номер обезличен.

По договору уступки прав требования от Дата обезличена года права требования ОАО «...» по указанному кредитному договору были переуступлены ООО «...». Дата обезличена года ООО «...» был переименован в ООО «...». Дата обезличена года ООО «...» переименован в ООО «...».

Согласно условиям кредитного договора, указанная сумма была перечислена на текущий счет Номер обезличен... Арутюняну А.А.

С Дата обезличена года платежи ответчиком осуществлялись ненадлежащим образом, с Дата обезличена года по настоящее время платежи по возврату кредита заёмщиком ...

...не производятся.

Дата обезличена года Арутюняну А.А. направлено уведомление о возврате суммы кредита, однако ответчик никаких мер не предпринял.

По состоянию на Дата обезличена года, общая сума задолженности составляет 121033 рубля 91 копейка, из которых: сумма основного долга по кредиту- 65180 рублей 38 копеек; проценты за пользование кредитом- 15171 рубль 08 копеек; неустойка, начисленная по кредиту - 28406 рублей 29 копеек; неустойка, начисленная по процентам- 6322 рубля 66 копеек; сумма комиссий- 5953 рубля 50 копеек. Просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору.

Арутюнян А.А. обратился в суд со встречным иском, указав, что Дата обезличена года между сторонами был заключен кредитный договор на предоставление денежных средств в размере ... рублей, под 15,8% годовых. За нарушение сроков уплаты платежей с Арутюняна А.А. взыскивается неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.1.6 кредитного договора, заёмщик обязан платить кредитору ежемесячно комиссию в размере 0,15% от суммы кредита за обслуживание ссудного счета, а также комиссию в размере 1% за снятие наличных средств при получении кредита. Плата за выдачу кредита, ведение ссудного счета, плата за срочность оформления кредита, представляют собой платежи за фактически не оказанные услуги. Выдача кредита- действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Таким образом, обязанность клиента производить указанные платежи навязываются клиенту в рамках кредитного договора. Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что из произведенных им выплат, Арутюнян А.А. внес самостоятельно на комиссию 3026 рублей 36 копеек. Таким образом, из-за неправомерных действия истца, ответчик выплатил указанную сумму. Просил суд признать ничтожной недействительную сделку- кредитный договор от от Дата обезличена года Номер обезличен в части п.1.6 договора, устанавливающего плату- комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 0,15% от суммы выданного кредита, и комиссию на снятие денежных средств при получении кредита в размере 1% от суммы кредита, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 3026 рублей 36 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.

В судебном заседании представители истца ООО «...» филиал «... Артемьева Ю.А., действующая на основании доверенности, иск о взыскании с ответчика денежных средств поддержала, просила суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму основного долга по кредиту - 65180 рублей 38 копеек; проценты за пользование кредитом - 15171 рубль 08 копеек; неустойку, начисленную по кредиту - 28406 рублей 29 копеек; неустойку, начисленную по процентам - 6322 рубля 66 копеек; сумму комиссий- 5953 рубля 50 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 3620 рублей 68 копеек. Встречный иск не признала, указав, что при заключении кредитного договора ответчик был согласен с его условиями, договор подписан сторонами, таким образом, требования о признании п.1.6 кредитного договора недействительным являются необоснованным. Просила суд в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании ответчик Арутюнян А.А., его представитель Бахмутов Р.Ф. исковые требования ООО «...» филиал «... признали в части суммы основного долга в размере ... рублей 38 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 15171 рубль 08 копеек. Размер неустойки просили снизить, поскольку она является завышенной, в остальной части исковые требования не признали. Исковые требования в части признания п.1.6 кредитного договора недействительным поддержали, просили встречный иск удовлетворить.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ОАО «... и ФИО2 заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении и обслуживании кредита физическому лицу кредита на приобретение автомобиля на сумму ... рублей до Дата обезличена года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,8% годовых, Дата обезличена года процентная ставка изменена на 19% годовых, о чем заключено дополнительное соглашением Номер обезличен л.д.19-21,23).

По договору уступки прав требования от Дата обезличена года права требования ОАО «...» по указанному кредитному договору были переуступлены ООО «...». Дата обезличена года ООО «...» был переименован в ООО «...». Дата обезличена года ООО «...» переименован в ООО «...» л.д.24-39).

Согласно условиям кредитного договора, указанная сумма была перечислена на текущий счет Номер обезличен.... Арутюняну А.А.

На основании п.3.4.1,4.3 кредитного договора, заёмщик обязуется своевременно погашать сумму кредита, оплачивать проценты и комиссии путем выплаты заёмщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6023 рубля 90 копеек, вносимых не позднее 14 числа каждого календарного месяца.

В силу п.4.2.2 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за обслуживание ссудного счета в случае наличия двух фактов просроченных платежей на срок более одного месяца.

С Дата обезличена года, ответчиком Арутюняном А.А. по настоящее время платежи по возврату кредита заёмщиком не производятся, что подтверждается выпиской по счёту, а также уведомлением о стоимости кредита л.д.67-77).

Дата обезличена года Арутюняну А.А. было направлено уведомление о возврате задолженности по кредиту, однако ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил л.д.40).

В судебном заседании ответчик Арутюнян А.А. исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере ... рублей 38 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 15171 рубль 08 копеек признал.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что иск ООО «...» филиал «...» подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга по кредиту - 65180 рублей 38 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 15171 рубль 08 копеек, поскольку данные требования являются обоснованным, ответчик исковые требования в чисти суммы основного долга и процентов за пользование кредитом признал.

Согласно 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно п.1.6 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заёмщик обязуется платить кредитору комиссию за обслуживание ссудного счёта ежемесячно в размере 0,15% от суммы выданного кредита, за снятие наличных средств при получении кредита единовременно в размере 1% от суммы кредита л.д.19).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «...» филиал «... к Арутюняну А.А. о взыскании суммы комиссий в размере 5953 рубля 50 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, встречные исковые требования Арутюняна А.А. о признании п.1.6 кредитного договора Номер обезличен, заключенного между Арутюняном А.А. и ОАО «...» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исковые требования Арутюняна А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также государственной пошлины подлежат удовлетворению путем зачета указанной суммы по иску ООО «...» филиал «...».

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п.6.1 кредитного договора, за нарушение сроков уплаты платежей с заемщика взыскивается неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «...» филиал ...» подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойки в размере 10000 рублей, поскольку сумма, заявленная истцом, является завышенной.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены частично, ответчик должны возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае - уплаченную госпошлину в размере 2710 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «...» филиал «...» к Арутюняну ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Арутюняна ... в пользу ООО «...» сумму долга по кредитному договору 65 180 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15 171 рубль 08 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 710 рублей 54 копейки, а всего 93 062 рубля.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск Арутюняна ... к ООО «...» филиал «... о признании сделки недействительной в части удовлетворить.

Признать пункт 1.6 кредитного договора Номер обезличен, заключенный между Арутюнян ... и ОАО «...», устанавливающим плату - комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 0,15% от суммы выданного кредита и комиссию за снятие наличных средств при получении кредита в размере 1% от суммы кредита недействительным.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2010 года.

Судья Э.А. Юденкова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Марковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> года <ФИО>2 взял у него в долг <данные изъяты> рублей сроком до <дата> года, о чем составлена расписка.

По истечении указанного в расписке от <дата> года срока <ФИО>2 сумму долга по договору займа не вернул, уклоняется от ее возврата до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от <дата> года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>1 – <ФИО>9 требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, причину ...

...неявки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что <дата> года <ФИО>1 передал <ФИО>2 на условиях договора займа <данные изъяты> рублей, которые <ФИО>2 обязался вернуть до <дата> года, что подтверждается распиской <ФИО>2 от <дата> года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены истцом ответчику на условиях договора займа и подлежат возврату.

В указанный, в расписке <ФИО>2 от <дата> года, срок ответчик сумму долга истцу не вернул.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку по истечении установленного договором срока сумма заемных средств ответчиком истцу не возращена, суд приходит к убеждению, что на сумму основного долга подлежат уплате проценты в размере существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, со дня, когда она должна была быть возвращена – <дата> года, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно Указанию ЦБ РФ № 2758-У от 26 декабря 2011 года, учетная ставка банковского процента на день предъявления иска составляет 8,25 % годовых.

Принимая во внимание, что длительность просрочки исполнения обязательства, указанной истцом в просительной части искового заявления, составляет <данные изъяты> дней, а сумма задолженности – <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленными по договору займа, заключенному <дата> года между истцом и ответчиком, составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей : 360 дней * <данные изъяты> дней * 8,25 % : 100.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается чеком-ордером от <дата> года.

Принимая во внимание, что исковые требования заявлены обоснованно, суд приходит к убеждению, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> рубль подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-214, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 пользу <ФИО>1:

- сумму основного долга по договору займа от <дата> года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей,

- судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль,

Всего: <данные изъяты> (<данные изъяты> ) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено 28 ноября 2012 года.

Судья Ф.А. Колбаева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2013 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Досалиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян А.А. к Жилищному управлению администрации г.Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, Арутюнян А.А., Арутюнян А.А., Арутюнян К.Д., Зейтунян Е.А., НО ЖЭК № <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец Арутюнян А.А. обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера <номер> от <дата> является нанимателем <адрес> корпус <номер> по <адрес>. Помимо него в указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают члены его семьи: супруга Арутюнян К.Д., сын Арутюнян А.А., сын Арутюнян А.А., теща - Зейтунян Е.А. В целях реализации прав на приватизацию жилого помещения он обращался в жилищное управление администрации <адрес>, однако ему было отказано и указано на наличие произведенной в квартире перепланировки. Указывает, что перепланировка квартиры не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Поскольку Арутюнян К.Д., сын Арутюнян А.А., сын Арутюнян А.А., теща - Зейтунян Е.А. от участия в приватизации отказались, то просит сохранить жилое помещение, расп...

...оложенное по адресу: <адрес> корпус <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью - <данные изъяты>6 кв.м. в перепланированном состоянии и признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец Арутюнян А.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Жилищного управления администрации г.Астрахани в судебном заседании не участвовал, представили отзыв, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствии, указывая, что являются ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку вопросы перепланировки жилого помещения не входят в компетенцию жилищного управления.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором возражают против удовлетворения заявленных требований и просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Третьи лица Арутюнян К.Д., сын Арутюнян А.А., сын Арутюнян А.А., теща - Зейтунян Е.А. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых не возражают против удовлетворения исковых требований и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от <дата> <номер> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную, или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера <номер> от <дата> Арутюнян А.А. предоставлено жилое помещение – <адрес> корпус <номер> по <адрес> на состав семьи из пяти человек: супруга Арутюнян К.Д., сын Арутюнян А.А., дочь Арутюнян А.А., сын Арутюнян А.А.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: Арутюнян А.А., его супруга Арутюнян К.Д., сын Арутюнян А.А., сын Арутюнян А.А. и теща - Зейтунян Е.А.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой Жилищного управления администрации г.Астрахани и карточкой квартиросъемщика.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возместить реализацию этого права.

В соответствии со ст.6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата> <номер> «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» в период осуществления приватизации весь ведомственный жилой фонд должен был быть передан в муниципальную собственность, а органы местного самоуправления зарегистрировать на него право муниципальной собственности, на основании чего дом был бы включен в реестр муниципальной собственности.

По причинам, не зависящим от истца указанная передача и регистрация не были произведены, однако, это не может нарушать прав истца на реализацию права по приватизации жилого помещения.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что Арутюнян К.Д., сын Арутюнян А.А., сын Арутюнян А.А., теща - Зейтунян Е.А. отказались от участия в приватизации <адрес> корпус <номер> по <адрес>.

Согласно извлечению из технического паспорта <номер> собственником спорной <адрес> корпус <номер> по <адрес>, является НО ЖЭК-<адрес>.

Из справки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Астраханский филиал <номер> от <дата> следует, что Арутюнян А.А. ранее в приватизации не участвовал.

В целях реализации прав на приватизацию жилого помещения Арутюнян А.А. обращался в жилищное управление администрации <адрес>, однако ему было отказано и указано на наличие произведенной в квартире перепланировки.

Установлено, что в целях улучшения своих жилищных условий истцом самовольно без разрешительных документов произведена перепланировка занимаемой квартиры, путем утепления лоджии и установки отопительных приборов, установке пластикового оконного блока со стеклопакетами, в связи с чем, изменились технические характеристики квартиры и общая площадь составляет 73,9 кв.м., жилая 39,6 кв.м., общая площадь с учетом холодных помещений 75,4 кв.м.

В соответствии с ч.2 ст.25, ч.1 ст.26, ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании приятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата>, условия проживания в <адрес> литер А по адресу : <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата>-10 «Изменения и дополнения <номер> СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с техническим заключением «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Астраханский филиало состоянии основных строительных конструкций и объемно-планировочного решения <адрес> литер А, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с произведенной перепланировкой квартиры и по результатам обследования несущих, ограждающих строительных конструкций и объемно-планировочного решения <адрес> ( лит. А) расположенной по адресу: <адрес>, установлено следующее: - стены помещении <номер>( по техпаспорту) утеплены с применением утеплителя пенопласт толщ. 100 мм, обшиты панелями МДФ по металлическому каркасу; - в наружной стене помещения <номер> (по техпаспорту) установлен пластиковый оконный блок с 2- мя стеклопакетами; - в помещении <номер> (по техпаспорту) установлена отопительная батарея; - пол помещения <номер> (по техпаспорту) пол покрыт линолеумом. Строительные конструкции <адрес> ( лит. А ) после перепланировки находятся в исправном состоянии. Произведенная перепланировка <адрес>( лит. А) не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций и соответствует объемно - планировочным решениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность». Согласно расчету, теплопроводность строительных конструкций удовлетворяет требованию СНиПа 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Строительные конструкции и материалы <адрес> ( лит. А) находятся в исправном состоянии и отвечают требованием СНиПЗ.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 27751 - 88 «Надежность строительных конструкции и оснований». В несущих и ограждающих конструкциях жилого <адрес> дефектов и трещин не обнаружено. Квартиру <номер> ( лит. А), расположенную по адресу: <адрес> <адрес> возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов.

Из заключения ООО «Негус» <номер> от <дата> по экспертизе противопожарного состояния объекта «Квартира 93 в здании жилого дома по <адрес> <адрес> в <адрес>» произведенная перепланировка <адрес> здании жилого дома по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ <номер> от <дата>).

В материалы дела представлены заявления Мельникова В.К. и Бутримова М.П., проживающей по-соседству с Арутюнян А.А., согласно которых, они не возражает против перепланировки в <адрес> корпус <номер> по <адрес>.

Таким образом, перепланированная <адрес> корпус <номер> по <адрес>, соответствует требованиям строительных, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, то обстоятельство, что при перепланировке квартиры не были нарушены права и законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ указано, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Судом установлено, что истец длительное время проживает в спорном жилом помещении, вселен был в жилое помещение на законных основаниях, несет бремя расходов по его содержанию, в обоснование чего в судебное заседание были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, ранее участие в приватизации не принимал, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Признать за Арутюнян А. А. право собственности в порядке приватизации на <адрес> корпус <номер> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.