Арутюнян Алексей Альбертович

61RS0047-01-2022-001222-79 Дело № 2-950/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 29 августа 2022 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арутюнян А.А., Арутюнян А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Администрации Алексеевского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Коваленко Л.К., Глодовой В.А., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении жилого дома в реконструированном виде и о признании права собственности на него,-

УСТАНОВИЛ:

Арутюнян А.А. и Арутюнян А.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, обратились в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований истцы указали на те обстоятельства, что им на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 107,5 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/16 доле в праве собственности у каждого. Также у них в совместной собственности находится целый земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/4 доле в праве собственности у каждого. Сособственниками жилого дома являются ответчики Коваленко Л.К. (1/4 доля) и Глодова В.А. (1/2 доля). Являясь собственниками земельного участка истцы без разрешительной документации возвели на его территории пристройку к той части жилого дома, которой владеют и пользуются, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась. Октябрьским филиалом ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» была проведена инвентаризация жилого дома, изготовлена техническая документация. По состоянию на 16.03.2022 года площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 144,2 кв.м. Изменение площади от 107,5 кв.м. до 144,2 кв.м. произошло за счет сноса пристройки литер «а3», а также пристроенной пристройки литер «а2» и уточнения внутренних размеров. Согласно заключению специалиста № 17/07-22 от 22.07.2022 года, жилой дом с кадастровым № расположенный по адрес...

...у: <адрес>, реконструирован без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил застройки, сохранение его в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцы обратились в Отдел Архитектуры и сопровождения проектов Администрации Октябрьского района Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в реконструированном виде, однако им было отказано в вводе в эксплуатацию данного объекта недвижимости в связи с отсутствием разрешения на строительство и ряда иных документов. На основании изложенного истцы просили суд сохранить жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; признать за Арутюнян А.Н., ФИО2, ФИО1 и Арутюнян А.А. право собственности на 1/16 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 144,2 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Арутюнян А.Н., Аруюнян А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Ответчик Коваленко Л.К. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором исковые требования признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Глодова В.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором исковые требования признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица УФСГРК и К по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования Арутюнян А.А. и Арутюнян А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном виде и о признании права собственности, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, убедившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Арутюнян А.Н., ФИО1, ФИО1 и Арутюнян А.А. по 1/16 доли в праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 06.03.2014 года, договором дарения от 11.05.2015 года, выпиской из ЕГРН от 17.06.2021 года.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Арутюнян А.Н., ФИО1, ФИО1 и Арутюнян А.А. по 1/4 доли в праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 06.03.2014 года, договором дарения от 11.05.2015 года, выпиской из ЕГРН от 17.06.2021 года.

Как следует из технического паспорта, выполненного Октябрьским филиалом ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», а также, из справки №245 от 11.07.2022 годах, по состоянию на 16.03.2022 года, площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 144,2 кв.м. Изменение площади от 107,5 кв.м. до 144,2 кв.м. произошло за счет сноса пристройки - литер «а3», а также пристроенного строения литер «а2» и уточнения внутренних размеров.

При обращении в Администрацию Октябрьского района Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истцам было отказано в решении данного вопроса в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ..

На основании п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно заключению специалиста №17/07-22 от 22.07.2022 года, на основании проведенного визуального обследования реконструированного здания с кадастровым №, общей площадью 144,2 по адресу: <адрес> и оценки технического состояния несущих конструктивных элементов здания, специалист пришел к выводу о том, что видимых деформаций в вертикальной горизонтальной плоскостях, трещин, и недопустимых прогибов не выявлено и опасность внезапного обрушения отсутствует. Общие конструкции реконструированного жилого дома (фундаменты, стены, перекрытия), воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия, а также обеспечивающие пространственную устойчивость здания в целом, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям СП 70.133330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция. СНиП 3.03.01-87. Реконструированные квартира и жилой дом соответствуют требованиям санитарных норм и правил САНПИН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям и зданиям. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» и пожарной безопасности НПБ 106-95 «Нормы государственной противопожарной службы МВД России. Индивидуальные жилые дома. Противопожарные требования». Несущие конструкции жилого дома обеспечивают безаварийную эксплуатацию конструктивных элементов как здания в целом, так и реконструированной его части. Жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, реконструирован без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил застройки, сохранение его в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Полная готовность исследуемого объекта недвижимости с конструктивной точки зрения не препятствует дальнейшему оформлению правовой документации.

Суд полагает, что заключение специалиста соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, исследование проведено специалистом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные вопросы.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу.

Как установлено судом, земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит истцам на праве собственности. Земельный участок был использован в соответствии с его целевым назначением, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сособственники домовладения Коваленко Л.К. и Глодова В.А. против удовлетворения исковых требований не возражали.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования Арутюнян А.А. и Арутюнян А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Арутюнян А.А., Арутюнян А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Администрации Алексеевского сельского поселения, Коваленко Л.К., Глодовой В.А., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на него, удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за Арутюнян А.Н., ФИО2, ФИО1 и Арутюнян А.А. право собственности на 1/16 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 144,2 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 14.09.2022 года