Шапотина Светлана Николаевна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., при секретаре Мосиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапотиной ФИО5 к ПАО Банк «Траст» о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шапотина С.Н. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Траст» о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен кредитный договор № по которому ей была предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Истец надлежащим образом исполняла обязательства по гашению кредита, однако в настоящее время сумма её ежемесячного дохода не позволяет исполнять взятые на себя обязательства. На её обращение в банк с заявлением о расторжении договора и прекращении начисления неустойки положительного ответа получено не было. Полагает, что данная ситуация является существенным изменением обстоятельств и в соответствии со ст. 451 ГК РФ полагает договор подлежащим расторжению.

Просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика понесенные истицей судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Шапотина С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Банк «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ...

...просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на иск. (л.д. 45-48)

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и Шапотиной С.Н. был заключен кредитный договор №, по которому Шапотиной С.Н. был предоставлен кредит «Дружеский КЦ 23+» в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица заемными денежными средствами воспользовалась, что подтверждается её пояснениями и выпиской по счету.

По условиям вышеуказанного Кредитного договора погашение кредита должно было производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере 9779 рублей до ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шапотиной С.Н. по кредитному договору № № составила <данные изъяты> рубля, что подтверждается выпиской по счету и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Также из сообщения ответчика следует, что ПАО Банк «Траст» был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шапотиной С.Н. задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств того, что задолженность по данному кредитному договору полностью погашена, истицей суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Шапотина С.Н. обратилась в ПАО Банк «Траст» с претензией, в которой потребовала, помимо прочего, расторгнуть с ней кредитный договор №, в связи с тем её ежемесячный доход в настоящее время не позволяет ей исполнять кредитные обязательства, также указала на чрезмерно завышенные проценты и пени по договору. Ответ на указанную претензию суду не представлен.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заявляя настоящие требования, Шапотина С.Н. в своем исковом заявлении ссылается на то, что в настоящее время изменились обстоятельства, поскольку существенно ухудшилось её материальное положение, не позволяющее ей исполнять кредитные обязательства по договору надлежащим образом

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч.2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о расторжении договора, он может быть расторгнут, судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Однако указанное истицей обстоятельство – ухудшение её финансового положения – не может быть рассмотрено в качестве основания для расторжения договора кредитования, поскольку при его заключении истица не могла не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, что возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя.

На момент заключения договора истица должна была осознавать правовые последствия получения ею кредитных средств и необходимость их возврата, т.е. оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Таким образом, учитывая, что ухудшение материального положения заемщика не может являться основанием для неисполнения им обязательств по договору, суд полагает, что не имеется оснований для расторжения кредитного договора №, в связи с чем заявленные Шапотиной С.Н. исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов истицы на юридические услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Шапотиной ФИО5 к ПАО Банк «Траст» о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца.

Судья Е.С. Безруких