Арутюнян Амвел Андраникович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Римкевич С.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ИП «ФИО3», ИНН 470300020677, ОГРН №, состоит на учете в ИФНС по <адрес> ЛО, свидетельство о регистрации 47 001302944 выдано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: 188683, ЛО, <адрес>, г.п. им. Свердлова, <адрес>А, обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель допустил незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина на территории <адрес>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО совместно с сотрудниками следственного отдела по <адрес> СУ СК России по ЛО на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ проведено проверочное мероприятие по соблюдению миграционного законодательства со стороны иностранных граждан, находящихся по адресу: <адрес>, п. им. <адрес>. В ходе проверки по вышеуказанному адресу был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность по указанному адресу в качестве пекаря, а именно в рабочей одежде занимался изготовлением хлебо-булочных изделий на территории пекарни, при этом разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> иностранный гражданин не имел.

В ходе проверки было установлено, что к трудовой деятельности иностр...

...анного гражданина привлекли представители ИП «ФИО3».

Представитель индивидуального предпринимателя в суд не явился, извещался надлежащим образом.

В адрес индивидуального предпринимателя указанный в ЕГРЮЛ направлялось судебное уведомление о слушании дела, однако оно не получалось адресатом.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Судом предприняты все необходимые действия для уведомления лица привлекаемого к ответственности однако индивидуальный предприниматель уклоняется от получения судебного уведомления в связи с чем руководствуясь ст.25.1КоАП РФ, а так же разъяснением Пленума ВС РФ № суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя индивидуального предпринимателя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ФЗ 115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют действия (бездействие) работодателя, выразившиеся в нарушение правил о приеме на работу иностранного гражданина и могут быть совершены как с умыслом, так и по неосторожности.

В соответствии с ч.4 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории <адрес> иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом АП-Юр, протоколом обыска, выпиской из ЕГРИП, данными ФЛ, договором № аренды части нежилого помещения, свидетельством о гос. регистрации права, договором субаренды, копиями документов ИГ рапортом сотрудника, объяснением ИГ, рапортом сотрудника, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом АП, объяснением ИГ, копией паспорта ИГ, рапортом сотрудника.

Все представленные доказательства изучены, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Суд считает установленной вину ИП «ФИО3» в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации (<адрес>) иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания, суд принимает во внимание степень общественной опасности правонарушения, наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая финансовое положение юридического лица суд считает возможным назначить наказание с применением ст.4.1 КоАП РФ

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, предусмотренные с.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ. К административной ответственности юридическое лицо ранее не привлекалась. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП «ФИО3» ИНН 470300020677, ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа с применением ст.4.1 КоАП РФ, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по СПб (ГУ МВД России по СПб и ЛО), КПП 784201001, ИНН 7830002600, ОКТМО 40911000, номер расчетного счета 40№, БИК 044030001, КБК 1881164 0000 016025140 УИН № 29765

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Римкевич С.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ИП «ФИО3», ИНН 470300020677, ОГРН №, состоит на учете в ИФНС по <адрес> ЛО, свидетельство о регистрации 47 001302944 выдано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: 188683, ЛО, <адрес>, г.п. им. Свердлова, <адрес>А, обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель допустил незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина на территории <адрес>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО совместно с сотрудниками следственного отдела по <адрес> СУ СК России по ЛО на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ проведено проверочное мероприятие по соблюдению миграционного законодательства со стороны иностранных граждан, находящихся по адресу: <адрес>, п. им. <адрес>. В ходе проверки по вышеуказанному адресу был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность по указанному адресу в качестве пекаря, а именно в рабочей одежде занимался изготовлением хлебо-булочных изделий на территории пекарни, при этом разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> иностранный гражданин не имел.

В ходе проверки было установлено, что к трудовой деятельности ино...

...странного гражданина привлекли представители ИП «ФИО3».

Представитель индивидуального предпринимателя в суд не явился, извещался надлежащим образом.

В адрес индивидуального предпринимателя указанный в ЕГРЮЛ направлялось судебное уведомление о слушании дела, однако оно не получалось адресатом.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Судом предприняты все необходимые действия для уведомления лица привлекаемого к ответственности однако индивидуальный предприниматель уклоняется от получения судебного уведомления в связи с чем руководствуясь ст.25.1КоАП РФ, а так же разъяснением Пленума ВС РФ № суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя индивидуального предпринимателя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ФЗ 115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют действия (бездействие) работодателя, выразившиеся в нарушение правил о приеме на работу иностранного гражданина и могут быть совершены как с умыслом, так и по неосторожности.

В соответствии с ч.4 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории <адрес> иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом АП-Юр, протоколом обыска, выпиской из ЕГРИП, данными ФЛ, договором № аренды части нежилого помещения, свидетельством о гос. регистрации права, договором субаренды, копиями документов ИГ рапортом сотрудника, объяснением ИГ, рапортом сотрудника, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом АП, объяснением ИГ, копией паспорта ИГ, рапортом сотрудника.

Все представленные доказательства изучены, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Суд считает установленной вину ИП «ФИО3» в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации (<адрес>) иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания, суд принимает во внимание степень общественной опасности правонарушения, наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая финансовое положение юридического лица суд считает возможным назначить наказание с применением ст.4.1 КоАП РФ

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, предусмотренные с.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ. К административной ответственности юридическое лицо ранее не привлекалась. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП «ФИО3» ИНН 470300020677, ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа с применением ст.4.1 КоАП РФ, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по СПб (ГУ МВД России по СПб и ЛО), КПП 784201001, ИНН 7830002600, ОКТМО 40911000, номер расчетного счета 40№, БИК 044030001, КБК 1881164 0000 016025140 УИН № 29948

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Римкевич С.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ИП «ФИО3», ИНН 470300020677, ОГРН №, состоит на учете в ИФНС по <адрес> ЛО, свидетельство о регистрации 47 001302944 выдано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: 188683, ЛО, <адрес>, г.п. им. Свердлова, <адрес>А, обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель допустил незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина на территории <адрес>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО совместно с сотрудниками следственного отдела по <адрес> СУ СК России по ЛО на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ проведено проверочное мероприятие по соблюдению миграционного законодательства со стороны иностранных граждан, находящихся по адресу: <адрес>, п. им. <адрес>. В ходе проверки по вышеуказанному адресу был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность по указанному адресу в качестве пекаря, а именно в рабочей одежде занимался изготовлением хлебо-булочных изделий на территории пекарни, при этом разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> иностранный гражданин не имел.

В ходе проверки было установлено, что к трудовой деятельности ино...

...странного гражданина привлекли представители ИП «ФИО3».

Представитель индивидуального предпринимателя в суд не явился, извещался надлежащим образом.

В адрес индивидуального предпринимателя указанный в ЕГРЮЛ направлялось судебное уведомление о слушании дела, однако оно не получалось адресатом.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Судом предприняты все необходимые действия для уведомления лица привлекаемого к ответственности однако индивидуальный предприниматель уклоняется от получения судебного уведомления в связи с чем руководствуясь ст.25.1КоАП РФ, а так же разъяснением Пленума ВС РФ № суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя индивидуального предпринимателя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ФЗ 115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют действия (бездействие) работодателя, выразившиеся в нарушение правил о приеме на работу иностранного гражданина и могут быть совершены как с умыслом, так и по неосторожности.

В соответствии с ч.4 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории <адрес> иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом АП-Юр, протоколом обыска, выпиской из ЕГРИП, данными ФЛ, договором № аренды части нежилого помещения, свидетельством о гос. регистрации права, договором субаренды, копиями документов ИГ рапортом сотрудника, объяснением ИГ, рапортом сотрудника, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом АП, объяснением ИГ, копией паспорта ИГ, рапортом сотрудника.

Все представленные доказательства изучены, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Суд считает установленной вину ИП «ФИО3» в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации (<адрес>) иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания, суд принимает во внимание степень общественной опасности правонарушения, наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая финансовое положение юридического лица суд считает возможным назначить наказание с применением ст.4.1 КоАП РФ

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, предусмотренные с.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ. К административной ответственности юридическое лицо ранее не привлекалась. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП «ФИО3» ИНН 470300020677, ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа с применением ст.4.1 КоАП РФ, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по СПб (ГУ МВД России по СПб и ЛО), КПП 784201001, ИНН 7830002600, ОКТМО 40911000, номер расчетного счета 40№, БИК 044030001, КБК 1881164 0000 016025140 УИН № 30873

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Римкевич С.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ИП «ФИО3», ИНН 470300020677, ОГРН №, состоит на учете в ИФНС по <адрес> ЛО, свидетельство о регистрации 47 001302944 выдано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: 188683, ЛО, <адрес>, г.п. им. Свердлова, <адрес>А, обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель допустил незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина на территории <адрес>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО совместно с сотрудниками следственного отдела по <адрес> СУ СК России по ЛО на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ проведено проверочное мероприятие по соблюдению миграционного законодательства со стороны иностранных граждан, находящихся по адресу: <адрес>, п. им. <адрес>. В ходе проверки по вышеуказанному адресу был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность по указанному адресу в качестве пекаря, а именно в рабочей одежде занимался изготовлением хлебо-булочных изделий на территории пекарни, при этом разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> иностранный гражданин не имел.

В ходе проверки было установлено, что к трудовой деятельности иностр...

...анного гражданина привлекли представители ИП «ФИО3».

Представитель индивидуального предпринимателя в суд не явился, извещался надлежащим образом.

В адрес индивидуального предпринимателя указанный в ЕГРЮЛ направлялось судебное уведомление о слушании дела, однако оно не получалось адресатом.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Судом предприняты все необходимые действия для уведомления лица привлекаемого к ответственности однако индивидуальный предприниматель уклоняется от получения судебного уведомления в связи с чем руководствуясь ст.25.1КоАП РФ, а так же разъяснением Пленума ВС РФ № суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя индивидуального предпринимателя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ФЗ 115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют действия (бездействие) работодателя, выразившиеся в нарушение правил о приеме на работу иностранного гражданина и могут быть совершены как с умыслом, так и по неосторожности.

В соответствии с ч.4 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории <адрес> иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом АП-Юр, протоколом обыска, выпиской из ЕГРИП, данными ФЛ, договором № аренды части нежилого помещения, свидетельством о гос. регистрации права, договором субаренды, копиями документов ИГ рапортом сотрудника, объяснением ИГ, рапортом сотрудника, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом АП, объяснением ИГ, копией паспорта ИГ, рапортом сотрудника.

Все представленные доказательства изучены, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Суд считает установленной вину ИП «ФИО3» в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации (<адрес>) иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания, суд принимает во внимание степень общественной опасности правонарушения, наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая финансовое положение юридического лица суд считает возможным назначить наказание с применением ст.4.1 КоАП РФ

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, предусмотренные с.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ. К административной ответственности юридическое лицо ранее не привлекалась. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП «ФИО3» ИНН 470300020677, ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа с применением ст.4.1 КоАП РФ, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по СПб (ГУ МВД России по СПб и ЛО), КПП 784201001, ИНН 7830002600, ОКТМО 40911000, номер расчетного счета 40№, БИК 044030001, КБК 1881164 0000 016025140 УИН № 29875