Арутюнян Армен Гришаевич

Дело № 2–63/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Боровского В.А.,

при секретаре Морозовой И.В.,

с участием:

представителя истца Соцковой Г.И. по доверенности Рябининой Т.Ю.,

третьего лица Коршунского С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Соцковой Г.И. к Арутюнян А.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Соцкова Г.И., обратилась в суд с иском к Арутюнян А.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 2).

В обоснование иска указано, что истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, которое предоставлено на праве социального найма на основании постановления Администрации Тихвинского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному постановлению совместно с истцом в жилое помещение вселяются Арутюнян А.Г. и Коршунский С.Ф.. Ранее истец на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № проживала в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после признания которой непригодной для проживания, с истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № найма жилого помещения маневренного жилого фонда по адресу: <адрес>

Арутюнян А.Г. изначально был лишь зарегистрирован по месту жительства во всех вышеперечисленных жилых помещениях, но никогда в них не вселялся и не проживал в них. У него имелась лишь его формальная регистрация по месту жительства без реального вселения и проживания. Где он фактически проживал и проживает в...

... настоящее время истцу неизвестно. В связи с чем истец не может приватизировать квартиру.

Так как ответчик никогда не вселялся ни в квартиру, в которой истец проживает в настоящее время, ни в те жилые помещения, в которых истец ранее была зарегистрирована по месту жительства, то он не приобрел прав пользования.

Истец Соцкова Г.И, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении разбирательства дела не просила, направила своего представителя Рябинину Т.Ю., которая иск поддержала, в своих объяснениях ссылалась на обстоятельства, доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Арутюнян А.Г. в судебное заседание не явился. Судом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик о времени и месте судебного заседания извещался посредством направления заказного письма с уведомлением по адресу регистрации ответчика по месту жительства <адрес>, а также по адресу: <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Извещая ответчика по адресу регистрационного учета о времени и месте рассмотрения дела, суд исходил из положений п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин также тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению данному Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, не получением ответчиком, направлявшегося ему судебного извещения в настоящее заседание, не может быть расценено судом уважительной причиной неявки ответчика.

Третье лицо Коршунский С.Ф. полагал иск подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным стороной истца.

Третьи лица администрация муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (управление по вопросам миграции), в суд не явились, об отложении разбирательства дела не просили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 1 статьи 17 ЖК РФ определено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение на законном основании и проживание в нем.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанная норма определяет момент расторжения договора найма жилого помещения, основана на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это право реализуется нанимателем по его одностороннему волеизъявлению. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а проживающие в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 02 сентября 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Тихвинского района от ДД.ММ.ГГГГ №-а (л.д. 6) истцу Соцковой Г.И. предоставлено спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 86, 87, 89 ЖК РФ и заключения от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения непригодным для проживания по адресу: <адрес>. При этом постановлено, что совместно с истцом в спорное жилое помещение вселяются Коршунский С.Ф. (зять истца) и Арутюнян А.Г. (знакомый истца). Ордер на ранее занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес> признан утратившим силу. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией Тихвинского района заключен договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, по условиям которого совместно с истцом в спорное жилое помещение вселяются Коршунский С.Ф. (зять истца) и Арутюнян А.Г. (знакомый истца) (л.д. 8-9).

Из сообщения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (управление по вопросам миграции) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92) следует, что ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки, предоставленной ОМВД России по Орловскому району (отделение по вопросам миграции) (л.д. 76) следует, что Арутюнян А.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля ФИО7 следует, что ответчик Арутюнян А.Г. в спорное жилое помещение не вселялся, а также не проживал в ранее предоставленном истцу жилом помещении по адресу: <адрес>, членом семь истца не является, обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не исполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Арутюнян А.Г. отказался в одностороннем порядке от своих обязательств по найму жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку выехал из указанного жилого помещения в другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и следовательно, на момент принятия постановления Администрации Тихвинского района от ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ правовых оснований для включения ответчика в состав лиц, имеющих равное с нанимателем (истцом) права пользоваться спорным жилым помещением, не имелось. Само по себе включение ответчика индивидуальным правовым актом органа местного самоуправления, а в последующем договором социального найма в состав лиц, имеющих право на вселение в спорное жилое помещение, в данном случае, не может являться основанием для возникновения права пользования данным помещением у ответчика при отсутствии его волеизъявления. Данный договор социального найма в части обязательственных правоотношений ответчика по своему характеру является мнимой сделкой.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Ничтожная сделка недействительна с момента совершения независимо от признания их таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеет юридической силы, не создает каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает иск законным, обоснованным подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Соцковой Г.И. к Арутюнян А.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Арутюнян А.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ___________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

г.Усолье-Сибирское 10 июля 2014 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., потерпевших Р., И., П., подсудимых Салназаряна А.А., Арутюняна А.Г., Салназаряна А.А., их защитника - адвоката Нехорошкова П.А., представившего удостоверение №000, ордеры №№000, 000, 000 от 00.00.0000 года, при секретаре Коркуновой Т.В., рассмотрев на предварительном слушании по уголовному делу № 1-502/2014 в отношении:

Салназаряна А.А., (данные изъяты), ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 112 ч.2 п. «г», 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,

Арутюняна А.Г., (данные изъяты), ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ,

Салназаряна А.А., (данные изъяты), ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Салназарян А.А. трижды высказывал угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, Салназарян А.А., Арутюнян А.Г. и Салназарян А.А. умышленно причинили средне...

...й тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий указанных в ст. 111 ч.1 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00-00 часов Салназарян А.А., находясь в автомобиле марки (данные изъяты), действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений с Р., с целью угрозы убийством, стал преследовать Р., ехавшего со своей женой И. на автомобиле марки (данные изъяты), догнал Р. около дома №000 по ул. (данные изъяты), и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, пошел к автомобилю, в котором находился Р., применяя физическую силу, вытащил Р. из автомашины марки (данные изъяты), припаркованной около дома №000 по ул. (данные изъяты) и повалил на землю, после чего сел на тело Р., тем самым не позволяя последнему оказать сопротивление и защитить себя, и стал наносить многочисленный удары по жизненно важному органу - голове, и по различным частям тела Р., сопровождая свои действия словами угрозы убийством в адрес Р. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, используя травматический пистолет, произвел выстрел в Р. В результате преступных действий Салназаряна А.А. потерпевшему Р. были причинены телесные повреждения: (данные изъяты), которые относятся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток. Р. в сложившейся ситуации, чувствуя физическую боль, находясь под психологическим воздействием от действий Салназаряна А.А., в состоянии тревоги и страха за свою жизнь и здоровье, действия со стороны Салназаряна А.А. воспринял как реальную угрозу убийством, и опасался ее осуществления, поскольку у него имелось достаточно оснований для опасения осуществления этой угрозы, так как Салназарян А.А. был агрессивно настроен, вооружен, произвел выстрел, которому Р. не мог противостоять и оказать сопротивление.

Кроме того, 00.00.0000 года около 00-00 часов Салназарян А.А., действуя группой лиц совместно с Арутюняном А.Г. и Салназаряном А.А., находясь в автомобиле марки (данные изъяты) под управлением Салназаряна А.А., действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений с Р., стали преследовать Р., ехавшего со своей женой И. на автомобиле марки (данные изъяты). Проследовав за Р. до дома №000, расположенного по ул. (данные изъяты), Салназарян А.А., Арутюнян А.Г., Салназарян А.А. дождались, когда Р. остановится и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение Р. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Р., желая их наступления, Салназарян А.А. подошел к автомобилю, в котором находился Р., применяя физическую силу, вытащил Р. из автомашины марки (данные изъяты), припаркованной около дома №0000 по ул. (данные изъяты), и повалил на землю, после чего сел на Р. сверху, придавив своим телом, тем самым не позволяя последнему оказать сопротивление и защитить себя, и, действуя умышленно,, группой лиц совместно с Арутюняном А.Г. и Салназаряном А.А. стали поочередно наносить многочисленные удары кулаками и ногами по жизненно важному органу - голове, и по различным частям теля Р. Каждый нанес по несколько ударов. Когда Р. удалось освободиться от давления Салназаряна А.А., он направился к своей автомашине марки (данные изъяты), из которой достал свой охотничий карабин марки (данные изъяты) и в целях необходимой обороны, защищая свою личность и права, а также личность и права своей жены И. от общественно-опасного посягательства, сопряженного с непосредственной угрозой в отношении него насилием, опасным для его жизни и жизни И. со стороны Салназаряна А.А., Арутюняна А.Г. и Салназаряна А.А., и произвел из него выстрел. Салназарян А.А. и Салназарян А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение Р. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Р., и желая их наступления, умышленно, группой лиц, нанесли удар по голове Р. Отполученного удара Р. упал на землю, Салназарян А.А. и Салназарян А.А., действуя умышленно, группой лиц с Арутюняном А.Г., воспользовавшись беспомощным состоянием Р., нанесли многочисленные удары кулаками и ногами по телу и голове Р. В результате преступных действий Салназаряна А.А., Арутюняна А.Г. и Салназаряна А.А. Р. были причинены телесные повреждения в виде (данные изъяты), относящиеся к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток.

Кроме того, 00.00.0000 года около 00-00 часов Салназарян А.А. находился около дома №000 по ул. (данные изъяты), где увидел ранее незнакомую П., которая попыталась помещать Салназаряну А.А. в осуществлении его противоправных действий в отношении Р. В результате чего у Салназаряна А.А. возник умысел на угрозу убийством П. Салназарян А.А., осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений с П., с целью угрозы убийством, приставил к голове П. травматический пистолет, сопровождая при этом свои действия словами угрозы убийством в адрес П., которая в сложившейся ситуации, находясь под психологическим воздействием от действий и слов угрозы убийством Салназаряна А.А., в состоянии тревоги и страха за свою жизнь и здоровье, действия и слова со стороны Салназаряна А.А. восприняла как реальную угрозу убийством и опасалась ее осуществления, поскольку у нее имелось достаточно оснований для опасения осуществления этой угрозы, так как Салназарян А.А. был агрессивно настроен, вооружен травматическим пистолетом, которому П. не смогла противостоять и оказать сопротивление.

Кроме того, 00.00.0000 года около 00-00 часов Салназарян А.А. находился около дома №000 по ул. (данные изъяты), где увидел ранее незнакомую И., которая пыталась помешать Салназаряну А.А. в осуществлении его противоправных действий в отношении ее мужа Р. и оттащить Салназаряна А.А. от своего мужа. В результате чего у Салназаряна А.А. возник умысел на угрозу убийством в адрес И. Салназарян А.А., осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений с И., с целью угрозы убийством, направил травматический пистолет на И. В сложившейся ситуации И., находясь под психологическим воздействием от действий Салназаряна А.А., в состоянии тревоги и страха свою жизнь и здоровье, увидев оружие и опасаясь за свою жизнь, стала убегать в сторону дома №000 по ул. (данные изъяты), при этом поскользнулась и упала. Салназарян А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, используя травматический пистолет, произвел выстрел в сторону находившейся в беспомощном положении И., которая в сложившейся ситуации, находясь под психологическим воздействием от действий Салназаряна А.А., в состоянии тревоги и страха за свою жизнь и здоровье, действия Салназаряна А.А. восприняла как реальную грозу убийством, и опасалась ее осуществления, поскольку у нее имелось достаточно оснований для опасения осуществления этой угрозы, так как Салназарян А.А. был агрессивно настроен, вооружен, произвел выстрел, которому И. не смогла противостоять и оказать сопротивление.

Адвокат Нехорошков П.А. на предварительном слушании заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых Салназаряна А.А., Арутюняна А.Г., Салназаряна А.А., в связи с тем, что потерпевшие Р., И. и П. с подсудимыми Салназаряном А.А., Арутюнян А.Г., Салназаряном А.А. примирились, и они не желают привлекать их к уголовной ответственности. Причиненный преступлением вред им заглажен, ущерб полностью возмещен.

Подсудимые Салназарян А.А., Арутюнян А.Г., Салназарян А.А. полностью признали себя виновными в инкриминируемых им деяниях, раскаиваются в содеянном, поддерживают ходатайство адвоката Нехорошкова П.А. о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Потерпевшие Р., И. и П. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснили, что причинённый преступлениями вред заглажен полностью.

Государственный обвинитель Шакурова Е.В. не возражает против ходатайства адвоката Нехорошкова П.А., считает, что уголовное дело в отношении Салназаряна А.А., Арутюняна А.Г., Салназаряна А.А. может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство адвоката Нехорошкова П.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ст.ст. 112 ч.2 п. «г», 119 ч.1 УК РФ, относятся к категориям небольшой и средней тяжести, подсудимые Салназарян А.А., Арутюнян А.Г., Салназарян А.А. ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, загладили причиненный потерпевшим вред и достигли с потерпевшими примирения до удаления суда в совещательную комнату.

С учётом изложенного, суд находит возможным прекратить уголовное преследование в отношении Салназаряна А.А., Арутюняна А.Г., Салназаряна А.А. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство адвоката Нехорошкова П.А. удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении Салназаряна А.А. по ст.ст. 119 ч.1, 112 ч.2 п. «г», 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, Арутюняна А.Г. и Салназаряна А.А. по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив уголовное дело.

Меру процессуального принуждения в отношении Салназаряна А.А., Арутюняна А.Г., Салназаряна А.А. в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- карабин (данные изъяты), магазин от карабина с четырьмя патронами, два ножа, пять рентген-снимков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России (данные изъяты), - вернуть законному владельцу Р.;

- три круглые резиновые пули, гильзу с надписью (данные изъяты), гильзы с надписью (данные изъяты), две гильзы с надписями (данные изъяты), вещество красного цвета на марлевом тампоне, предмет округлой формы белого цвета (пулю), гильзу, фрагмент металлического предмета в виде трубки с прикрепленным фрагментом цепи из одного звена, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России (данные изъяты), - уничтожить;

- травматический пистолет (данные изъяты), магазин от травматического пистолета с семью патронами, разрешение (данные изъяты) на имя Салназаряна А.А., три меча, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России (данные изъяты), - вернуть законному владельцу Салназаряну А.А.;

- пуховик черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России (данные изъяты), - вернуть законному владельцу Салназаряну А.А.;

- медицинскую карту на имя Арутюняна А.Г., 0000 г.р., хранящуюся в статистическом отделе ОГБУЗ (данные изъяты), - оставить в статистическом отделе ОГБУЗ «УГМБ»;

- медицинскую карту на имя Р., 0000 г.р., хранящуюся в травмпункте ОГБУЗ (данные изъяты), - оставить в травмпункте ОГБУЗ (данные изъяты);

- медицинские карты на имя Арутюняна А.Г., Р., хранящиеся в ОГБУЗ (данные изъяты), - оставить в ОГБУЗ (данные изъяты);

- заключение независимой технической экспертизы на автомобиль марки (данные изъяты), хранящееся у Арутюняна А.Г., - оставить у законного владельца Арутюняна А.Г.;

- ксерокопии разрешения (данные изъяты) на имя Салназаряна А.А., медицинских карт на имя Арутюняна А.Г., Р., заключения независимой технической экспертизы на автомобиль марки (данные изъяты); акт СМО №000 от 00.00.0000 года на имя Салназаряна А.А., 0000 г.р., распечатку снимков треком с навигационной системы (данные изъяты), распечатку телефонных переговоров за 00.00.0000 года с номера (данные изъяты), детализацию разговоров по телефону в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, фототаблицы к протоколу осмотра документов, рентген-снимков Р., детализации разговоров по телефону в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, хранящиеся в материалах дела, - оставить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья В.В.Широкова

Постановление вступило в законную силу 22.07.2014 года.