Арутюнян Армен Вагранович

22 ноября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Александровой Е.А.,

с участием истца Арутюняна А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюняна АВ к Собирову КШ у о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Арутюнян А.В. обратился в суд с иском к Собирову К.Ш. угли о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он и его несовершеннолетняя дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками по 1/2 доли указанной комнаты. В комнате также состоит на регистрационном учете его супруга ФИО2 В апреле 2017 г. к нему обратился ответчик Собиров К.Ш. угли с просьбой зарегистрировать его в комнате, мотивируя просьбу тем, что ему для устройства на работу необходима прописка и место для фактического проживания. По устной договоренности ответчик обещал вселиться и оплачивать коммунальные услуги. Истец и члены его семьи в это время в комнате не проживали. Ответчик был зарегистрирован в спорной комнате. До настоящего времени Собиров К.Ш. угли в комнату не вселялся, его вещей в комнате нет, коммунальные услуги он не оплачивает. Его местонахождение истцу не известно.

Истец Арутюнян А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчик не является гражданином России, он его знакомый. В комнату ответч...

...ик не вселялся.

Ответчик Собиров К.Ш. угли в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом - путем направления по адресу его регистрации заказного письма, содержащего судебную повестку. Причины неявки не известны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из положений ст. 209, 288 ГК РФ, ст.30, 31 ЖК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Эти правомочия принадлежат собственнику жилого помещения с момента приобретения права собственности и до его прекращения (ст. 8, 8.1 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.п.45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что Арутюнян А.В. и его несовершеннолетняя дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками по 1/2 доли комнаты, площадью 17,7 кв.м., по адресу: <адрес> В комнате, кроме них, также состоит на регистрационном учете ФИО2

05.04.2017 г. в комнате был зарегистрирован Собиров К.Ш. угли с целью проживания.

До настоящего времени Собиров К.Ш. угли в комнату не вселялся, его вещей в комнате нет, коммунальные услуги он не оплачивает.

Как следует из содержания положений ст. 10, 30, 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением, находящимся в собственности физического лица, связывается с фактом вселения в него в качестве члена семьи собственника либо с фактом его предоставления на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, иного договора.

При этом необходимо учитывать, что регистрация граждан по месту жительства в определенном жилом помещении не создает для них право пользования этим жильем (ст. 2, 4 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Из объяснений истца следует, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не нес, его вещи в квартире отсутствуют, препятствий в пользовании данным жильем ему не чинилось.

Также судом установлено, что ответчик членом семьи истца – собственника спорного жилого помещения – не является, совместно с ним в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, общее хозяйство не ведет.

Поскольку исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, членом семьи собственника жилого помещения не является, то суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В силу ст. 98 ГПК РФ с Собирова К.Ш. угли в пользу Арутюняна А.В. следует взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1, 30, 31 ЖК РФ, ст. 235, 292, 304, 309, 310 ГК РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арутюняна АВ удовлетворить.

Признать Собирова КШу неприобретшим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с Собирова КШу в пользу Арутюняна АВ расходы по уплате госпошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова