Арутюнян Атам Енокович

Дело №а-.....

УИД: 50RS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС ..... года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи ......

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к МИФНС России № по АДРЕС о признании задолженности безнадежной к взысканию, списании задолженности с лицевого счета налогоплательщика,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит, с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, признать безнадежной к взысканию задолженность по налогам и взносам, включенную в Единый налоговый счет, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, состоящей из следующих начислений:

по транспортному налогу за

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

..... руб.

пени, начисленные на указанную недоимку. Обязать налоговый орган списать задолженность с лицевого счета налогоплательщика

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Административным истцом суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Письменная позиция по делу не представлена.

Заинтересованное лицо - УФНС России по АДРЕС извещалось судом надлежащим образом. Явка представителя в судебное заседание не обеспечена, позиция по делу не выражена.

Суд определил возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании при данной явке, ходатайств об отложении не поступа...

...ло. Суд препятствий не усматривает.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в МИФНС № по АДРЕС, ......

Поводом к обращению с настоящими требованиями явилась задолженность, включенная в Единый налоговый счет. Административный истец настаивает на том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания спорной задолженности в связи с истечением установленных Налоговым кодексом РФ сроков взыскания.

В ходе разбирательства установлено, что по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления за налогоплательщиком ФИО1 числится отрицательное сальдо по Единому налоговому счету в размере ..... руб.

Разрешая административный иск, суд руководствуется следующим.

Сальдо Единого налогового счета (ЕНС) на ДД.ММ.ГГГГ формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных, в частности, о суммах неисполненных (до ДД.ММ.ГГГГ) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов.

При этом, в силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

При этом требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает действие требований, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (п. п. 2, 3 ст. 45, ст. 48, п. 1 ст. 69 НК РФ; п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

В отзыве на административный иск налоговый орган указывает, что в связи с неуплатой начислений и непогашением задолженности в адрес налогоплательщика формировались требования, частично взыскание производилось, частично - сведений о дальнейших мерах принудительного взыскания не имеется.

Учитывая, что налоговый орган в отсутствие объективных препятствий не принял меры для реализации возможности принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности по недоимке до момента обращения административного истца в суд, суд находит, что избранный способ защиты законного интереса является надлежащим и требования административного иска следует удовлетворить в полном объеме, признав безнадежной к взысканию в связи с утратой возможности принудительного взыскания задолженность, включенную в лицевой счет налогоплательщика ФИО1 (.....), с учетом следующих начислений:

по транспортному налогу за

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

..... руб.

пени, начисленные на указанную сумму недоимки.

Поскольку включение задолженности в ЕНС в ..... году не является обоснованным, на налоговый орган следует возложить обязанность по исключению соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика на основании настоящего решения суда, приведению сведений ЕНС к актуальным данным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к МИФНС России № по АДРЕС о признании задолженности безнадежной к взысканию, списании задолженности с лицевого счета налогоплательщика – удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию в связи с утратой возможности принудительного взыскания задолженность, включенную в Единый налоговый счет налогоплательщика ФИО1 (.....), с учетом следующих начислений:

по транспортному налогу за

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....,00 руб.

пени, начисленные на указанную сумму недоимки.

Обязать Межрайонную ИФНС № по АДРЕС списать указанную задолженность с лицевого счета (ЕНС) ФИО1 (ИНН .....).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья .....

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

№ 2-7713/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 20 декабря 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюняна Атама Еноковича к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнян А.Е. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС, просит суд признать право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью ..... кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: АДРЕС.

В обоснование своих требований указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права №. ФИО2, принадлежит земельный участок, общей площадью ..... кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: АДРЕС. На указанном земельном участке истец построил жилой дом, площадью ..... кв.м. Возведенная ФИО2 постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью...

... граждан.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые, и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 42 ЗК РФ предписывает собственникам земельных участков при использовании земельных участков соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 4 ст. 85 ЗК РФ реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью ..... кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: АДРЕС.

На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом, произведена реконструкция.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного АДРЕС.01.2021г.

Согласно экспертно-технического заключения ООО «Цэкод» от 12.12.2019г. (л.д. 30-63), жилой дом, площадью ..... кв.м ссответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 118-119).

В соответствии с заключением экспертов ООО «Элит Хаус Гео» №/СТЭ/21 в результате реконструкции и ремонта жилого дома площадь всех частей здания составила ..... кв.м, реконструированный жилой дом соответствует основным характеристикам и строительно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам, с учетом планировки, технического состояния и реальной возможности использования по назначению, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Является объектом капитального строительства. Размещение реконструированного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № возможно согласно ВРИ, ПЗЗ.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований не имеется, оно соответствует требованиям ГПК РФ, выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, выводы эксперта представляются полными и ясными, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе представленным истцом техническим заключением, выводы которого у суда также сомнений не вызывают.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что реконструированный истцом жилой дом соответствует градостроительным требованиям, Правилам землепользования и застройки территории АДРЕС, действующим строительным правилам, виду разрешенного использования, требованиям к площади и проценту застройки земельного участка, этажности здания. Размещение реконструированного жилого дома на земельном участке возможно, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арутюняна Атама Еноковича к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за Арутюняном Атамом Еноковичем право собственности на реконструированный жилой дом, площадью ..... кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: АДРЕС.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Селин