Глызина Инга Евгеньевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2013г. г. Н. Новгород.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

с участием прокурора Тульской Е.В.

при секретаре Ожеговой А.А.

с участием истца Глызиной И.Е., представителей истца Щербатенко М.С., Козловой К.О., представителя ответчика ФГБУ «Нижегородский референтный центр «Россельхознадзора» Капралова Е.В., третьего лица Красненкова Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глызиной И.Е. к ОАО « ГСК Югория», ФГБУ «Нижегородский референтный центр «Россельхознадзора» о возмещении вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском о возмещении вреда причиненного здоровью.

В обоснование иска указала, что 26 апреля 2013г. на 49 км. автодороги Н.Новгород-Касимов произошло столкновение 2-х автомобилей: ВАЗ 21104 под управлением К*. и автомашины Mitsubishi QutIander под управлением К* Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К*., являвшегося работником ФГБУ «Нижегородский референтный центр «Россельхознадзора». Автомобиль Mitsubishi QutIander У* принадлежит ФГБУ «Нижегородский референтный центр «Россельхознадзора», застрахован в ОАО «ГСК «Югория». Глызина И.Е. была пассажиркой автомашины ВАЗ 21104, в результате ДТП получила следующие повреждения: сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана поясничной области, перелом верхней ветви левой лобковой кости. Повреждения вызывали причинение средней тяжести вреда здоровью. Вследствие полученных травм, истица находилась на больничном, вынуждена была провести многочисленные медицинские исследования и лечение, а также понесла расходы н...

...а покупку лекарств. Общие затраты на лечение составили 39882 руб. 05 копеек. Истица находилась на больничном с 28.04.2013г. по 29.05.2013г., в результате ДТП утраченный заработок составил 14236 рублей 20 копеек.

Истец просит суд взыскать с ОАО «ГСК Югория» в возмещение вреда 54118 рублей, с ФГБУ «Нижегородский референтный центр «Россельхознадзора» компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократного изменяла исковые требования. В итоге просила суд взыскать с ОАО «ГСК Югория» расходы на лечение в размере 39882 рублей, утраченный заработок в размере 18549 руб. 40 копеек, штраф, компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей, с ФГБУ «Нижегородский референтный центр «Россельхознадзора» компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2400 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержала, суду пояснила, что после полученных травм проходила лечение в Сосновской ЦРБ с 28.04.2013г. по 08.05.2013г., в больнице ей было дано направление на спиральную компьютерную томографию поясничного отдела позвоночника. Поскольку в Сосновской ЦРБ не имелось оборудования для СКТ, она прошла томографию в медицинском центре «Соло», произвела оплату в размере 2500 рублей. 08.05.20103г. истец обратилась в ГБУЗ «Городская больница №28», где ей было дано направление в больницу №39 на МРТ головного мозга, однако в больнице №39 данными услугами занимается частная организация. 13.05.2013г. ухудшилось состояние здоровья, истец обратилась к лечащему врачу в больницу №28, однако, врач сообщила о невозможности положить ее в стационар в ближайшие дни. По рекомендации врача истец обратилась в НУЗ ДКБ на станции Горький РЖД, где ей были оказаны платные медицинские услуги: нахождение в палате 3-й категории, консультации зав.отд. неврологии, врача травматолога, терапевта, психиатра, рентген легких, ЩОП, ПОП, таза, ЭЭГ, проведение клинических анализов, МРТ головного мозга. Полагает, что стоимость всех указанных услуг подлежит возмещению страховой организацией, в которую она обратилась 08.10.2013г. В результате задержки выплаты истице причинен моральный вред в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика ФГБУ «Нижегородский референтный центр «Россельхознадзора» иск признал в части компенсации морального вреда в размере утраченного заработка 18549 рублей, суду пояснил, что гражданская ответственность владельца автомашины была застрахована в ОАО « ГСК Югория». Не оспаривал вину в ДТП своего работника К*.

Представитель ответчика ОАО « ГСК Югория» в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Третье лицо Красненков Н.С. иск о компенсации морального вреда посчитал обоснованным в размере утраченного заработка. Суду пояснил, что, исполняя трудовые обязанности ФГБУ «Нижегородский референтный центр «Россельхознадзора» на автомашине, принадлежащей работодателю, попал в ДТП. В процессе рассмотрения дела не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворение иска частично, взыскав с ОАО «ГСК Югория» расходы по приобретению лекарственных средств в размере 987 рублей, расходы по оплате МРТ головного мозга, утрату заработка, с ФГБУ «Нижегородский референтный центр «Россельхознадзора» взыскание компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 Федерального Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу ( осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2013г. на 49 км. автодороги Н.Новгород-Касимов произошло столкновение 2-х автомобилей: ВАЗ 21104 под управлением К*. и автомашины Mitsubishi QutIander под управлением К*

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель К*., нарушивший ст. 12.24 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что водитель К*., управляя автомашиной Mitsubishi QutIander У*, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-21104 под управлением К*. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ВАЗ-21104 Глызиной И.Е. причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 29 июля 20103г., вступившим в законную силу, К* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. В судебном заседании третье лицо Красненков Н.С. не оспаривал свою вину в ДТП и причинении вреда здоровью Глызиной И.Е.

Из пояснений представителя ответчика ФГБУ «Нижегородский референтный центр «Россельхознадзора» и Красненкова Н.С., приказа о приеме на работу Красненкова Н.С. установлено, что автомашина Mitsubishi QutIander У* принадлежит ФГБУ «Нижегородский референтный центр «Россельхознадзора», дорожно-транспортное происшествие произошло в период исполнения Красненковым Н.С. трудовых обязанностей. Гражданская ответственность ФГБУ «Нижегородский референтный центр «Россельхознадзора» застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования: страховой полис серия ВВВ №*, срок действия с 01.04.20103г. по 31.03.2014г.

Истец обратилась в страховую компанию ОАО «ГСК «Югория» 08.10.2013г., представив необходимые для выплаты документы, что подтверждается копией выплатного дела, однако выплата не была произведена.

Рассматривая исковые требования Глызиной И.Е. о возмещении вреда здоровью к ОАО «ГСК «Югория», суд приходит к следующему.

Глызина И.Е. была пассажиркой автомашины ВАЗ 21104, в результате ДТП получила следующие повреждения: сотрясение головного мозга, рвано-ушибленную рану поясничной области, перелом верхней ветви левой лобковой кости, что следует из медицинских документов, имеющихся в материалах дела. Повреждения вызывали причинение среднего вреда здоровью. Вследствие полученных травм истица находилась на больничном, проводила многочисленные медицинские исследование и лечение, а также понесла расходы на покупку лекарств.

Исковые требования Глызиной И.Е. о взыскание расходов по приобретению лекарственных средств подлежат удовлетворению в размере 987 рублей 05 копеек. Из копии медицинской карты Глызиной И.Е. усматривается, что Глызина И.Е. в мае 2013г. в связи с травмой, полученной в результате ДТП 26 апреля 2013г., обращалась к неврологу в больницу №28, где ей были прописаны лекарства: мексидол, кавинтон, анвифен. Расходы истицы на приобретение вышеуказанных лекарств подтверждены чеком. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования, взыскивает в пользу истца с ОАО «ГСК «Югория» 987 рублей 05 копеек. Исковые требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в большем размере подлежат отклонению, поскольку истцом не представлены доказательства необходимости приобретения данных лекарств.

Подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании расходов МРТ головного мозга. Как установлено судом Глызина И.Е. в мае 2013г. в связи с травмой, полученной в результате ДТП 26 апреля 2013г., получила направление на МРТ головного мозга. В больнице №28 и №39, куда ей было дано направление, не имела возможности получить данное обследование бесплатно, в связи с чем с ОАО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы в размере 3000 рублей.

Исковые требования о взыскании расходов по рентгену позвоночника, лечению в больнице НУЗ «Дорожная клиническая больниц на ст. Горький ОАО «РЖД », в том числе консультации специалистов, нахождение в платной палате, проведении медицинских исследований подлежат отклонению поскольку Глызина И.Е. имела возможность получить данные услуги бесплатно, что подтверждается следующими доказательствами.

Согласно сообщений ГБУЗ НО «Городская больница №28» от 05.11.2013г. №1277 ( л.д. 70), 13.11.2013г. №1309 ( л.д. 173) Глызина И.Е. имела возможность получить стационарное лечение без взимания платы в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в апреле-мае 2013г., а также оказание полученных в НУЗ «Дорожная клиническая больница» услуг без взимания платы.

Согласно сообщения НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Горький ОАО «РЖД» от 28.10.2013г. №925 ( л.д. 67) Глызина И.Е. была проинформирована о возможности получения медицинской помощи без взимания платы в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Горький ОАО «РЖД»» в порядке очередности, либо в других медицинских организациях. Однако, она изъявила желание получить медицинские услуги на платной основе.

Судом установлено, что Глызиной И.Е. было дано направление на СКТ (спиральная компьютерная томография) поясничного отдел позвоночника. Глызиной И.Е.04.05.2013г. была оказана услуга в медицинском центре «Соло». Согласно сообщения ГБУЗ НО «Сосновская центральная больница» от 25.11.20103г. №1106 (л.д.162) бесплатное проведение СКТ (спиральная компьютерная томография) поясничного отдел позвоночника было возможно в Павловской ЦРБ, ОКБ им. Семашко, диагностическом центре, в связи с чем суд отказывает Глызиной И.Е. в удовлетворении иска в данной части.

Суд критически относится к доводам истца и показаниям матери истца-свидетеля Глызиной А.В. о том, что в больнице №28 Глызину И.Е. не положили в больницу в связи с отсутствием мест, поскольку согласно представленной информации ГБУЗ НО «Городская больница №28» Глызина И.Е. имела возможность получить медицинские услуги бесплатно.

Таким образом, общие затраты на лечение составят 3987 рублей 05 копеек (лекарства 987 рублей 05 копеек + 3000 рублей МРТ). В остальной части исковые требования о взыскании расходов на лечение подлежат отклонению.

Исковые требования о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец обратилась в страховую компанию ОАО «ГСК «Югория» 08.10.2013г., представив необходимые для выплаты документы, что подтверждается копией выплатного дела, однако выплата не была произведена, поскольку не представлены сведения о степени утраты трудоспособности. Суд находит данный отказ незаконным, поскольку нахождение Глызиной И.Е. на больничном листе подтверждает 100% утрату трудоспособности в период нахождения на больничном листе. При взыскании утраченного заработка суд исходит из следующего расчета. На больничном листе истец находилась с 28.04.2013г. по 29.05.2013г. Сумма полученного заработка за период с апреля 2012г. по 29.05.2013г. составляет 215270.6 рублей.:12=17932.22 рублей в месяц. Размер среднего заработка за один день: 610.17 (17939.22:29.4(среднее кол-во дней в месяце). Поскольку Глызина И.Е. находилась на больничном один месяц и один день размер утраченного заработка составляет 18549 руб. 40 копеек ( 17939.22+610.17).

Таким образом, в счет возмещения вреда в пользу истца подлежит взысканию с ОАО «ГСК «Югория» 22536.45 рублей ( 18549.40 +3987 рублей 05).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению ответчиком моральный вред, поскольку истец испытала переживания и беспокойства относительно неудовлетворения требований в добровольном порядке. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом в размере 11268 рублей 22 копеек.

Рассматривая исковые требования Глызиной И.Е. о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст. 1100, 1101 ГК РФ в случае если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В результате ДТП Глызиной И.Е. были причинены физические и нравственные страдания. Глызина И.Е. получила болезненные раны в области поясницы осколками разбитого стекла, множественные ушибы, сотрясение головного мозга, перелом лобковой кости со смещением осколков, проходила болезненные медицинские процедуры, находилась на больничном больше месяца. После ДТП истица не могла ходить, имелись головные боли, остались шрамы. Глызина И.Е. испытала сильный стресс.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются как медицинскими документами, так и показаниями свидетелей.

Свидетель Глызина А.В. показала, что 26.04.2013г. ее дочь в результате дорожно-транспортного происшествия попала в больницу. Когда она, Глызина А.В., приехала в больницу увидела дочь в синяках и ссадинах, у нее болела голова, болели ноги, она не могла ходить. В течение 3-х месяцев Глызина И.Е. с трудом передвигалась, на позвоночнике у нее остались шрамы, в устном порядке врачи сообщили, что могут быть проблемы с родами. Дочь планировала свадьбу, которую пришлось отложить. Кроме того, у Глызиной И.Е. появился страх езды в машине, она бросила занятия в автошколе.

Свидетель Коткова Л.Н. показала, что Глызина И.Е. невеста сына Коткова. 26.04.2013г. сын позвонил ей, сказал, что они попали в аварию. Она, свидетель, ездила в поликлинику к Глызиной И.Е. Глызина И.Е. не могла вставать, лежала, у нее постоянно болела голова. До сих пор у Глызиной И.Е. болит голова, она принимает таблетки, у нее после ДТП была депрессия. Знает, что Глызина И.Е. сменила работу, поскольку не может много двигаться.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд исходит из характера и степени физических и нравственных страданий, обстоятельств дела, взыскивает с ответчика ФГБУ «Нижегородский референтный центр «Россельхознадзора» моральный вред в размере 80000 рублей.

С ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела в размере 10 000 рублей и нотариальный расходы 2400 рублей исходя из суммы удовлетворенных требований: с ФГБУ «Нижегородский референтный центр «Россельхознадзора» 9581 руб., с ОАО «ГСК «Югория» 2819 рублей.

С ответчика ОАО ГСК «Югория» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 701 руб. 44 копеек., с ФГБУ «Нижегородский референтный центр «Россельхознадзора» 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Глызиной И.Е. к ОАО « ГСК Югория», ФГБУ «Нижегородский референтный центр «Россельхознадзора» о возмещении вреда удовлетворить частично,

Взыскать с ОАО « ГСК Югория» в пользу Глызиной И.Е. страховое возмещение в размере 22536 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 11268 рублей 22 копеек, судебные расходы в размере 2819 руб.

Взыскать с ФГБУ «Нижегородский референтный центр «Россельхознадзора» в пользу Глызиной И.Е. компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, судебные расходы в размере 9581 рубля.

В остальной части иска Глызиной И.Е. отказать.

Взыскать с ОАО «ГСК Югория» госпошлину в доход государства в сумме 701 руб. 44 копеек.

Взыскать с ФГБУ «Нижегородский референтный центр «Россельхознадзора» госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с моменты принятия решения суда окончательной форме.