Арутюнян Дареджан Саркисовна

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.

при секретаре Малхасян-Гиголян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Арутюнян Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Феникс» обратилось в суд с иском к Арутюнян Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору Истец просил суд взыскать с ответчика Арутюнян Д. С., ... г.р., в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ... по ... включительно в размере ...

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суде по месту жительства ответчика Арутюнян Д.С..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истцом при обращении в Аксайский районный суд Ростовской области в своем исковом заявлении был указан адрес ответчика Арутюнян Д.С.: ....

В судебном заседании установлено, что Арутюнян Д. С., ... года рождения, с ... зарегистрирована по адресу: ... 40-летия Победы 99 ..., что подтверждается сведениями, представленными отделом адресно-...

...справочной работы ОМВД России по Аксайскому району.

Таким образом, при рассмотрении в Аксайском районном суде Ростовской области гражданского дела по исковому заявлению ООО «Феникс» к Арутюнян Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору выявилось, что указанное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Арутюнян Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В.Чимидов

УИД 61RS0024-01-2024-000046-08

Дело № 2-1545/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Алиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Арутюнян Д.С., третье лицо Банк «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Арутюнян Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что между ответчиком и «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор от 26.04.2012 г. №.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 406 848,01 руб. за период с 25.08.2015 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 406 848,01 руб.

«ТРАСТ» (ПАО) 20.02.2019 г. уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ООО «Феникс» 20.02.2019 г. направило Арутю...

...нян Д.С. требование о погашении задолженности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Феникс» просило взыскать с Арутюнян Д.С. сумму задолженности за период с 25.08.2015 г. по 20.02.2019 г. в размере 406 848,01 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 268,48 руб.

ООО «Феникс» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Арутюнян Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления Арутюнян Д.С. между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды от 26.04.2012 г. № о предоставлении кредита в размере 149 305,88 руб. под 31,9 % годовых на срок 36 месяцев (далее – Кредитный договор).

Арутюнян Д.С. нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В предусмотренный кредитным договором от 26.04.2012 г. № срок сумма кредита Арутюнян Д.С. не возвращена.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» 15.02.2019 г заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым права требования по заключенному между банком и Арутюнян Д.С. кредитному договору от 26.04.2012 г. № перешли к истцу.

Согласно представленному ООО «Феникс» расчету, справки о размере задолженности размер задолженности Арутюнян Д.С. по кредитному договору от 26.04.2012 г. № по состоянию на 20.02.2019 г. составляет 406 848,01 руб. Доказательств иному размеру задолженности, необоснованности расчета истца ответчиком суду не представлено.

Суд, оценив представленный по делу расчёт суммы задолженности по договору от 26.04.2012 г. №, полагает возможным положить в основу решения расчёт ООО «Феникс», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО «Феникс» о взыскании с Арутюнян Д.С. задолженности по кредитному договору от 26.04.2012 г. № в размере 406 848,01 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ООО «Феникс» о взыскании с Арутюнян Д.С. расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 268,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Арутюнян Д.С. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН №) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды от 26.04.2012 г. № в размере 406 848 рублей 01 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 268 рублей 48 копеек, а всего взыскать 414 116 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2024 г.

№ 2-703/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Квестор» к Арутюнян Дереджан Саркисовне, Пирузяну Армену Овиковичу, Дурглишвили Александру Гивиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Квестор» обратилось в суд с иском к Арутюнян Д.С., Пирузяну А.О., Дурглишвили А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим. 25.12.2014 между ЗАО «ФОРУС Банк» и Арутюнян Д.С. заключен договор потребительского кредита «Консолидация» ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300000 рублей, срок возврата кредита 21.12.2017. В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения к договору потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом составляет 34,99% годовых за период с 25.12.2014 по 26.01.2015, 32,99% годовых за период с 27.01.2015 по 24.12.2015, 28,04% годовых за период с 25.12.2015 по 25.12.2016, 26,39% годовых за период с 26.12.2016 по дату полного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита. В соответствии с условиями предоставления кредита и пунктом 12 договора в случае нарушения сроков оплаты заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с 1 по 180 день просрочки по основному долгу по договору, с 181 дня по основному долгу по договору потребительского кредита в размере 0,1% от суммы просроченного основного долгаза каждый день нарушения обязательств по договору. В целях обеспечения исполнения обязательств 25.12.2014 между ЗАО «ФОРУС Банк» и Пирузян А.О., Дурглишвили О.Г. заключены договоры поручительства .../П1 и .../П2 соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита «Консолидация» ... от 25.12.2014. 25.12.2014 между ЗАО «ФОРУС Банк» и Арутюнян Д.С. заключен договор .../З1 о залоге транспортного средства ToyotaCorolla, 2005 года выпуска, паспорт ТС ... серия ТН 348194, государственный регистрационный знак С368ТК, VIN.... 21.09.2020 между АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов и ООО «Квестор» заключен договор ...

...уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым право требования взыскания задолженности по договору потребительского кредита «Консолидация» ... перешло к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 337247,87 руб., в том числе: 142955,78 руб. – задолженность по основному долгу, 22579,80 руб. – проценты по кредиту, 171712,29 руб. – неустойка. 08.12.2020 ООО «Квестор» направило в адрес ответчиков требование о полном досрочном погашении задолженности, исчисленной по состоянию на 01.11.2020, однако ответчиками требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: взыскать солидарно с Арутюнян Д.С., Пирузяна А.О., Дурглишвили А.Г. в пользу ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору в размере 215196,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5352 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ToyotaCorolla, 2005 года выпуска, паспорт ТС ... серия ТН 348194, государственный регистрационный знак ... принадлежащий Арутюнян Д.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчики Арутюнян Д.С., Пирузян А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик Друглишвили А.Г. и его представитель Гичко И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2014 между ЗАО «ФОРУС Банк» и Арутюнян Д.С. заключен договор потребительского кредита «Консолидация» ....Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составила 300000 рублей, срок возврата кредита до 21.12.2017 включительно.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения к договору потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом составляет 34,99% годовых за период с 25.12.2014 по 26.01.2015, 32,99% годовых за период с 27.01.2015 по 24.12.2015, 28,04% годовых за период с 25.12.2015 по 25.12.2016, 26,39% годовых за период с 26.12.2016 по дату полного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в Графике, который является Приложением № 1 к Индивидуальным условиям.

Согласно п.17 индивидуальных условий выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика открытый в ЗАО «ФОРУС Банк», в счет погашения ранее заключенных кредитных договоров.

В целях обеспечения исполнения обязательств 25.12.2014 между ЗАО «ФОРУС Банк» и Пирузян А.О., Дурглишвили О.Г. заключены договоры поручительства .../П1 и ... соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита «Консолидация» ... от 25.12.2014.

25.12.2014 между ЗАО «ФОРУС Банк» и Арутюнян Д.С. заключен договор .../З1 о залоге транспортного средства ToyotaCorolla, 2005 года выпуска, паспорт ТС ... серия ... государственный регистрационный знак ....

Обязательств банка по перечислению денежных средств исполнены в полном объеме и надлежащим образом. В нарушение своих договорных обязательств, заемщик не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

21.09.2020 между АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым право требования взыскания задолженности по договору потребительского кредита «Консолидация» ... перешло к истцу.

08.12.2020 ООО «Квестор» направило в адрес ответчиков требование о полном досрочном погашении задолженности, исчисленной по состоянию на 01.11.2020, однако ответчиками требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 337247,87 руб., в том числе: 142955,78 руб. – задолженность по основному долгу, 22579,80 руб. – проценты по кредиту, 171712,29 руб. – неустойка. Обращаясь в суд с настоящим иском истец уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 49660,67 руб.

Возражая относительно заявленных требований ответчиком ответчиком Дурглишвили А.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора ... от 25.12.2014 ответчик Арутюнян Д.С. обязалась оплачивать кредит ежемесячно равными платежами согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Последним днем оплаты являлось 21.12.2017.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в 17.01.2021 года, то есть с пропуском установленного законом общего срока исковой давности.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик Дурглишвили А.Г., полагая срок исковой давности пропущенным, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Квестор» в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Квестор» к Арутюнян Дереджан Саркисовне, Пирузяну Армену Овиковичу, Дурглишвили Александру Гивиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2021 года.

Председательствующий М.В. Чимидов

Дело № 2-1092/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Осипова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тесленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Передумовой О.С. и Арутюнян Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Передумовой О.С. и Арутюнян Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Передумовой О.С. заключен кредитный договор путем направления Заемщиками Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора №, «Существенных условий кредитования», включенных в тексте Кредитного договора, «Условий предоставления кредита». Истец в соответствии с п. 3 Кредитного договора и п. 1.2 Существенных условий кредитования акцептовал, путем выдачи наличных денежных средств Заемщику, в размере 100 000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 32 % годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 4500 рублей.

В соответствии с пунктом 1.5. Кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей.

С момента заключения кредитного договора Передумова О.С. в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производила погашение к...

...редита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору между Истцом и Арутюнян Д.С. был заключен договор поручительств, путем направления ответчиком заявления-оферты о заключении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было Передумовой О.С. и Арутюнян Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору составляет 54467 рублей 13 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту – 49050 рублей 13 копеек, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – 5417 рублей копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В настоящее судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Дело в отношении не явившегося представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – Передумова О.С. в судебное заседание явилась, исковые требования признала полностью, расчет задолженности не оспаривала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Ответчику разъяснены последствия признания иска, о чем она также указала в протоколе судебного заседания.

Ответчик Арутюнян Д.С. в судебное заседание явилась, исковые требования признала полностью, расчет задолженности не оспаривала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Ответчику разъяснены последствия признания иска, о чем она также указала в протоколе судебного заседания.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из содержания части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Между сторонами имеются договорные отношения, и ответчики свои обязательства не выполняют.

На основании изложенного суд принимает признание иска ответчиками, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 173194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Передумовой О.С. и Арутюнян Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Передумовой О.С. и Арутюнян Д.С. солидарно в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 54467 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1834 рубля 01 копейка, а всего 56 301 рубль 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов