Арутюнян Давид Арутюнович

76RS0011-01-2024-003338-49 Материал № 4.16.11/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2025 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Хмелева А.А.

при секретаре Балушкиной Т.С.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Ополовнина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи ходатайство Арутюняна Д.А., <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Приговором <данные изъяты> от 20.12.2021 Арутюнян Д.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока –08.06.2021, конец срока – 07.06.2028. Отбывает наказание в ФКУ № УФСИН России по Ярославской области.

Осужденный Арутюнян Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами. В судебном заседании ходатайство поддержал.

Представитель ФКУ № УФСИН России по ЯО <данные изъяты> осужденного не поддержал.

Заслушав прокурора об отказе в ходатайстве, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, прихожу к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ (с применением ст. 10 УК РФ, то есть без учета изменений, внесенных Федеральным законом РФ от 24.09.2022 №365-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой его часть более мягким видом наказания после отбытия не менее 2/3 срока наказания, при замене на принудительные работы – не мене...

...е 1/2 срока. Помимо поведения в ИУ оценивается участие в возмещении вреда, отношение к труду и другим обязанностям, стремление к исправлению.

Арутюнян Д.А. отбыл более 1/2 срока наказания, что дает ему право дает право для замены неотбытой части наказания только принудительными работами.

Из материалов личного дела следует, что во время содержания в СИЗО Арутюнян Д.А. 2 раза подвергался взысканиям за нарушения правил внутреннего распорядка (в 2021 г., погашены и сняты). С марта 2022 года отбывал наказание в ФКУ № УФСИН России по Ярославской области, где был трудоустроен в промышленной зоне учреждения. Принимал участие в работах по благоустройству (согласно ст. 106 УИК РФ). К работе относился добросовестно, но требовал контроля со стороны администрации. Закончил обучение по профессии «оператор котельной». Посещал мероприятия воспитательного характера, принимал участие в общественной жизни отряда и колонии. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, за добросовестное отношение к труду получил 6 поощрений (в 2022-2024 г.г.). <данные изъяты> С июня 2024 года отбывает наказание в ФКУ № Трудоустроен швеей на швейном производстве. К выполняемой работе относится добросовестно. Закончил обучение в ОУ при ИК по профессии «плотник». К работам по благоустройству относится нейтрально. В свободное от работы время посещает мероприятия воспитательного характера. В общественной жизни отряда и колонии не участвует. В коллективе конфликтных ситуаций не создает, придерживается положительно настроенной части осужденных. За время отбывания наказания в ФКУ № поощрений не заслужил, имеет 2 взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка (не сняты и не погашены). Связь с родственниками поддерживает. Исполнительные листы в бухгалтерию ИУ на осужденного не поступали. С 19.07.2023 отбывает наказание в облегченных условиях содержания.

Суд отмечает добросовестное отношение Арутюняна Д.А. к труду, заслуженные поощрения, обучение профессиям. Между тем во время содержания в СИЗО дважды подвергался взысканиям за нарушения правил внутреннего распорядка: в виде водворения в карцер и в виде выговора. На протяжении трех лет пребывания в ИУ взысканий не имел, заслужил ряд поощрений, однако в 2024 году дважды подвергался взысканиям в виде выговоров, которые к настоящему времени не сняты и не погашены. Административная комиссия ФКУ № ходатайство не поддерживает, с учетом непогашенных взысканий характеризует осужденного нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Суд с данным мнением соглашается, на настоящий момент Арутюняна Д.А. нельзя признать положительно характеризующимся осужденным, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, оснований для применения к нему ст. 80 УК РФ в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

Отказать Арутюняну Д.А. в замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья подпись А.А. Хмелева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2024 года г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Богданова Е.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Арутюняна Д.А.,

защитника – адвокат Суш А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Армения Арутюняна Давида Арутюновича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, <адрес> выявлено административное правонарушение, совершенное гражданином Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: ФИО1 прошел первичное медицинское освидетельствование 30.03.2023г., после чего им пройдена обязательная дактилоскопическая регистрация и фотографирование и 31.03.2023г. получено свидетельство АА 0978868, выданное ОВМ ОП№ МУ МВД России «Красноярское» ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 истек 1 год со дня прохождения медицинского освидетельствования. Срок прохождения повторного медицинского освидетельствования и предоставления медицинских документов в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 прошел повторное медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, представил медицинские справки в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся, суду пояснил, что в настоящее время прошел повторное медицинское осви...

...детельствование ДД.ММ.ГГГГ, представил медицинские справки в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Наряду с собственным признанием вины в совершении административного правонарушения, вина ФИО1 установлена совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства установлено, что гражданин Республики Армения ФИО1 в нарушение Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в течении 30 календарных дней не прошел повторное медицинское освидетельствование и предоставил медицинские документы об отсутствии факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы об отсутствии у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Срок прохождения повторного медицинского освидетельствования и предоставления медицинских документов в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается рапортом инспектора, данными АС ЦБДУИГ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, недостатков, влекущих его недопустимость, последний не содержит. Права ФИО1 разъяснены, о чем имеется его подпись.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

В силу п. 13 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранные граждане, указанные в абзацах первом - четвертом пункта 13 настоящей статьи, за исключением лиц, прошедших обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», обязаны лично обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию. Данные иностранные граждане предъявляют документ, удостоверяющий личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве.

Согласно пункта 17 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранные граждане, за исключением лиц, прошедших обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», обязаны лично обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию.

Порядок проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан, установлен приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности».

Иностранным гражданам, прошедшим обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, выдается документ, подтверждающий прохождение ими обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

В соответствии с пунктом 19 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение 30 календарных дней иностранный гражданин обязан был пройти повторное медицинское освидетельствование и предоставить медицинские документы об отсутствии факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы об отсутствии у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 уклонился от прохождения в установленный законом срок повторного медицинского освидетельствования и предоставления медицинских документов в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, тем сам своими действиями (бездействиями) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – уклонение иммигранта от прохождения медицинского освидетельствования.

Санкция части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, так ФИО1 работает по трудовому договору, имеет родственников - граждан РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина Республики Армения Арутюняна Давида Арутюновича, <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), КПП 246601001, ИНН 2466050868, код ОКТМО 04701000, номер счета получателя 03№ в отделение Красноярск, БИК 010407105, кор.счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Е.<адрес>

Дело № 1-425/2021

УИД 58RS0030-01-2021-008926-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 20 декабря 2021 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Агуреевой Н.Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Мачиной М.В., с участием:

государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Милованова Д.О.,

подсудимого Арутюняна Д.А.,

защитника – адвоката Пензенской коллегии адвокатов № 3 Цыпина Д.Н., представившего удостоверение № 961 и ордер № 001136 от 03 декабря 2021 года (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

Арутюняна Давида Арутюновича, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживавшего по адресу: ..., официально не работавшего, со средним общим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнян Д.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Арутюнян Д.А., заведомо зная о том, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, преследуя корыстную цель, желая незаконно обогащаться, совершая особо тяжкие преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, в период времени с 05 июня 2021 года до 16 часов 50 минут 07 июня 2021 года, действуя умышленно, используя информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», где был зарегистрирован под различными НИК-неймами, в межплатформенном мессенджере «Telegram», вступил с неустановленными лицами, уголовное дело №42101560046000698 в отношении которых ... выделено в отдельное производство...

... (далее – неустановленные лица), использующими различные НИК-неймы, в том числе «...» в межплатформенном мессенджере «Telegram», в преступный сговор, направленный на совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории ..., с использованием сети «Интернет», в роли «закладчика». При этом, Арутюнян Д.А. осознавал, что вступает в преступную группу, занимающуюся распространением наркотических средств бесконтактным способом через, так называемые, тайники (закладки), то есть путем помещения наркотического средства в специальной упаковке в общедоступном месте, способом, затрудняющим его обнаружение посторонними лицами, с использованием мер конспирации.

Неустановленные лица, согласно взятой на себя роли, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Арутюняном Д.А., должны были в целях дальнейшего незаконного сбыта приобрести партию наркотических средств, которую спрятать в тайник (закладку) и информацию о месте расположения которого посредством обмена электронными сообщениями, используя информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», предоставить Арутюняну Д.А. Согласно своей преступной роли Арутюнян Д.А. должен был в целях незаконного сбыта наркотических средств принимать от неустановленных следствием лиц бесконтактным способом, т.е. через тайники (закладки), оптовые партии не расфасованных наркотических средств, после чего расфасовывать полученные партии наркотических средств по отдельным сверткам, т.е. в индивидуальные упаковки, удобные для незаконного сбыта, и размещать их по розничным тайникам (закладкам) на территории г. Пензы за денежное вознаграждение, после чего отчеты с подробным описанием каждого из оборудованных тайников (закладок) с наркотическими средствами на территории г. Пензы посредством обмена электронными сообщениями, используя информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», отправлять неустановленным следствием лицам. После чего, неустановленные следствием лица, согласно взятой на себя роли, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Арутюняном Д.А., получив от последнего информацию о местах расположения оборудованных им тайников (закладок) с наркотическими средствами, должны были передавать данную информацию с помощью информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», неопределенному кругу лиц, являющихся приобретателями наркотических средств, предварительно получив от последних денежные средства в качестве оплаты. Таким образом, неустановленные следствием лица и Арутюнян Д.А., действуя умышленно, совместно и согласованно, распределив между собой роли, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Пензы, с использованием сети «Интернет».

Так, неустановленные следствием лица, реализуя свой единый с Арутюняном Д.А. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, в период времени с 05 июня 2021 года до 16 часов 50 минут 07 июня 2021 года приобрели и организовали доставку оптовой партии вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с соответствующими изменениями), и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, – ?-пирролидиновалерофенон (PVP) общей массой не менее 498,4 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является наркотическим средством в особо крупном размере. Указанную оптовую партию наркотического средства, неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласованно с Арутюняном Д.А. в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», в целях дальнейшего незаконного сбыта поместили в тайник (закладку), оборудованную на грунтовой дороге недалеко от автомобильной дороги «Нижний Новгород-Саратов» на территории СДТ «Степной» Пензенского района Пензенской области под произрастающим деревом породы «Сосна» с географическими координатами 53.154821 44.779991, о чём, используя информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», сообщили Арутюняну Д.А. в период времени с 05 июня 2021 года до 16 часов 50 минут 07 июня 2021 года.

На основании полученной информации, Арутюнян Д.А. в период времени с 05 июня 2021 года до 16 часов 50 минут 07 июня 2021 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, исполняя свою роль в совершаемом преступлении, прибыл на неустановленном следствием автомобиле такси, водитель которого не был осведомлен о противоправных действия Арутюняна Д.А., на участок местности, находящийся на территории СДТ «Степной» Пензенского района Пензенской области, на грунтовой дороге недалеко от автомобильной дороги «Нижний Новгород-Саратов» под произрастающим деревом породы «Сосна» с географическими координатами ..., обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел с целью незаконного сбыта, из тайника (закладки) указанную оптовую партию вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – N-метилэфедрон –?-пирролидиновалерофенон (PVP), упакованную в вакуумную упаковку с комкообразным веществом светлого цвета внутри. Указанную оптовую партию наркотического средства в особо крупном размере общей массой не менее 498,4 грамма, Арутюнян Д.А., действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, незаконно храня при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, в период времени с 05 июня 2021 года до 16 часов 50 минут 07 июня 2021 года перевез на неустановленном следствием транспорте к месту своего временного проживания, расположенному по адресу: ... зашел в подъезд, где продолжая выполнять свою преступную роль, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя в составе и в интересах группы лиц, имея единый преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, на территории г. Пензы направился в свою съемную квартиру, намереваясь расфасовать полученную вышеуказанную оптовую партию для последующего его незаконного сбыта непосредственно покупателям (приобретателям) наркотических средств бесконтактным способом.

Однако Арутюнян Д.А. и неустановленные следствием лица, свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в особо крупном размере, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 07 июня 2021 года около 16 часов 50 минут в подъезде ... ... Арутюнян Д.А. был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Пензе, после чего 07 июня 2021 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 15 мин. в ходе личного досмотра Арутюняна Д.А., проведенного в здании ОКОН УМВД России по г.Пензе, расположенном по ул.Пушкина, 28 в г.Пензе, у Арутюняна Д.А. была обнаружена и изъята вакуумная упаковка с комкообразным веществом светлого цвета внутри, содержащим в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с соответствующими изменениями), и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 498,4 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является наркотическим средством в особо крупном размере, которое Арутюнян Д.А. совместно с неустановленными лицами намеревался незаконно сбыть группой лиц по предварительному сговору неопределенному кругу лиц при указанных выше обстоятельствах.

Подсудимый Арутюнян Д.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что в конце мая 2021 года он трудоустроился в интернет – магазине курьером наркотических средств. Его куратором являлся Артур, общение с которым у него проходило в сети Интернет в приложении «Telegram» под ником «...». По указанию куратора Артура он приехал 05 июня 2021 года в г. Пензу, где арендовал на несколько дней квартиру по адресу: .... 07 июня 2021 года от Артура ему пришло сообщение о месте нахождения оптовой «закладки», которую он должен был забрать, расфасовать, и полученные свертки разместить по «закладкам» для потребителей, а фотографии и координаты их мест нахождения отправить в приложении «Telegram» оператору Артуру. С этой целью он на такси поехал к месту нахождения оптовой «закладки», которую обнаружил по указанным в сообщении координатам в лесополосе. Обнаруженный сверток с наркотическим веществом он хотел перевезти по месту своего жительства, однако, был задержан сотрудниками полиции в подъезде дома, где проживал. Сотрудникам полиции он сразу же сообщил, что работает курьером наркотических средств. После чего он был доставлен в отделение полиции, где в присутствии двух понятых произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли два мобильных телефона и сверток с наркотическим веществом. По окончании личного досмотра был составлен протокол, ознакомившись с которым он поставил свою подпись. Телефоны и свертки с наркотиком были изъяты, упакованы и опечатаны. Затем все присутствующие проехали по месту его жительства по адресу: ..., где в его присутствии был проведен осмотр, в ходе которого были изъяты принадлежащие ему весы, пустые гриппер - пакеты, магниты, изолента. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Об аналогичных обстоятельствах совершённого преступления Арутюнян Д.А. сообщал в ходе проверки его показаний на месте преступления, подробно описав обстоятельства произошедших событий, указал место оптовой «закладки», расположенное на грунтовой дороге недалеко от автомобильной дороги «Нижний Новгород-Саратов» на территории СДТ «Степной» Пензенского района Пензенской области с географическими координатами ..., откуда 07 июня 2021 года он забрал сверток с наркотиком с целью последующего сбыта (т.1 л.д. 149-152).

Такие показания Арутюняна Д.А. объективно согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО. - сотрудник ОКОН УМВД России по г.Пензе показал, что в связи с поступившей оперативной информацией о возможной причастности Арутюняна Д.А. к незаконному обороту наркотических средств, 07 июня 2021 года в подъезде ... подсудимый был задержан и доставлен в здание УМВД, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра у Арутюняна Д.А. были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с комкообразным веществом внутри, а также 2 сотовых телефона. Все обнаруженное было упаковано и опечатано, о чем составлен соответствующий протокол. Затем с участием двух понятых и Арутюняна Д.А. было осмотрено жилище последнего, расположенное по адресу: ..., в ходе которого были обнаружены и изъяты: электронные весы, магниты, пустые гриппер - пакеты, изолента, о чем также составлен соответствующий протокол. Со слов Арутюняна Д.А. стало известно, что он работает курьером в интернет-магазине, а изъятое у него наркотическое вещество было им получено через оптовую «закладку», адрес места нахождения которой до него был доведен куратором через интернет. По результатам проведенной экспертизы было установлено, что изъятое у Арутюняна Д.А. вещество является наркотическим.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что 07 июня 2021 года он вместе с ФИО. принимал участие в качестве понятых при досмотре Арутюняна Д.А., в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось светлое комкообразное вещество и два сотовых телефона. Все изъятое у Арутюняна Д.А. было упаковано и опечатано, о чем составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. Кроме того, в этот же день они принимали участие в качестве понятых при осмотре места жительства Арутюняна Д.А. по адресу: ..., в котором принимал участие и подсудимый, не возражавший против осмотра, добровольно открыв входную дверь имевшимся при нем ключом. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты пустые гриппер – пакеты, изолента, банковские карты, электронные весы. Все обнаруженное было изъято и упаковано. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и расписались. Со слов Арутюняна Д.А. им стало известно, что, изъятое вещество является наркотическим средством, которое он планировал расфасовать по сверткам и разложить по «закладкам».

Об аналогичных обстоятельствах проведения личного досмотра Арутюняна Д.А. и осмотра его жилого помещения указал свидетель ФИО участвовавший в качестве понятого, показания которого, данные при производстве предварительного расследования, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 118-122).

Обстоятельства проведения осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: ..., подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля собственника квартиры - ..., предоставившего квартиру для проживания Арутюняну Д.А. и присутствовавшего в ходе проведенного осмотра места происшествия.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что квартира по адресу: ... на праве собственности принадлежит ее сыну ФИО., по просьбе которого она 05 июня 2021 года предоставила квартиру для проживания Арутюняну Д.А. Какой - либо информацией о деятельности Арутюняна Д.А., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, она не располагала, знакома с ним до этого не была.

Проанализировав и оценив показания свидетелей, суд находит их объективными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, согласуются между собой, никаких оснований для оговора ими подсудимого в ходе судебного заседания не установлено, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 07 июня 2021 года, согласно которому осмотрено место жительства Арутюняна Д.А., расположенное по адресу: ..., в ходе которого обнаружены и изъяты: банковские карты, сим - карта «Билайн», электронные весы, 2 мотка изоленты черного цвета, магниты, пустые гриппер – пакеты (т.1 л.д. 81-91);

- протоколом личного досмотра Арутюняна Д.А. от 07 июня 2021года с фототаблицами к нему, в ходе которого у подсудимого были обнаружены и изъяты: вакуумная упаковка с комкообразным веществом светлого цвета внутри, сотовые телефоны Realmi и Samsung A-31 (т.1 л.д. 75-77);

- заключением физико-химической экспертизы №1/567 от 23 июня 2021 года (т.1 л.д.173-176) вещество массой 498,4 грамма, изъятые 07 июня 2021 года в ходе личного досмотра Арутюняна Д.А. является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (PVP);

- из заключения физико-химической экспертизы № 1/574 от 18 июня 2021 года (т.1 л.д. 182-184) следует, что на грузовой поверхности электронных весов обнаружено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в следовых количествах.

Как усматривается из протоколов осмотра предметов и документов с соответствующими фототаблицами к каждому их них, при осмотре сотового телефона марки «Realmi», изъятого у Арутюняна Д.А., обнаружена программа «Telegram», в которой имеется учетная запись подсудимого «...», переписка с лицом, имеющим учетную запись «...», фотоснимки «закладок» с описанием их мест и координаты геоданных соответствующие месту, изображенному на фотографии, где подсудимым 07 июня 2021 года был обнаружен тайник с наркотическим средством (т.1 л.д.96-111, л.д. 193-250, т.2 л.д.1-15).

Изъятые предметы и документы, как видно из протокола осмотра с фототаблицами (т.1 л.д. 193-250, т.2 л.д. 1- 15), следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.16-17).

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены для решения задач, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения предоставлены органу предварительного расследования в установленном порядке (т.1 л.д. 70) и закреплены путём производства соответствующих следственных действий, поэтому суд считает возможным использовать результаты данных оперативно-розыскных мероприятий в качестве допустимых доказательств.

Постановлением следователя от 07 октября 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных следствием лиц, которые, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Арутюняном Д.А., совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере (т. 3 л.д. 95).

Приведенные выше доказательства являются допустимыми и объективными, получены в соответствии с требованиями закона, и суд принимает их за основу приговора. Выводы экспертиз суд признает обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло. Заключения экспертов являются полными и мотивированными.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что Арутюнян Д.А. в период времени 05 июня 2021 года по 07 июня 2021 года, действительно получил от неустановленного лица используя информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», информацию о месте хранения оптовой партии наркотического средства производного N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой не менее 498,4 грамма (особо крупный размер), после чего забрал его из тайника, с целью дальнейшего его сбыта потребителям – неопределенному кругу лиц, путем «закладок» на территории г. Пензы. Однако по независящим от него обстоятельствам не передал указанное наркотическое вещество потребителям, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Умысел Арутюняна Д.А. на незаконный сбыт наркотических средств был подтвержден в судебном заседании не только его показаниями, но и показаниями свидетелей, а также исследованными материалами дела, о чем свидетельствует сам характер вышеописанных действий подсудимого, значительное количество изъятого у подсудимого наркотического средства. Арутюнян Д.А. осознавал противоправность своих действий и предвидел общественно - опасные последствия этих действий, действовал умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическим веществом, оборот которого Законом запрещен.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку до начала выполнения объективной стороны преступления Арутюнян Д.А. договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном совершении незаконного сбыта наркотических средств через так называемые «закладки», при этом они заранее распределили между собой роли в совершаемом преступлении, в котором Арутюняну Д.А. была отведена роль «закладчика», в функции которого входило нахождение и изъятие оптовых «закладок» запрещенного в обороте вещества, последующая расфасовка и раскладка «закладок» по тайникам для каждого из потенциальных потребителей и сообщение о месте расположения данных закладок неустановленному лицу –«оператору», при совершении преступления они действовали в соответствии с указанными ролями.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку Арутюнян Д.А., используя сеть Интернет, являющейся информационно-телекоммуникационной сетью, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены из уголовного дела в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт запрещенных в обороте веществ, получил информацию о месте нахождения «оптовой партии» наркотических средств, место нахождение которого доводилось до него посредством сети Интернет, затем должен был размещать «закладки», о местах их нахождения Арутюнян Д.А. также по сети Интернет должен был сообщать указанному неустановленному лицу.

Квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Вид и размер наркотического средства определен вышеназванным экспертным заключением, а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером, поскольку масса наркотического средства производного N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 498,4 грамма, превышает 200 граммов.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Арутюняна Д.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости Арутюняна Д.А., в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому Арутюнян Д.А. подлежит наказанию за содеянное.

Так, согласно амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизе № 1/1023 от 25 июня 2021 года (т.3 л.д. 52-56) и амбулаторной судебной психолого психиатрической экспертизе №1122 от 02 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 188-191) Арутюнян Д.А. на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья Арутюнян Д.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. У Арутюняна Д.А. не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Арутюнян Д.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Изучением личности подсудимого установлено, что Арутюнян Д.А. юридически не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 23-24, 25-26, 27-29, т.3 л.д. 35,36, 58, 59), по месту регистрации и жительства участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 30, 80, 81 т. 3, л.д. 40) со стороны соседей – положительно (т.2 л.д.102), заведующей дошкольного образовательного учреждения характеризуется исключительно положительно, как любящий и заботливый отец и отчим двоих малолетних детей (т.2 л.д. 104), за что награждался грамотой (т.2 л.д. 100), положительно характеризуется по прежнему месту работы (т.3 л.д.101), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.32, 34, т.3 л.д.37,38), женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершенного преступления на месте; признательных объяснениях Арутюняна Д.А., данных им непосредственно после его фактического задержания, также добровольной передачи телефона и пароля для входа в его оперативную систему, в котором содержалась информация, в том числе о местах полученных им «закладок»;

- согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, с которыми он проживает одной семьей;

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком (т.2 л.д. 103) и нуждающейся в его помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, особую тяжесть и повышенную общественную опасность совершённого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ и посягающих на здоровье населения, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а также правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ, поскольку в его действиях установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.

При этом, поскольку в результате применения ч.1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ срок наказания (не более 10 лет лишения свободы) является менее строгим, чем низшие пределы наказания, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ (от 15 лет лишения свободы), наказание Арутюняну Д.А должно быть назначено ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа, а также лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью с учётом личности подсудимого и наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицу ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему особо тяжкое преступление.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Арутюняну Д.А оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При этом срок отбывания наказания Арутюняну Д.А., содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания – 08 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему:

- учитывая, что наркотические средства, находящиеся на хранении в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г.Пензе (т.1 л.д. 18-19, 20) могут иметь доказательственное значение по уголовному делу, расследуемому в отношении неустановленного лица, то они подлежат хранению до принятия решения по уголовному делу №42101560046000698 (т.3 л.д. 95);

- предметы, предназначенные для расфасовки наркотических средств, их упаковки, электронные весы, блокнот и лист бумаги с рукописными записями, банковскую карту «Альфа-Банк» ..., сим - карту «Билайн», хранящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г.Пензе,– уничтожить;

- сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-A325F/DS» с сим-картой оператора сотовой связи «Теle2», банковские карты, выданные на имя Арутюняна Д.А., возвратить его жене – ФИО, а при отказе или уклонении в их получении – уничтожить;

- CD-R диски, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока их хранения.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «Realmе» модели «RMX2180», изъятый у Арутюняна Д.А. - конфисковать в доход государства, как предмет используемый им при совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Арутюняна Давида Арутюновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Арутюняну Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания Арутюняном Д.А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок в соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Арутюняна Д.А. под стражей – с 08 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотические средства, хранящиеся в ОП № 4 УМВД России по г.Пензе, - подлежат хранению до принятия решения по уголовному делу №42101560046000698;

- сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-A325F/DS» с сим-картой оператора сотовой связи «Теle2», банковские карты, выданные на имя Арутюняна Д.А., возвратить ФИО, а при отказе или уклонении в их получении – уничтожить;

- пустые гриппер-пакеты, электронные весы, изоленты, магниты банковскую карту «Альфа-Банк» ..., сим -карта «Билайн», блокнот и лист бумаги с рукописными текстами –– уничтожить;

- CD -R диски – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «Realmе» модели «RMX2180», изъятый у Арутюняна Д.А., хранящийся к камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Пензе, – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Арутюняном Д.А.– содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: Н.Ю. Агуреева

Судья Борисоглебский Н.М.

Дело №7-1148/12-480/2012

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 17 декабря 2012 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Арутюняна Д.А. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20.11.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установила:

29.10.2012 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» в отношении Арутюняна Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому 17.10.2012 в 16 часов 30 минут на перекрестке неравнозначных дорог ул. **** и ул. **** г. Березники Арутюнян Д.А., управляя автомобилем /марка1./ г/н **, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении автомобилю «марка2.» г/н ** под управлением П1.. В результате дорожно-транспортного происшествия последняя получила легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20.11.2012 Арутюнян Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в краевой суд, Арутюнян Д.А. просит постановление изменить, назначив административное наказание в виде штрафа. Указывает, что правонарушение совершено по неосторожности, автомобиль под управлением П1. не заметил из-за автобуса, после дорожно-транспортного происшествия вызвал «скорую помощь», до ее приезда сам оказал необходимую помощь потерпевшей, позже приходил к ней, интересовался здоровьем, предлагал по...

...мощь. Арутюнян Д.А. полностью признал вину, раскаивается в содеянном, отягчающих обстоятельств не установлено. Заявитель характеризуется положительно, трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством.

В рассмотрении жалобы Арутюнян Д.А., потерпевшая П1., собственник автомобиля /марка1./ г/н ** А., собственник автомобиля «марка2.» г/н ** П2., извещенные должным образом, не участвовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения постановления от 20.11.2012 не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 17.10.2012 в 16 часов 30 минут в г. Березники Арутюнян Д.А., управляя автомобилем /марка1./ г/н ** и следуя по второстепенной дороге по ул. ****, не уступил дорогу автомобилю «марка2.» г/н ** под управлением П1., двигавшемуся по главной дороге по ул. ****, что повлекло причинение легкого вреда здоровью П1.

Арутюнян Д.А. нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, в которых отражены сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, зафиксированы места расположения транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, место столкновения автомобилей, направление движения транспортных средств; наличие установленных на перекрестке дорожных знаков; актом судебно-медицинского исследования №** от 26.10.2012, из которого следует, что потерпевшей П1. причинен легкий вред здоровью; объяснениями Арутюняна Д.А., П1.. Заявитель нарушение Правил дорожного движения не оспаривает. Судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана оценка доказательствам по делу в их совокупности, сделан правильный вывод о совершении Арутюняном Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Арутюняну Д.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного. При назначении административного наказания судья учитывал признание Арутюняном Д.А. вины, раскаяние в содеянном. Административное наказание назначено Арутюняну Д.А. с учетом установленной ст.3.1 КоАП РФ цели – предупреждение совершения нового административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по делу постановления, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20.11.2012 оставить без изменения, жалобу Арутюняна Д.А. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – Е. С. Филатова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2015 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Левенковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Помаз В.А.,

с участием

помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Мигунова А.М.,

адвоката Снеткова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФКУ «Алексинская воспитательная колония» УФСИН России по Тульской области по доверенности Генераловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление ФКУ «Алексинская воспитательная колония» УФСИН России по Тульской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного

Дадонова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, ранее судимого <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, осужденного:

- 31 марта 2015 года <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от 30 октября 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием воспитательной колонии,

установил:

ФКУ «Алексинская воспитательная колония» УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с представлением об изменении осужденному Дадонову И.И. вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, моти...

...вируя тем, что осужденный Дадонов И.И. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, в воспитательной колонии содержится с ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, достиг совершеннолетия.

В судебном заседании:

Представитель ФКУ «Алексинская воспитательная колония» УФСИН России по Тульской области по доверенности Генералова С.В. представление поддержала и просила его удовлетворить.

Осужденный Дадонов И.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением о явке в судебное заседание. В представленном в суд заявлении просил представление ФКУ «Алексинская воспитательная колония» УФСИН России по Тульской области об изменении вида исправительного учреждения рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения данного представления.

Адвокат Снетков С.Н., учитывая мнение осужденного Дадонова И.И., не возражал против удовлетворения представления ФКУ «Алексинская воспитательная колония» УФСИН России по Тульской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении Дадонова И.И.

Помощник Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Мигунов А.М. полагал, что представление ФКУ «Алексинская воспитательная колония» УФСИН России по Тульской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Дадонов И.И. подлежит удовлетворению.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть представление ФКУ «Алексинская воспитательная колония» УФСИН России по Тульской области в отсутствие не явившегося осужденного.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представление и письменные материалы дела, суд находит подлежащим его удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.ст. 78 и 140 УИК РФ.

В силу ст. 140 УИК РФ, отрицательно характеризующиеся осужденные к лишению свободы, достигшие возраста 18 лет, переводятся для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в изолированный участок воспитательной колонии, функционирующий как исправительная колония общего режима, при его наличии или в исправительную колонию общего режима. Основанием, для перевода осужденного в исправительную колонию, служит его отрицательная характеристика. В характеристике учитывается поведение, отношение к учебе, труду, соблюдение дисциплины и правил внутреннего распорядка в учреждении.

Судом установлено, что 31 марта 2015 года Дадонов И.И. осужден приговором <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от 30 октября 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием воспитательной колонии.

Приговор суда вступил в законную силу 14 апреля 2015 года.

Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ «Алексинская воспитательная колония» УФСИН России по Тульской области, осужденный Дадонов И.И. отбывает наказание в ФКУ Алексинская ВК УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: <данные изъяты>

Согласно справке, представленной администрацией ФКУ «Алексинская воспитательная колония» УФСИН России по Тульской области, осужденный Дадонов И.И. за время содержания в исправительном учреждении имеет <данные изъяты> взысканий. В качестве мер дисциплинарного взыскания применялись: <данные изъяты>

За время содержания в воспитательной колонии осужденный Дадонов И.И. имеет поощрений <данные изъяты> поощрения. В качестве мер поощрения применялись: <данные изъяты>

Порядок наложения взысканий, предусмотренный ст. 117 УИК РФ, осужденный не оспаривал.

Дадонов И.И. родился ДД.ММ.ГГГГ, и с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ является совершеннолетним, достигшим 18-летнего возраста.

Основанием для обращения администрации ФКУ «Алексинская воспитательная колония» УФСИН России по Тульской области с представлением о замене осужденному Дадонову И.И. вида исправительного учреждения явилось то, что он отрицательно характеризуется, и достиг совершеннолетия.

Обстоятельства, указанные в ст.140 УИК РФ, в отношении Дадонова И.И. судом установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в характеристике и справках в отношении осужденного Дадонова И.И., объективны, оценка его поведения, как отрицательно характеризующегося, является правильной и обоснованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 УИК РФ, в целях закрепления результатов исправления, завершения среднего общего образования или профессионального обучения осужденные, достигшие возраста 18 лет, могут быть оставлены в воспитательной колонии до окончания срока наказания, но не более чем до достижения ими возраста 19 лет.

Осужденный Дадонов И.И. достиг совершеннолетия, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Оснований, предусмотренных ч.1 ст.139 УИК РФ, в силу которых Дадонов И.И. мог быть оставлен в воспитательной колонии еще на 1 год, не имеется, поскольку он не достиг той степени исправления, результаты которого подлежат закреплению путем оставления его в воспитательной колонии.

Таким образом, суд считает представление ФКУ «Алексинская воспитательная колония» УФСИН России по Тульской области о направлении осужденного Дадонова И.И. в исправительную колонию общего режима, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.58, 396, 397, 399, 401 УПК РФ, ст.140 УИК РФ, суд,

постановил:

представление ФКУ «Алексинская воспитательная колония» УФСИН России по Тульской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Дадонова <данные изъяты>, удовлетворить.

Осужденному Дадонову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание по приговору <данные изъяты> от 31 марта 2015 года, изменить вид исправительного учреждения и перевести его для дальнейшего отбытия наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья