Арутюнян Гамлет Ваникович

Дело № 2-1637/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2024 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева П. В. к Карагёзяну А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Пантелеев П.В. обратился в суд с иском к Карагёзяну А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что 14 ноября 2023 года в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Кольская, д. 14 к. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 530 гос.рег.знак ХХХ принадлежащего Пантелееву П.В., и автомобиля KIA sportage гос.рег.знак ХХХ, принадлежавшего Карагёзяну А.А. . В результате произошедшего ДТП истцу причинен материальный ущерб.

Виновником ДТП, согласно постановлению по делу об административном нарушении признан водитель KIA sportage Карагёзян А.А.

Гражданская ответственность истца и ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился в АО «АльфаСтраховаание» с заявлением о страховой выплате, представив все документы. Страховой компанией было организовано проведение осмотра поврежденного автомобиля для определения размера материального ущерба. Сумма ущерба поврежденного автомобиля составила 383 900 рубля и была выплачена истцу страховой компанией.

В связи с несогласием с суммой ущерба, истцом самостоятельно было организовано проведение независимой оценки поврежденного автомобиля. Согласно выводам экспер...

...тного учреждения, на основании отчета № 3260-23 от 27 ноября 2023 года рыночная стоимость ремонта автомобиля составляет 871 072 рубля. Утрата товарной стоимости 97 100 рублей.

С момента ДТП (ноябрь 2023 года) и по настоящее время ответчик не связывался с истцом и не предлагал решить вопрос в добровольном порядке по возмещению ущерба.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы права, просит суд взыскать с Карагёзяна А.А. в свою пользу 487 172 рубля на ремонт автомобиля в результате ДТП; 97 100 рублей – утрату товарной стоимости автомобиля; расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 8000 рублей, расходы за осмотр поврежденного автомобиля на подъемнике – 2000 рублей, оплату юридических услуг представителя – 200 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 9000 рублей.

Истец Пантелеев П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Чистова Е.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Карагёзян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, причины его неявки суду не известны.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - Арутюнян Г.В. и представитель АО «АльфаСтраховаание» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований в момент ДТП.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником автомобиля BMW 530D XDRIVE, гос.рег.знак ХХХ, на основании договора купли-продажи от 17 августа 2023 года является Пантелеев П. В. (л.д. 14-15, 111). Гражданская ответственность Пантелеева П.В. застрахована в АО «АльфаСтраховаание» на основании страхового полиса ОСАГО ХХХ, срок страхования с 21 августа 2023 года по 20 августа 2024 года (л.д. 112).

Собственником автомобиля KIA spoitage, гос.рег.знак ХХХ, являлся Арутюнян Г. В. (период владения с 30 августа 2023 года по 28 марта 2024 года) (л.д. 79, 80). Гражданская ответственность Арутюняна Г.В. застрахована в АО «АльфаСтраховаание» на основании страхового полиса ОСАГО ХХХ, срок страхования с 26 августа 2023 года по 25 августа 2024 года, в число водителей, допущенных к управлению ТС, включен Карагёзян А.А.. (л.д. 156).

14 ноября 2023 года в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Кольская, д. 14, к.1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 530D XDRIVE, гос.рег.знак ХХХ под управлением Пантелеева П.В. и автомобиля KIA sportage, гос.рег.знак ХХХ, под управлением водителя Карагёзяна А.А.,

Постановлением по делу об административном нарушении от 14 ноября 2023 года установлено, что Карагёзян А.А. совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством KIA sportage, гос.рег.знак ХХХ, не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с ТС BMW 530D XDRIVE, гос.рег.знак ХХХ, под управлением Пантелеева П.В.. Транспортные средства получили механические повреждения: KIA – передний бампер, переднее правое крыло с накладкой, капот, передняя правая фара, передний правый колесный диск; BMW – задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая дверь, правый порог, задний правый колесный диск, лючок бензобака.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2023 года Карагёзян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 122).

Обстоятельства совершения ДТП подтверждены административным материалом ГИБДД (л.д. 122-125).

17 ноября 2023 года Пантелеев П.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате (л.д. 137-140).

АО «АльфаСтрахование» организовало проведение осмотра поврежденного автомобиля (л.д. 148-151).

17 ноября 2023 года между АО «АльфаСтраховаание» и Пантелеевым П.В. подписано Соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 383 900 рубля (л.д. 134, 136).

20 ноября 2023 года Пантелеев П.В. направил Карагёзяну А.А. телеграмму с приглашением на осмотр поврежденного автомобиля оценщиком (л.д. 16, 17).

27 ноября 2023 года Пантелеев П.В. оплатил ИП А.В. по акту выполненных работ 2000 рублей за осмотр автомобиля на подъемнике, снятие установку локера (штатного подкрылка), снятие колеса (л.д. 20, 83).

27 ноября 2023 года Пантелеев П.В. заключил с ООО «АвтоЭкс-групп» договор об оказании услуг по оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля BMW 530D XDRIVE, гос.рег.знак ХХХ, оплатив по акту выполненных работ от 7 декабря 2023 года стоимость услуг в размере 8000 рублей (л.д. 18-19, 85, 84).

Из Отчета ООО «АвтоЭкс-групп» № 3260-23 от 27 ноября 2023 года следует, что рыночная стоимость ремонта автомобиля BMW 530D XDRIVE, гос.рег.знак ХХХ составляет 871 072 рубля, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 97 100 рублей (л.д. 21-30, 31-38).

28 ноября 2023 года АО «АльфаСтраховаание» на основании платежного поручения № 47098 перечислило Пантелееву П.В. страховое возмещение в размере 383 900 рубля (л.д. 11, 135).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 года, применяя ст. 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Как указано в Постановлении КС РФ № 6-П от 10 марта 2017 года замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в т.ч. с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно при исчислении размера расходов, необходимых для приведения ТС в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации ТС и достоверно подтвержденные расходы, в т.ч. расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу предписаний ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера возмещения вреда лишь при грубой неосторожности самого потерпевшего.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, органами ГИБДД установлена вина в дорожно-транспортном происшествии 14 ноября 2023 года только со стороны водителя Карагёзяна А.А.., управлявшего автомобилем KIA spoitage, гос.рег.знак ХХХ, сведений об оспаривании события ДТП ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств грубой вины в ДТП водителя Пантелеева П.В., управлявшего автомобилем BMW 530D XDRIVE, гос.рег.знак ХХХ, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не предоставлено.

Карагёзян А.А. будучи надлежащим образом извещенным о судебных разбирательствах, не представил своих возражений относительно заявленной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, тем самым самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами.

Суд при определении размера ущерба принимает во внимание результаты Отчета ООО «АвтоЭкс-групп» № 3260-23 от 27 ноября 2023 года о рыночной стоимости ремонта автомобиля BMW 530D XDRIVE, гос.рег.знак ХХХ, в размере 871 072 рубля за вычетом выплаченного страхового возмещения в сумме 383 900 рубля, а также о величине дополнительной утраты товарной стоимости ТС в размере 97 100 рублей.

Оснований ставить под сомнение достоверность выводов содержащихся в отчете специалиста у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии требованиями закона и ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика Карагёзяна А.А.. в пользу истца Пантелеева П.В. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 487 172 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 97 100 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13). Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. ст. 94, 100 ГПК РФ) (п. 14). Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 15). Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Из материалов дела следует, что Пантелеев П.В. понес расходы в размере 10 000 рублей, из которых: 2000 рублей за осмотр транспортного средства на подъемнике; 8000 рублей за составление отчета ООО «АвтоЭкс-групп». Данные расходы истца, подтвержденные оригиналами документов, связаны с реализацией права на обращение в суд за защитой нарушенного права, являются необходимыми, поскольку указанный отчет должен быть приложен к исковому заявлению в целях подтверждения цены иска (п. 1 ч. 1 ст. 91, п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), поскольку бремя доказанности размера ущерба, причиненного ДТП, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ возложено именно на истца.

Таким образом, расходы Пантелеева П.В. в общем размере 10 000 рублей относятся к числу издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, и по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридических услуг в размере 200 000 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 января 2021 года № 103-О в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 65, ст. 101, ст. ст. 106 и 110 АПК РФ возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2024 года Пантелеев П.В. (заказчик) заключил с ИП Т.А. (исполнитель) Договор на оказание юридических услуг ХХХ, предметом которого является представление интересов заказчика в Вяземском районном суде Смоленской области по спору о возмещении ущерба, причиненного ДТП (п. 1) (л.д. 86-88). Согласно условиям Договора на оказание юридических услуг исполнитель принял на себя обязательства на выполнение правовой работы: предварительный досудебный анализ материалов заказчика; консультация заказчика, составление процессуальных документов, подачи иска в суде первой инстанции, ознакомление и сбор доказательств; информирование заказчика о судебных разбирательствах, участите в судебных заседаниях (п. 2). Стоимость услуг исполнителя определена в 200 000 рублей, из которых 150 000 рублей оплачиваются в день подписания договора за юридические услуги и представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Сумма в 50 000 рублей сторонами определена как оплата за дополнительно потраченное исполнителем время на проезд в суд из г. Москвы в г. Вязьма Смоленской области и обратно, транспортные расходы оплачиваются заказчиком в течение трех дней с момента назначения первого судебного заседания. Иные почтовые расходы и госпошлина оплачиваются заказчиком самостоятельно (п. 4.1.) (л.д. 64-66, 86-88).

18 апреля 2024 года Пантелеев П.В. оплатил ИП Т.А. по Договору ХХХ от 18 апреля 2024 года по квитанции к ПКО 150 000 рублей, 25 июля 2024 года оплатил по квитанции к ПКО 50 000 рублей (л.д. 110).

23 апреля 20243 года представителем Пантелеева П.В. – Чистовой Е.И. заказной почтой в адрес Карагёзяна А.А. направлена досудебная претензия (л.д. 114, 67-68).

Представитель истца Чистова Е.П. на основании ордер 034501 участвовала в 4 судебных заседаниях: 16 августа 2024 года (л.д. 91), 24 сентября 2024 года (л.д. 118), 30 октября – 2 ноября 2024 года (л.д. 160-161), знакомилась с материалами дела 24 сентября 2024 года (л.д. 109). Длительность каждого судебного заседания составляла 30 минут.

Согласно рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным советом Адвокатской палаты Смоленской области от 16 февраля 2023 года (протокол № 2), рекомендованы следующие размеры платы юридических услуг для граждан: за изучение адвокатом представленных доверителем материалов гражданского дела и подготовку искового заявления (заявления, жалобы) взимается плата от 20 000 рублей (п. 4.2.); за ведение адвокатом гражданских дел в суде первой инстанции взимается плата в размере 10% от цены иска, но не ниже 25 000 рублей; при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается плата от 8000 рублей за каждый последующий судодень.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности, юридической грамотности совершенных представителем истца процессуальных действий, их полезности для правильного разрешения дела, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела (4 судебных заседания), суд считает подлежащим взысканию с Карагёзяна А.А. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, из них 20 000 рублей за составление искового заявления, 25 000 за ведение дела в суде. В остальной части данного требования истца надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9043 рубля (л.д. 7), при этом ко взысканию с ответчика заявлена государственная пошлина в сумме 9000 рублей. На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Карагёзяна А.А. в пользу истца государственную пошлину в размере 9000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пантелеева П. В. к Карагёзяну А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Карагёзяна А.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Пантелеева П. В. (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - 487 172 (четыреста восемьдесят семь тысяч сто семьдесят два) рубля; величину утраты товарной стоимости автомобиля – 97 100 (девяносто семь тысяч сто) рублей; судебные издержки - 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя – 45 000 (пятьдесят тысяч) рублей; государственную пошлину – 9000 (девять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пантелеева П. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 02.11.2024

Изготовлено мотивированное решение 18.11.2024

Решение вступает в законную силу 19.12.2024

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2024 года