Голубев Станислав Геннадьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО-Югра 21 декабря 2020 года

Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Дитюк Анна Борисовна (местонахождение: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Юности, 6а), рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Голубев С.Г., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Голубев С.Г. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

18.10.2020 года в 12 часов 50 минут Голубев С.Г. находился в помещении магазина «Ермолино», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, г.п.Федоровский, ул.Пионерная, д.34/2, то есть в закрытом помещении общественного пользования, в нарушение п.1 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 05.05.2020 года №48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в ХМАО-Югре», не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания, медицинской маски, респираторов и иные их замещающие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

Голубев С.Г. о дате и времени судебного заседания извещался в надлежащем порядке, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассм...

...отреть дело об административном правонарушении без своего участия.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судья, выяснив, извещены ли участники производства по делу, определил о рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого лица Голубева С.Г.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

В ходе судебного рассмотрения вина Голубева С.Г. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 74 ГА №013660 от 18.10.2020 года, составленным без замечаний;

- рапортом старшего УУП ОП №4 ОМВД России по Сургутскому району от 18.10.2020 года;

- фотоматериалом;

- объяснением Голубева С.Г. от 18.10.2020 года, в котором последний указал, что находился в магазине без маски;

- копией паспорта на имя Голубева С.Г.;

- справкой на лицо на имя Голубева С.Г.;

- ходатайством и распиской Голубева С.Г. от 18.10.2020 года.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности Голубева С.Г. в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу подп. «в» п.1 Указа Президента Российской Федерации №316 от 11.05.2020 года «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлено определить в границах соответствующего субъекта РФ территории, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Предусмотрено установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Пунктом 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от 05.05.2020 года №48 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в ХМАО-Югре» постановлено гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, закрытых помещениях общественного пользования.

Таким образом, установлено, что Голубев С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 данного Кодекса.

Признавая Голубева С.Г. виновным в совершении правонарушения, судьей разрешается вопрос о назначении ему административного наказания.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Голубева С.Г. судьей не установлено.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные порядок и безопасность, личность виновного, учитывая, что он ранее не привлекался за аналогичные правонарушения, его отношение к содеянному, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Судья полагает, что определенное наказание в виде предупреждения в полной мере будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и является справедливой мерой ответственности Голубева С.Г. за совершение административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Голубевым С.Г. правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, семейное состояние, не имеющего хронических заболеваний.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Голубева Станислава Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись А.Б. Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б. Дитюк

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С. В.,

при секретаре Тамуркиной И.В.,

с участием истца - Голубева С.Г.,

представителя ответчика ООО «Технострой плюс» Шапошникова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева СГ к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой плюс» о взыскании за выполненную работу по договору подряда, морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на определенные работы по специальности газорезчика по ремонту и реконструкции на объекте <адрес> Самотлорского месторождения. По условиям договора общая сумма выплат за работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. В марте 2009 года ответчиком был выплачен аванс в размере <данные изъяты> рублей, более выплаты не производились. Просит взыскать с ответчика оплату выполненной работы по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец Голубев С.Г. в судебном заседании исковые требования о взыскании <данные изъяты> рублей поддержал, дал объяснения согласно описательной части, отказался от требования о взыскании морального вреда, производство в данной части пр...

...екращено определением суда.

Представитель ответчика Шапошников С.Н. в судебном заседании исковые требования признал полностью, приобщил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, признание иска делает добровольно.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит возможным принять признание иска, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и на основании ст. 173 ГПК РФ удовлетворить заявленные исковые требования, в доверенности представителя ответчика оговорено право признания иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 3 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Председательствующий