Арутюнян Карине Николаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Чапаевск Самарской области 23 декабря 2024 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Викторовой О.А.,

при секретаре Богатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1401/2024 по иску Администрации г.о. Чапаевск к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о. Чапаевск обратилась в суд к ФИО1 с иском об изъятии жилого помещения путем выкупа.

В обоснование исковых требований указали на то, что Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 54.3 кв.м.Многоквартирный жилой дом, располагающийся по адресу: <Адрес обезличен>, на основании акта обследования межведомственной комиссии от <Дата обезличена>, заключения межведомственной комиссии от <Дата обезличена> о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в государственную программу Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года" до 2025 года", утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 N 179, в муниципальную программу городского округа Чапаевск «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Чапаевск до 2025 года», утвержденную постановлением администрации городского округа Чапаевск от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. В связи с изъятием земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, для муниципальных нужд городского округа Чапаевск Самарской области, собственнику Жилого помещения было направлено уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об изъятии жилого помещения путем выкупа на следующих условиях: Собственник обязуется передать в собственность муниципального образования городской округ Чапаевск жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащим сносу (или реконструкции) по адресу: <Адрес обезличен>, а муниципальное образование городской округ Чапаевск обязуется уплатить Собственникам за указанное помещение выкупную цену. Жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, подлежит изъятию у собственника в порядке, установленном главой VII. 1 Земельного кодекса РФ. В соответствии с указанными нормами произведена оценка рыночной стоимости Жилого помещения. Согласно отч...

...ету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества - жилого помещения общей- площадью 54.30 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, 4й этаж многоквартирного жилого дома, рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет <Данные изъяты>. Таким образом, Собственник имеет право на получение выплаты за изымаемое жилое помещение в размере <Данные изъяты>. Данное уведомление, проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, отчет об оценке рыночной стоимости Жилого помещения, Собственником жилого помещения получены не были, что подтверждается вернувшимся в адрес отправителя почтовым пакетом. Однако с ответчиком не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа. Просили суд изъять в собственность муниципального образования городской округ Чапаевск жилое помещение, расположенное по адресу расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 54,3 кв.м, с выплатой выкупной стоимости в размере <Данные изъяты>; Обязать ответчика предоставить банковские реквизиты счета для перечисления выкупной стоимости за жилое помещение.

Представитель истца - Администрации г.о. Чапаевск - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц и их представителей, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Многоквартирный жилой дом, располагающийся по адресу: <Адрес обезличен>, на основании акта обследования межведомственной комиссии от <Дата обезличена>, заключения межведомственной комиссии от <Дата обезличена> о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в государственную программу Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года" до 2025 года", утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 N 179, в муниципальную программу городского округа Чапаевск «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Чапаевск до 2025 года», утвержденную постановлением администрации городского округа Чапаевск от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В связи с изъятием земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, для муниципальных нужд городского округа <Адрес обезличен>, собственнику Жилого помещения было направлено уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об изъятии жилого помещения путем выкупа.

Согласно отчету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества - жилого помещения общей- площадью 54.30 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, 4й этаж многоквартирного жилого дома, рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет <Данные изъяты>.

Однако соглашение ответчиком подписано не было.

Стороной ответчика представлен отчет <Номер обезличен> об оценке квартира по адресу: <Адрес обезличен>, составленный <Данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости составляет <Данные изъяты>.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи (ч.10 ст.32 ЖК РФ).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (оно заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3,5-9 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения.

В данном случае суд принимает экспертизу проведенную ответчиком, ввиду актуальности, поскольку отчет, представленный Администрацией г.о. Чапаевск, изготовлен более 6 месяцев назад. Кроме того, истцом не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, возражений на представленный ответчиком отчет, не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Чапаевск к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Изъять в собственность муниципального образования городской округ Чапаевск жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 54,3 кв.м., с выплатой выкупной стоимости в размере <Данные изъяты>.

Обязать ответчика предоставить банковские реквизиты счета для перечисления выкупной стоимости за жилое помещение.

Признать за муниципальным образованием городского округа Чапаевск право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 54,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 05 февраля 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-262/2025 по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Арутюнян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЕНИКС» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных исковых требований указали, что 28.01.2016 между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и Арутюнян К.Н. заключен кредитный договор <Номер обезличен> (далее - Договор), по которому Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 189 757,46 рублей за период с 15.02.2020 по 18.07.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 18.07.2020, однако до настоящего времени не исполнено. 28.08.2020 АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 23.05.2016 по 20.02.2019, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. По состоянию на 13.11.2...

...0204 задолженность составляет 189 739,46 рублей. Истец просил суд взыскать с Ответчика Арутюнян К.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 28.01.2016 за период с 15.02.2020 по 18.07.2020 в размере 189 739,46 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6692 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик Арутюнян К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 28.01.2016 между АО «Тинькофф Банк» и Арутюнян К.Н. заключен кредитный договор <Номер обезличен>.

Заключенный Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписаны должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Требование о полном погашении задолженности в размере в размере 189 757,46 рублей (из них: 142 653,38 – кредитная задолженность, 43 721,24 – проценты, 3 382,84 – иные платы и штрафы) за период с 15.02.2020 по 18.07.2020 в течение 30 дней было направлено Ответчику 18.07.2020, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно Договору уступки прав требований от 28.08.2020 АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 23.05.2016 по 20.02.2019, ООО «Феникс».

Ответчик принял на себя обязательства в установленные Договором сроки возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий заключенного Договора Ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая задолженность по договору по состоянию на 13.11.20204 за период с 15.02.2020 по 18.07.2020 составляет 189 739,46 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Истец ООО «Феникс» обращался к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика по кредитному договору. 10.02.2022 вынесен судебный приказ № 2-450/2022, который по заявлению должника Арутюнян К.Н. был отменен определением мирового судьи от 18.09.2024.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 04.12.2024.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» к Арутюнян К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 28.01.2016 за период с 15.02.2020 по 18.07.2020 в размере 189 739,46 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6692 рублей (расходы подтверждаются платежным поручением от 13.11.2024 № 2209, от 24.06.2021 № 65).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженки Армения (паспорт РФ серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> Отделением УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, код подразделения 630-044) в пользу ООО «ФЕНИКС» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 28.01.2016 за период с 15.02.2020 по 18.07.2020 в размере 189 739,46 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6692 рублей, а всего 196 431 (сто девяносто шесть тысяч четыреста тридцать один) рублей 46 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре судебного заседания Синёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к Арутюнян К. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № обратилось в суд с указанным иском к Арутюнян К.Н., в обоснование заявленных требований, указав, что на основании кредитного договора № от 12.11.2016г. ответчику был предоставлен кредит в сумме 343 000 рублей сроком на 48 месяцев под 23% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, в результате чего на 10.01.2025г. образовалась задолженность в размере 186687 руб. 35 коп., в том числе: просроченные проценты – 73299 руб. 38 коп., основной долг – 98905 руб. 64 коп., неустойка за просроченный основной долг – 12198 руб. 97 коп., неустойка за просроченные проценты – 2284 руб. 26 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика Арутюнян К.Н. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 12.11.2016г. за период с 12.02.2020г. по 10.01.2025г. в ...

...сумме 186687 руб. 35 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6600 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Арутюнян К.Н.в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд применить срок исковой давности, а в случае невозможности его применения просила снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, исходя из трудного материального положения заемщика, так же просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу овозможности рассмотрения дела без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.11.2016г. между ПАО Сбербанк России и Арутюнян К.Н.был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 343 000 руб. сроком на 48 месяцев под 23% годовых, путем внесения аннуитетных платежей в размере 10 993 руб. 65 коп. 12-го числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора, стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде неустойки 20 % годовых.

Судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства путем зачисления на счет, что подтверждается выписками по счету. Ответчик Арутюнян К.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, предусмотренные платежи в счет возврата денежных средств и уплаты процентов не вносила своевременно и в необходимом размере. Последний взнос в размере 312 руб. 18 коп. на счет произведен 07.07.2022г.

Требованием от 02.12.2024г. банк потребовал от заемщика в срок не позднее 09.01.2025г. возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с процентами. Однако, в указанный срок заемщик Арутюнян К.Н. задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасила.

По состоянию на 10.01.2025г. задолженность Арутюнян К.Н. перед кредитором составила 186 687 руб. 35 коп., в том числе: просроченные проценты – 73 299 руб. 38 коп., основной долг – 98 905 руб. 64 коп., неустойка за просроченный основной долг – 12 198 руб. 97 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 284 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств своевременного внесения платежей и погашение задолженности в полном объеме и контррасчет взыскиваемой ответчиком суду не представлено.

Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчёта у суда не возникает, контррасчет суду не представлен.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.01.2025г. не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным.

По заявлению ответчика Арутюнян К.Н. о применении срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениям пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199, статей 200, 201, пункта 1 статьи 204 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктов 15, 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности - три года, который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пунктам 14, 17, 18 названного постановления Пленума ВС РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судебный приказ мировым судьей вынесен 23.03.2021г., течение срока исковой давности было приостановлено в связи с судебной защитой прав банка на основании судебного приказа, который отменен по заявлению ответчика 18.09.2024г.

С настоящим иском истец обратился в суд 27.01.2025г.

При этом, срок исковой давности не тек с момента вынесения судебного приказа – 23.03.2021г. и до даты его отмены – 18.09.2024г., т.е. 1276 дней (3 года 5 месяцев 26 дней).

В данном случае срок исковой давности необходимо исчислять следующим образом: от даты обращения в суд с иском – 27.01.2025г., отнять три года = 27.01.2022г. и отнять срок существования судебной защиты – 1276 дней = 01.08.2018г.,соответственно срок исковой давности в отношении платежей не пропущен истцом за период с 01.08.2018г.

Из кредитного договора следует, что последний платеж должен был быть внесен 12.11.2020г., в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности по платежам по кредитному договору, оплату которых необходимо было произвести в срок до 01.08.2018г.

В связи с тем, что истец просит взыскать сумму задолженности за период с 12.02.2020г. и по 10.01.2025г. суд полагает, что срок исковой давности не истек.

По заявлению стороны ответчика об уменьшении размера неустоек, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определён ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесённые убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учётом суммы кредита и размера задолженности, степени выполнения обязательства ответчиком, периода просрочки уплаты основного долга по кредиту и начисленных процентов, трудного материального положения ответчика,отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ путем уменьшения размера неустоек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде штрафных санкций (неустойки на просроченные проценты и неустойки на просроченный основной долг) за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору подлежит удовлетворению, но с учётом обстоятельств дела, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения Арутюнян К.Н. обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, с учетом позиции ответчика и положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным снизить неустойкуза просроченныйосновной долг до 1 000 руб.,неустойку за просроченные проценты до 1 000 руб.

Таким образом, суд определяет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору № от 12.11.2016г. по состоянию на 10.01.2025г. в размере 174205 руб. 02 коп., в том числе: основной долг – 98905 руб. 64 коп., просроченные проценты – 73299 руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1000 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в сумме 6600 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № от 22.01.2025г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № удовлетворить частично.

Взыскать с Арутюнян К. Н. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от 12.11.2016г.за период с 12.02.2020г. по 10.01.2025г. в размере 174205 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6600 руб. 62 коп., а всего 180805 руб.64 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения., т.е. с 05.06.2025г.

Судья: Л.К.Гиниятуллина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чапаевск Самарской области 27 февраля 2025 года

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Богатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 431/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Чапаевского городского суда находится вышеуказанное гражданское дело.

Согласно ответу ОАСР по вопросам миграции МВД России по Самарской области, от <Дата обезличена> ответчик ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>, что не относится к подсудности Чапаевского городского суда.

При этом суд учитывает, что регистрация ответчика с <Дата обезличена>, то есть до подачи иска, который принят с нарушением подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2- 431/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 ...

...к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Красноглинский районный суд <Адрес обезличен>), по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 11 июля 2024 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Богатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-1079/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО3, ГУФССП России о Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО3, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административного иска указали на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" в Отделение судебных приставов г. Чапаевска УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г„ выданный Судебный участок мирового судьи <Номер обезличен> района г. Чапаевска Самарской области, о взыскании задолженности в размере <Данные изъяты> руб. с должника ФИО2, который достиг (ла) пенсионного возраста (<Дата обезличена> г.р.) и с <Дата обезличена> является получателем пенсии. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП (<Номер обезличен>). По состоянию на <Дата обезличена> задолженность перед ООО ПКО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет (<Данные изъяты> В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считают, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов г. Чапаевска УФССП России по Самарской области ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО ПКО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пен...

...сию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет <Данные изъяты> руб. Просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов г. Чапаевска УФССП России по Самарской области ФИО3 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП (<Номер обезличен>-СД), выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава- исполнителя Отделение судебных приставов г. Чапаевска УФССП России по Самарской области ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО ПКО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО ПКО "АФК" не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области ФИО3 - в судебное заседание не явилась, представила материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО2 - в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск ФИО3 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП (17405/21/63032-СД) в отношении должника ФИО2 на предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам в размере <Данные изъяты>.

За период с <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск в рамках исполнительного производства были осуществлены ряд мер принудительного исполнения, что подтверждается представленной сводкой по исполнительному производству.

Так, были направлены запросы к операторам сотовой связи, в ФМС, ГИБДД, ПФР, запросы о наличии счетов в банках и кредитных организациях, запросы в Росреестр об имуществе.

Постановлениями от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск ФИО3 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях, наложен арест.

<Дата обезличена> направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, пенсии должника.

Постановлением от <Дата обезличена> обращено взыскание на заработную плату и пенсию должника.

<Дата обезличена> вынесено постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

За период с 2021 по 2024 обновлены запросы и вынесены повторно постановления по исполнительному производству.

Вопреки доводам административного истца, согласно представленным материалам судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск ФИО3 неоднократно направлялось постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно полученных из ПФР ответов, должник не является получателем пенсии.

Указанная информация подтверждается также скрин-шотом базы АИС ФССП России по Самарской области.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО3 принимались и принимаются в настоящее время меры к исполнению требований исполнительного документа. Исполнительное производство не окончено, является действующим, мер принудительного исполнения предпринимаются.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат или не соответствуют закону, нарушают права и интересы взыскателя или создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чапаевск Самарской области 10 апреля 2025 года

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Богатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 569/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Чапаевского городского суда находится вышеуказанное гражданское дело.

Согласно ответу ОАСР по вопросам миграции МВД России по Самарской области, от <Дата обезличена> ответчик ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>, что не относится к подсудности Чапаевского городского суда.

При этом суд учитывает, что регистрация ответчика с <Дата обезличена>, то есть до подачи иска, который принят с нарушением подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2- 569/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, передат...

...ь на рассмотрение в Красноглинский районный суд г. Самары (<Адрес обезличен>), по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 11 июля 2024 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Богатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-1078/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО3, ГУФССП России о Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО3, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административного иска указали на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" в Отделение судебных приставов г. Чапаевска УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г„ выданный Судебный участок мирового судьи <Номер обезличен> района г. Чапаевска Самарской области, о взыскании задолженности в размере <Данные изъяты>. с должника ФИО2, который достиг (ла) пенсионного возраста (<Дата обезличена> г.р.) и с <Дата обезличена> является получателем пенсии. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность перед ООО ПКО "АФК" должником ФИО2 не погашена и <Данные изъяты>.). В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считают, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов г. Чапаевска УФССП России по Самарской области ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО ПКО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должни...

...ка. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет <Данные изъяты> руб. Просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> ФИО3 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава- исполнителя Отделение судебных приставов г. Чапаевска УФССП России по Самарской области ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО ПКО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО ПКО "АФК" не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области ФИО3 - в судебное заседание не явилась, представила материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО2 - в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск ФИО3 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 на предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам в размере <Данные изъяты>.

За период с <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск в рамках исполнительного производства были осуществлены ряд мер принудительного исполнения, что подтверждается представленной сводкой по исполнительному производству.

Так, были направлены запросы к операторам сотовой связи, в ФМС, ГИБДД, ПФР, запросы о наличии счетов в банках и кредитных организациях, запросы в Росреестр об имуществе.

Постановлениями от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск ФИО3 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях, наложен арест.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, пенсии должника.

Постановлением от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> обращено взыскание на заработную плату и пенсию должника.

<Дата обезличена> вынесено постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

За период с 2021 по 2024 обновлены запросы и вынесены повторно постановления по исполнительному производству.

Вопреки доводам административного истца, согласно представленным материалам судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск ФИО3 неоднократно направлялось постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно полученных из ПФР ответов, должник не является получателем пенсии.

Указанная информация подтверждается также скрин-шотом базы АИС ФССП России по Самарской области.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО3 принимались и принимаются в настоящее время меры к исполнению требований исполнительного документа. Исполнительное производство не окончено, является действующим, мер принудительного исполнения предпринимаются.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат или не соответствуют закону, нарушают права и интересы взыскателя или создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.

63RS0033-01-2025-000416-36

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары

в составе председательствующего Садыковой Л.Г.,

при помощнике судьи Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «Феникс» к Арутюнян К. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что по договору цессии от <дата> является новым кредитором по договору займа от <дата> №, заключенного между ООО «МФК «Т-Финанс» и Арутюнян К.Н., которая нарушает условия договора займа, уклоняется от возврата займа и уплаты процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 53755,25 руб., погасить которую в добровольном порядке она отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика задолженность по займу в размере 53755,25 руб., из которой: 39203,03 руб. - основной долг, 6280,22 руб. – задолженность по процентам, 8272,00 руб. – иные платы и штрафы, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Ответчик не просила рассмотреть ...

...дело в свое отсутствие.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО «ПКО «Феникс» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО «МФК «Т-Финанс» и Арутюнян К.Н. заключен договор №, по которому заемщику был предоставлен займ в размере 39837,00 руб.

ООО «МФК «Т-Финанс» выполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику заем на указанных выше условиях, что подтверждается выпиской по счету заемщика и транзакцией.

На основании договора уступки требования от <дата> № Т-Ф ООО «ПКО «Феникс» приобрело требования к Арутюнян К.Н. по договору займа за №.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 53755,25 руб., из которой: 39203,03 руб. - основной долг, 6280,22 руб. – задолженность по процентам, 8272,00 руб. – иные платы и штрафы, что следует из представленного обществом расчета задолженности.

Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от <дата> удовлетворено заявление ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с Арутюнян задолженности по договору займа от <дата> № в размере 53755,25 руб. Определением от <дата> названный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Доказательства уплаты долга (его части) сторона ответчика суду не представила, документально подтвержденные доводы истца в обоснование иска не опровергла.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств суд признает, что заявленная займодавцем задолженность по займу подлежит взысканию с заемщика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ПКО «Феникс» к Арутюнян К. Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Арутюнян К. Н. (паспорт 3614 №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по договору займа от <дата> № в размере 53755,25 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего взыскать 57755,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Садыкова

Мотивированное решение суда составлено 15.07.2025.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск

Самарской области 13 сентября 2023 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при помощнике Сергеевой О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1012/2023 по исковому заявлению ООО «Водоканал» к Арутюнян ФИО8, Арутюнян ФИО9, Аветисян ФИО10 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Требования мотивированы тем что, 04.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевск Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-407/2020 о взыскании с Арутюнян К.Н., Арутюнян А.А., Аветисян А.Д. в пользу ООО «Водоканал» задолженности по услугам водоснабжения и водоотведения за период с 01.05.2017 г. по 31.12.2019 г. по адресу: <Адрес обезличен>31 (лицевой счет <Номер обезличен>) в размере 44 392,65 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 754,57 рубля.

21.09.2021 г. мировым судьей судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевск Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-<Номер обезличен> о взыскании с Арутюнян К.Н., Арутюнян А.А., Аветисян А.Д. в пользу ООО «Водоканал» задолженности по услугам водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2020 г. по 31.07.2021 г. в размере 27 993,94 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в раз...

...мере 512,23 рубля.

04.04.2022 г. мировым судьей судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевск Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-<Номер обезличен> о взыскании с Арутюнян К.Н., Арутюнян А.А., Аветисян А.Д. в пользу ООО «Водоканал» задолженности по услугам водоснабжения и водоотведения за период с 01.08.2021 г. по 31.01.2022 г. в размере 9 337,22 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

29.08.2022 г. мировым судьей судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевск Самарской области вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Водоканал» задолженности по услугам водоснабжения и водоотведения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 9 010,09 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

22.11.2022 г. определением мирового судьи судебные приказы <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, были отменены на основании заявлений Арутюнян А.А.

13.01.2023 г. определением мирового судьи судебный приказ <Номер обезличен> был отменен на основании заявления Арутюнян А.А..

Приборы учета холодной и горячей воды по адресу: <Адрес обезличен>31, в период с 01.05.2017 г. по 31.07.2022 г. отсутствовали, начисление платы за услуги ООО «Водоканал» производилось по утвержденным нормативам потребления коммунальных услуг в соответствии с количеством зарегистрированных потребителей.

Согласно поквартирной карточке выданной 30.03.2023 года, в период с 01.05.2017 г. по 31.07.2022 г. Ответчики были зарегистрированы по адресу: <Адрес обезличен>31.

ООО «Водоканал» вправе требовать от Арутюнян К.Н., Арутюнян А.А., Аветисян А.Д. оплаты сложившейся задолженности.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа <Номер обезличен> с Ответчиков были удержаны средства в размере 44 392,65 рубля, которые в дальнейшем были возвращены Ответчикам на основании Определения суда от 13.02.2023 г. о повороте исполнения судебного приказа <Номер обезличен>.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа <Номер обезличен> с Ответчиков были удержаны средства в размере 27 993,94 рубля. Указанные суммы возвращены Ответчикам на основании определения суда от 23.01.2023 г. о повороте исполнения судебного приказа <Номер обезличен>.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа <Номер обезличен> с Ответчиков были удержаны средства в размере 9 337,22 рублей, которые были возвращены Ответчикам на основании Определения суда от 23.01.2023 г. о повороте исполнения судебного приказа <Номер обезличен>.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа <Номер обезличен> с Ответчиков денежные средства не удерживались, что подтверждается Определением суда от 23.01.2023 г. о повороте исполнения судебного приказа <Номер обезличен>.

Таким образом, все удержанные в рамках исполнения судебных приказом средства были возвращены Ответчикам и не учитывались при расчете задолженности по настоящему иску.

Задолженность Ответчиков за период с 01.05.2017 г. по 31.07.2022 г. составляет 86 846 рублей 82 копейки, из которых:

- по услуге «Холодное водоснабжение» в размере - 33 824,48 рубля.

- по услуге «Водоотведение» в размере - 33 601,37 рубль.

- по услуге «Холодное водоснабжение на горячее водоснабжение» в размере - 19 420,97 рублей.

Вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена до настоящего времени.

Просил солидарно взыскать с ответчиков указанную выше задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 805,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Арутюнян К.Н., Аветисян А.Д., Арутюнян А.А., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. От ответчиков поступили ходатайства, в котором они каждый в отдельности просили суд применить сроки исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 154 ЖК РФ предусматривает структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.2 и ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, включающую в себя, в том числе, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

В силу положений части 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса (часть 1 ст. 540 ГК РФ).

Порядок начисления, расчета и внесения платы за коммунальные услуги определен «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 года, (далее Правила № 354).

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, (п. 36 Правил № 354).

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, (п. 37 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № 403 от 25.11.2016 г. установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение на период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 года.

Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № 459 от 28.11.2017 г. установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение на период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 года.

Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № 528 от 28.11.2018 г. установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение на период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 года.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 646 от 12.12.2019 г. установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение на период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 531 от 26.11.2020 г. установлены тарифы на водоснабжение и водоотведения на период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г..

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 439 от 24.11.2021 г. установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение на период с 01.01.2022 г. по 30.11.2022 г.

Решением Чапаевской городской думы № 65 от 22.06.2006 года утверждены нормативы потребления услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения для населения городского округа Чапаевск на период с 01.01.2017 г. по 30.06.2019 г., которые составляют:

- по водоснабжению (холодная вода) – 5,07 м? в месяц на одного человека;

- по водоснабжению (горячая вода) - 3,3 м? в месяц на одного человека;

- по водоотведению - 8,37 м? в месяц на одного человека.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 171 от 26.07.2016 г. утверждены нормативы потребления услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения для населения городского округа Чапаевск на период с 01.07.2019 г. по настоящее время:

- по водоснабжению (холодная вода) - 5,6 м? в месяц на одного человека;

-по водоснабжению (горячая вода) - 3,19 м? в месяц на одного человека;

- по водоотведению - 8,79 ?3 в месяц на одного человека.

Приборы учета холодной и горячей воды по адресу: <Адрес обезличен>31, в период с 01.05.2017 г. по 31.07.2022 г. отсутствовали, начисление платы за услуги ООО «Водоканал» производилось по утвержденным нормативам потребления коммунальных услуг в соответствии с количеством зарегистрированных потребителей.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из поквартирной карточки в квартире по адресу: <Адрес обезличен>31, зарегистрированы ответчики: Арутюнян К.Н., Аветисян А.Д., Арутюнян А.А..

Указанные лица, согласно сведений регистрации, являются потребителями коммунальных услуг (в том числе услуг по водоснабжению и водоотведению) и несут обязанность по их своевременной оплате, (ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что у ответчиков имеется задолженность по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение в общем размере 86 846,82 рубля, образовавшаяся за период с 01.05.2017 года по 31.07.2022 года.

Факт поставки коммунальной услуги достоверно подтвержден в судебном заседании, обстоятельства проживания в спорном жилом помещении указанных лиц установлен, наличие задолженности, и ее расчет ответчиками, не опровергнут, и не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг ответчиком не представлено, доказательств оплаты задолженности не имеется.

Ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г.) срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявлений было принято к производству.

Установлено, что истец ООО «Водоканал» обратилось в Чапаевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к Ответчикам 23.05.2023 года.

С учетом общего срока исковой давности (3 года), срок давности по требованиям, вытекающим из судебных приказов <Номер обезличен> от 04.04.2022 г. (период взыскания: 01.08.2021 г. - 31.01.2022 г), <Номер обезличен> от 29.08.2022 г. (период взыскания: 01.02.2022 г. - 31.07.2022 г.) не истек.

13.09.2021 г. истец ООО «Водоканал» обратилось в мировой суд г. Чапаевска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ответчиков о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 г. по 31.07.2021 г..

21.09.2021 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о солидарном взыскании с ответчиков задолженности, образовавшейся за период с 01.01.2020 г. по 31.07.2021 г.

22.11.2022 года судебный приказ <Номер обезличен> был отменен определением суда на основании заявления Арутюняна А.А.

Следовательно, на период времени с момента обращения истца ООО «Водоканал» за судебной защитой (13.09.2021 г.) и до вынесения определения суда об отмене судебного приказа (22.11.2022 г.) течение сроков исковой давности было прервано, всего на 439 календарных дней.

Вышеуказанный период прерывания сроков исковой давности подлежит применению при исчислении сроков исковой давности с момента обращения ООО «Водоканал» в суд по настоящему делу. Период исковой давности с момента обращения ООО «Водоканал» в суд подлежит увеличению на 439 календарных дня (период с момента обращения истца за судебной защитой своих прав до момента отмены судебного приказа <Номер обезличен>)

Таким образом, срок исковой давности по задолженности ответчиков, по судебному приказу <Номер обезличен> образовавшейся за период с 01.01.2020 г. по 31.07.2021 г. не истек.

22.01.2020 г. истец ООО «Водоканал» обратилось в мировой суд г. Чапаевска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков о взыскании задолженности за период с 01.05.17 г. по 31.12.19 г.

04.02.2020 г. был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.05.17 г. по 31.12.19 г.

13.01.2023 года судебный приказ <Номер обезличен> был отменен определением суда на основании заявления ответчика Арутюняна А.А.

Следовательно, на период времени с момента обращения истца ООО «Водоканал» за судебной защитой (22.01.2020 г.) и до вынесения определения суда об отмене судебного приказа (13.01.2023 г.) течение сроков исковой давности по данному спору было прервано, всего на 1087 календарных дней.

Данный период прерывания сроков исковой давности подлежит также применению при исчислении сроков исковой давности с момента обращения истца ООО «Водоканал» в суд по настоящему делу. Период исковой давности с момента обращения истца ООО «Водоканал» в суд подлежит увеличению на 1087 календарных дня (период с момента обращения истца за судебной защитой своих прав до момента отмены судебного приказа <Номер обезличен>).

Таким образом, срок исковой давности по взысканию с ответчиков образовавшейся задолженности не истек.

Факт поставки коммунальной услуги достоверно подтвержден в судебном заседании, обстоятельства проживания в спорном жилом помещении указанных лиц установлен. Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг ответчиками не представлено, доказательств оплаты задолженности не имеется. Расчет не оспорен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Водоканал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, ИНН <Номер обезличен>, ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, ИНН <Номер обезличен>, ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, СНИЛС <Номер обезличен> в пользу ООО «Водоканал» ИНН 6330076954, задолженность, образовавшуюся за период с 01.05.2017 г. по 31.07.2022 г. в размере 86 846,82 рубля, из которых: по услуге «Холодное водоснабжение» в размере - 33 824,48 рублей; по услуге «Водоотведение» в размере - 33 601,37 рублей; по услуге «Холодное водоснабжение на горячее водоснабжение» в размере - 1 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 805,40 рублей, а всего взыскать 89 652 (восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 22 коп.

Копию заочного решения направить ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение 20 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 12.07.2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Марковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело №2а-1079 /21 по административному исковому заявлению представителя ООО «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Королевой Алине Владимировне», УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца ООО МФК«ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В., УФССП по <Адрес обезличен> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен>.

В судебное заседание представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия административного истца.

Требования мотивированы тем, что в ОСП <Адрес обезличен> <Дата обезличена> предъявлялся исполнительный документ <Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена>.мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> с должника ФИО8,<Дата обезличена> г.рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Считает, что судебным приставом –исполнителем Королевой А.В. меры принудительного характера к должнику надлежаще не применялись: За весь период нахождения на ...

...исполнении данного исполнительного производства неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако по настоящее время удержаний из пенсии не производятся.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> Королевой А.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер обезличен>- ИП предусмотренных ст.68 ФЗ <Номер обезличен> «Об исполнительном производстве».

Обязать Судебного пристава исполнителя Королеву А.В. принять меры принудительного характера по данному исполнительному производству.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Королева А.В.., представитель УФССП по <Адрес обезличен>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

От судебного пристава Королевой А.В. в суд поступили возражения на административный иск. Из данного документа следует, что с административными требованиями не согласна, по следующим обстоятельствам:

<Дата обезличена> возбуждено данное исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 119313,23 руб. в отношении ФИО3. Судебным приставом –исполнителем в порядке ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ»Об исполнительном производстве» направлены запросы во все государственные регистрирующие органы, банковские организации с целью получения информации об имущественном положении должника. Согласно ответу, поступившего из ГИБДД нет сведений о зарегистрированных автотранспортных средств. Согласно ответу, поступившего из банков и иных кредитных организаций, за должником зарегистрирован расчетный счет. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В соответствии со ст.67 ФЗ<Номер обезличен> «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем <Дата обезличена> в сводном исполнительном производстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, является действующим до <Дата обезличена>.Согласно ответу, поступившего из ФМС, должник зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>31.Согласно ответа, поступившего из ЗАГСА, нет сведений. Судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> в ПФР направлено постановление об обращении взыскания не пенсию должника. Уведомление из ПФР о принятии к исполнению, не поступало. Повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банковские организации с целью получения информации об имущественном положении должника. В соответствии с ФЗ <Номер обезличен> «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» проверить имущественное положение должника не представляется возможным. В удовлетворении требований административного истца просит отказать в полном объеме, так как бездействие в рамках исполнительного производства, отсутствует.

Заинтересованное лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещенв надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В., УФССП по <Адрес обезличен> о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя ОСП <Адрес обезличен> Королевой А.В. по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП надлежит отказать. Вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО МФК»ОТП Финанс». возбуждено исполнительное производство.

При обозрении в судебном заседании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП все постановления, указанные приставом-исполнителем. в представленном суду возражении на административный иск, находятся в исполнительном производстве.

Таким образом, изложенное в отзыве (возражении) подтверждено при обозрении в суде исполнительного производства.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <Дата обезличена> № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме связано с отсутствием денежных средств у должника – ФИО5

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевск Королевой А.В. отсутствует, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает исключение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Королевой А.С. противоречат Закону, нарушают права и интересы взыскателя и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Чапаевск Королевой А.В., УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В. по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Чапаевск Королевой Алине Владимировне, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевск Королевой А.В. по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда подпись Канафьева Н.П.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 12.07.2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Марковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело №2а-1080 /21 по административному исковому заявлению представителя ООО «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Королевой Алине Владимировне», УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца ООО МФК«ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В., УФССП по <Адрес обезличен> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен>.

В судебное заседание представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия административного истца.

Требования мотивированы тем, что в ОСП <Адрес обезличен> <Дата обезличена> предъявлялся исполнительный документ <Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена>.мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> с должника ФИО9<Дата обезличена> г.рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Считает, что судебным приставом –исполнителем Королевой А.В. меры принудительного характера к должнику надлежаще не применялись: За весь период нахождения на ...

...исполнении данного исполнительного производства неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако по настоящее время удержаний из пенсии не производятся.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> Королевой А.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер обезличен>- ИП предусмотренных ст.68 ФЗ <Номер обезличен> «Об исполнительном производстве».

Обязать Судебного пристава исполнителя Королеву А.В. принять меры принудительного характера по данному исполнительному производству.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Королева А.В.., представитель УФССП по <Адрес обезличен>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

От судебного пристава Королевой А.В. в суд поступили возражения на административный иск. Из данного документа следует, что с административными требованиями не согласна, по следующим обстоятельствам:

<Дата обезличена> возбуждено данное исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <Данные изъяты>. в отношении ФИО3. Судебным приставом –исполнителем в порядке ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ»Об исполнительном производстве» направлены запросы во все государственные регистрирующие органы, банковские организации с целью получения информации об имущественном положении должника. Согласно ответу, поступившего из ГИБДД нет сведений о зарегистрированных автотранспортных средств. Согласно ответу, поступившего из банков и иных кредитных организаций, за должником зарегистрирован расчетный счет. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В соответствии со ст.67 ФЗ<Номер обезличен> «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем <Дата обезличена> в сводном исполнительном производстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, является действующим до <Дата обезличена>.Согласно ответу, поступившего из ФМС, должник зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>31.Согласно ответа, поступившего из ЗАГСА, нет сведений. Судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> в ПФР направлено постановление об обращении взыскания не пенсию должника. Уведомление из ПФР о принятии к исполнению, не поступало. Повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банковские организации с целью получения информации об имущественном положении должника. В соответствии с ФЗ <Номер обезличен> «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» проверить имущественное положение должника не представляется возможным. В удовлетворении требований административного истца просит отказать в полном объеме, так как бездействие в рамках исполнительного производства, отсутствует.

Заинтересованное лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В., УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя ОСП г.Чапаевск Королевой А.В. по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП надлежит отказать. Вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО МФК»ОТП Финанс». возбуждено исполнительное производство.

При обозрении в судебном заседании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП все постановления, указанные приставом-исполнителем. в представленном суду возражении на административный иск, находятся в исполнительном производстве.

Таким образом, изложенное в отзыве (возражении) подтверждено при обозрении в суде исполнительного производства.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <Дата обезличена> № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме связано с отсутствием денежных средств у должника – ФИО5

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО2 отсутствует, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает исключение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 противоречат Закону, нарушают права и интересы взыскателя и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Чапаевск Королевой А.В., УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Королевой А.В. по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Чапаевск Королевой Алине Владимировне, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевск Королевой А.В. по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда подпись Канафьева Н.П.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>