Арутюнян Лианна Имхановна

Дело № 2-563/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре Прониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малькова Э.М. к Арутюнян Л.И. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мальков Э.М. обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Арутюнян Л.И. о взыскании суммы долга по договору займа, а также судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ответчице Арутюнян Л.И. денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, был составлен договор займа. Ответчицей была составлена расписка, подтверждающая факт передачи денег. В установленный срок ответчик денежные средства в полном объеме не вернула, а возвратила лишь часть денег в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика Арутюнян Л.И. невозвращенный долг в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Мальков Э.М. в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что он неоднократно обращался к ответчице с просьбой возвратить взятые у него денежные средства, однако, ответчица от возврата денег уклоняется, а вернула лишь часть денег – <д...

...анные изъяты>.

Ответчица Арутюнян Л.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Суду направила письменное ходатайство об отложении слушания дела по семейным обстоятельствам. Однако, каких – либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ее в судебное заседание ответчицей не представлено. Таким образом, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке Арутюнян Л.И. получила ДД.ММ.ГГГГ от Малькова Э.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязалась вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Расписка написана собственноручно Арутюнян Л.И. Суд приходит к выводу о том, что факт получения денежных средств Арутюнян Л.И. в размере <данные изъяты> подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный срок ответчик денежные средства в полном объеме не вернула, а возвратила лишь часть денег в сумме <данные изъяты>. Доказательств возврата всей суммы долга ответчица не представила. Ответчица взятые на себя по договору займа обязательства не исполнила надлежащим образом, долг в полном объеме в установленный срок не возвратила.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Суд приходит к выводу о том, что сумма долга в размере 67000 рублей подлежит взысканию с Арутюнян Л.И.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

Истец обращался за юридической помощью, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Суд приходит к выводу о том, что требования Малькова Э.М. о взыскании судебных расходов с Арутюнян Л.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению, поскольку при данной цене иска истцом подлежала уплата госпошлина в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Малькова Э.М. к Арутюнян Л.И. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Арутюнян Л.И. в пользу Малькова Э.М. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Малькова Э.М. о взыскании с Арутюнян Л.И. расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись С.В. Воробьева