Арутюнян Людмила Юрьевна

Судья ФИО3 Дело № (№)

26RS0№-87

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 26 октября 2021 года

Судья <адрес>вого суда ФИО4, при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО9 ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, представитель ФИО10 - адвокат ФИО6, действующая на основании ордера и доверенности ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения суда, указав, что заявитель не смог присутствовать в судебном заседании в связи с проживанием по иному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. проживает в <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Г, <адрес>. Проживание ответчика в <адрес> и номер телефона были известны истцу. Соответственно неявка в судебное заседание ответчика и его представителя вызваны уважительными причинами, он был лишен представить позицию и доказательства, имеющие значение для дела.

Определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было возвращено в связи с пропуском срока на отмену заочного решения суда и отсутстви...

...ем ходатайства о восстановлении срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. лично обратился в <адрес> городской суд с заявлением об отмене заочного решения суда и ходатайством о восстановлении срока, в котором указал, что не был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в связи с проживанием по иному адресу.

Определением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу.

Не согласившись с указанным определением суда, истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления ФИО13. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ссылается на то, что заочное решение суда было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО14подал заявление об отмене заочного решения суда, к которому приложил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Полагает, что юридическая неграмотность ответчика и его длительное непроживание по месту постоянной регистрации не может быть признано уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. Ответчик не обосновал пропуск процессуального срока. Суд не установил дату получения им копии заочного решения суда и дату подачи заявления отмене заочного решения.

В отзыве на частную жалобу ответчик ФИО15 просит оставить определения суда первой инстанции без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, судья рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

Восстанавливая процессуальный срок, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен по уважительной причине, в связи с представленными доказательствами изменения адреса ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, а также, поскольку о вынесенном решении ответчик узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем он указал в своем заявлении об отмене заочного решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ответчика.

Согласно представленным ответчиком доказательствам, ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Г, <адрес> (л.д. 77). Копия заочного решения Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> возвращена в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика <адрес>. – ФИО6 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения суда. ДД.ММ.ГГГГ суд возвратил ФИО6 указанное заявление. ДД.ММ.ГГГГ ответчик <адрес> обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения суда. В данном заявлении указано, что истец знала его номер телефона и располагала сведениями о том, что ответчик выехал на постоянное место жительства к своей дочери. Также ФИО2 указал, что о вынесенном решении он узнал ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока, поскольку он по объективным причинам был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы истца не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления ответчику срока на подачу заявления об отмене заочного решения и не влияют на существо постановленного судом определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья <адрес>вого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО4

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.