Арутюнян Марина Ваграмовна

УИД: 23RS0058-01-2023-003429-49

Судья Клименко И.Г. Дело № 33-8643/2024

2-3136/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устян В. В. к администрации г. Сочи и администрации Хостинского района г. Сочи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

по апелляционной жалобе Устян В.В. на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Устян В.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Сочи и администрации Хостинского района г. Сочи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти ее отца, наступившей в ........... Судебным решением Центрального района г. Сочи в 2008 года установлен юридический факт принятия ею наследства в виде земельного участка, а в 2017 года было установлено место открытия наследства. Но нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виду не предоставления бесспорного подтверждения принадлежности земельного участка наследодателю, что и послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Устян В. В. к администрации г. Сочи и администрации Хос...

...тинского района г. Сочи о признании за Устян В. В. право собственности на наследство в виде земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ - отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Устян В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1181 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Таким образом, статьей 1181 ГК РФ установлены особенности наследования такого вида имущества, как земельные участки. Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что .......... Арутюнян В.В. умер (л.д. 78-79) в с. Масис, Армения, свидетельство о смерти переведено с армянского языка.

В нотариальную контору 15.03.2017 г. (спустя 13 лет) поступило заявление от его дочери Устяновой В.В., в которой указаны его наследники три дочери (истец и третьи лица):

Устянова В.В. (Устян В.В.) - после заключения брака и смены фамилии (л.д. 120).

-Арутюнян М.В.

Савичева А.В.

и принятии наследства в виде земельного участка № 6 - 800 кв.м., расположенного в ............ (л.д. 81 оборот).

29.03.2017 г. Постановлениями нотариуса Устяновой В.В. (Устян) - то есть истцу, было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине не предоставления документов бесспорно свидетельствующих о постоянной регистрации наследодателя в г. Сочи, а так же документов, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю, в частности свидетельства о ПНВ (л.д. 85 оборот).

Из материалов дела установлено, что согласно постановлению Раздольской сельской администрации от 06.09.1994 г. Арутюнову В.В. (наследодателю) был предоставлен земельный участок № 6, площадью 800 кв.м, в с. Верховское для строительства жилого дома в порядке исключения, так как он «обслуживает детское население на территории администрации».

Этим же постановлением на Арутюнян В. В. были возложены обязанности:

Согласовать проект строительства жилого дома.

Провести геологические обследования земельного участка и провести за свой счет противооползневые работы.

После завершения строительства жилого дома предоставить исполнительные документы домоотведения комиссии по приему дома в эксплуатацию.

Установлено из фактических обстоятельств и материалов дела, что ни одно из вышеуказанных обязательств Арутюнян В.В. не исполнил.

Так же комитет по земельным ресурсам г. Сочи обязан был произвести отвод земельного участка в натуре и выдать документы удостоверяющие право землепользования (п. 3 Постановления).

При этом Раздольская сельская администрация обязана была зарегистрировать землепользование Арутюняна В.В. (л.д. 24).

Из указанных действий, как установил суд, был лишь составлен акт об отводе земельного участка в натуре 06.09.1994 г. (л.д. 25).

Но, геологическое исследования земельного участка, противооползневые работы, проект дома не были произведены, точные границы участка не определены, права землепользования Арутюнян В.В. не были зарегистрированы, дом не построен.

При этом согласно п. 5 указанного Постановления № 429 был установлен срок его действия 2 года - то есть до 06.09.1996 года.

Далее в постановлении указано: «После чего в случае неосвоения предоставленного земельного участка для использования его не по назначению, следовало считать постановление утраченным силу» (л.д. 24 оборот).

До настоящего времени границы спорного земельного участка не установлены, что следует из выписок Росреестра (л.д. 28-29).

Земельный участок не только не имеет границ, но он не освоен, зарос, повержен обвалу грунта, оползневым процессам, что установлено из фотоматериала представленного в судебном заседании третьими лицами.

В предварительном судебном заседании - 31.10.2023 г. истец Устян В.В. пояснила суду, что ее отец - то есть Арутюнян В.В. (далее дословно) «Папа уехал в Армению в 1995 г. и там умер», (л.д. 141). Этот же факт был ею указан и в заявлении в суд об установлении места открытия наследства (л.д. 87).

Из вышеустановленного следует вывод о том, что Арутюнян В.В., которому в порядке исключения был предоставлен спорный земельный участок не только перестал «обслуживать детское население» с. Раздольное в г. Сочи, но и не имел волеизъявления по исполнению обязательств, возложенных на него Постановлением муниципального органа при предоставлении земельного участка, покинув территорию РФ еще до истечения срока действия указанного Постановления.

Это обстоятельство, как и вышеустановленные факты в бесспорном порядке позволяют суду прийти к выводу считать указанное Постановление утратившим силу действия по предоставлению прав на земельный участок еще при жизни Арутюнян В.В. и в дальнейшем не породившим прав его наследования. Что фактически так же было установлено и нотариусом, отказавшим в оформлении и выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании основным и фактически единственным доводом стороны истца в обосновании заявленных требований были указаны два судебных решения, вступивших в законную силу:

На л.д. 21 имеется решение Центрального районного суда г. Сочи от 11.06.2008 г., которым был установлен юридический факт принятия истцом наследства в виде спорного земельного участка после смерти отца. Право собственности при этом признано не было.

На л.д.22 имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Сочи от 12.10.2017 г., которым так же был установлен юридический факт места открытия наследства, после смерти Арутюнян В.В.

То есть оба обстоятельства, были рассмотрены судом в порядке особого производства.

Усматривается, что оба судебных решения были приняты без участия органа муниципальной власти и без соблюдения правил исключительной подсудности, поскольку фактически имеется спор о праве на земельный участок в виду его предоставления Постановлением, имеющим ограниченный срок исполнительного действия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для администрации г. Сочи к подаче апелляционной жалобы на оба вышеуказанных решения Центрального районного суда г. Сочи с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, как лица не привлеченного к участию в деле.

Судом принято ко вниманию, что архивная выписка из похозяйственной книги Раздольского сельского округа г. Сочи и непосредственно сами выписки, оригиналы которых обозревались в судебном заседании - с последними сведениями записи на 2008 г. (л.д. 101,106, л.д. 130-139) согласно которых имеется только ссылка на предоставление спорного земельного участка на основании Постановления Раздольской сельской администрации № 429 от 06.09.1994 г., и с указанием вида права - пользование земельным участком.

При этом следует вывод, что сведения книг похозяйственных записей до 2008 года не могут быть признаны юридически значимыми, как указывающие на удостоверение и подтверждение в отношении спорного земельного участка, поскольку эти сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам, не являются достоверными, так как согласно установленным сведениям Арутюнян В.В. уже в 1995 года выехал за пределы Российской Федерации, а в 1998 г. был официально снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства в связи с отъездом в г. Ереван - то есть другое государство, о чем был составлен листок снятия, что и отражено в заявлении истца (л.д. 87).

При этом записи в похозяйственных книгах не содержат сведений о праве собственности Аруитюнян В.В., указывая лишь на пользование земельным участком, которое фактически не было подтверждено установленными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия согласна с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Кузьмина А.В.