Великанов Виктор Евгеньевич

Копия Дело № 5-83/2024

УИД 16RS0050-01-2024-001593-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2024 года г. Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Зарипова Л.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 5 этажа 2 подъезда <адрес> корпуса 52 Б по <адрес>. громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя неадекватно, стучался в двери, на сделанные замечания не реагировал. Тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что более такого не повторится.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложена сущность правонарушения; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными заявлениями и объяснениями ФИО3, ФИО4; предупреждённых об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российс...

...кой Федерации об административных правонарушениях, рапортом полицейского 36 ППСП старшего сержанта ФИО5

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, его личность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины.

Принимая во внимание личность ФИО1, отсутствие постоянного источника дохода, совершение однородного правонарушения, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Л.Н. Зарипова

Дело № 5-222/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-004083-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2024 года г. Казань, ул. Х. Мавлютова, д. № 50

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Саматова Д.И., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев дело, с использованием системы видеоконференцсвязи, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Казани, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве самозанятый,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке пятого этажа <адрес> нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Выслушав ФИО1 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных мест...

...ах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3, объяснениями ФИО3, ФИО4; рапортом сотрудника полиции ФИО5; протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ и иными документами, имеющимися в материалах административного дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность либо исключающие производство по делу, является совершение однородного правонарушения предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пунктам 21, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом личности правонарушителя, судья полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.1, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель: УФК по РТ (ОП № «Сафиуллина»); КПП №; ИНН №; ОКТМО №; номер счета №; Отделение – НБ <адрес>//УФК по <адрес>; БИК №; код бюджетной классификации №; УИН №, по постановлению №, лицевой счет плательщика №, номер счета получателя платежа №.

Доказательства уплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд. При отсутствии у суда информации об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья (подпись) Саматова Д.И.

Копия верна:

Судья Саматова Д.И.

УИД: 16RS0050-01-2021-016872-57 Дело № 5-6728/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2021 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Ю.В. Еремченко,

c участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Великанова В.Е., посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Великанова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего мастером по обвязке газовых котлов, не имеющего инвалидности,

установил:

В.Е. Великанов, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 мин, находясь в общественном месте на лестничной площадке во 2 подъезде на 5 этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия, не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании В.Е. Великанов вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, указал, что поссорился с дочерью, поэтому супруг вызвала полицию.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественны...

...х местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Заслушав В.Е. Великанова, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения В.Е. Великановым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением ФИО4, объяснениями ФИО4, рапортом сотрудника полиции ФИО5, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самого В.Е. Великанова, данными в судебном заседании.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, В.Е. Великанов совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, признание вины в содеянном, раскаяние, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом личности правонарушителя, судья полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.1, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Великанова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ОП № «<данные изъяты>»), КПП №; ИНН № ОКТМО № номер кор. счета 40№; Банк – Отделение НБ <адрес>/УФК по <адрес>; БИК №; код бюджетной классификации 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело №1-670/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-006756-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2022 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Мулланурова М.А.,

при секретаре Гаязовой А.Р.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г. Казани Нигматуллиной Д.А.

подсудимого Великанова В.Е.,

защитника - адвоката Валиуллиной Л.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Великанова В. Е., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Великанов В.Е. обвиняется в том, что он нанес побои потерпевшей Потерпевший №1, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при обстоятельствах изложенных в обвинительном акте.

Действия Великанова В.Е. дознанием квалифицированы по статье 116.1 УК РФ (в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления, в котором Великанов В.Е. обвиняется) как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 подано заявление о прекр...

...ащении уголовного дела в отношении Великанова В.Е. в связи с примирением с ним.

Подсудимый после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию разъяснения юридических последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не возражал против прекращения уголовного дела и просил удовлетворить ходатайства потерпевшей, указав, что он вину признал, извинился перед потерпевшей, осознал недопустимость такого поведения.

Защитник просил удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу части 2 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой (в ранее действовавшей редакции закона – ст. 116.1 УК РФ) и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой указанной статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Великанов В.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ (в редакции уголовного закона действовавшей на момент совершения преступления, в совершении которого он обвиняется), которые относятся к категории дел частного обвинения.

Часть 3 статьи 318 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело частного обвинения возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем, в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ.

Согласно части 4 статьи 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей указанной статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», следует, что уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено в порядке, установленном частью 3 статьи 318 УПК РФ, в случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К таким случаям следует относить, например, материальную и иную зависимость потерпевшего от лица, совершившего преступление. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. Настоящее уголовное дело возбуждено с согласия прокурора дознавателем в порядке части 4 статьи 20 УПК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела в указанном порядке послужило то, что Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 509-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31, 35 УПК РФ» подсудность уголовных дел, предусмотренных статьей 116.1 УК РФ, отнесена к компетенции районных судов, которые в настоящее время не наделены правом возбуждения уголовных дел данной категории, и лицо, в отношении которого совершено преступление, по иным причинам самостоятельно не может воспользоваться своими законными правами.

Несмотря на это, потерпевшая Потерпевший №1 не являются лицом, которое не может защищать свои права и законные интересы, и в материалах дела имеется ее заявления о привлечении Великанова В.Е. к уголовной ответственности.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» указано, если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ. В таких случаях в соответствии с частью 5 статьи 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Изменение подсудности уголовных дел, предусмотренных статьей 116.1 УК РФ (в редакции уголовного закона действовавшей на момент совершения преступления, в котором обвиняется Великанов В.Е.), и отсутствие в настоящее время нормативного правового регулирования порядка их возбуждения по заявлению потерпевшего, не могут умалять права потерпевшего и подсудимого на прекращение уголовного дела частного обвинения за примирением сторон.

На основании изложенного суд не усматривает необходимости применения при решении вопроса о прекращении уголовного дела правил статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ, при этом учитывает: наличие в материалах дела заявления потерпевшей как о привлечении Великанова В.Е. к уголовной ответственности, так и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым; отсутствие данных о том, что потерпевшая не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы; желание подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Также суд принимает во внимание, что в данном случае решение сторон о примирении является обязательным для судьи, при этом не имеет значение, что уголовное дело частного обвинения было возбуждено дознавателем с согласия прокурора и по нему было проведено предварительное расследование, так как в соответствии с частью 4 статьи 318 УПК РФ вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.

Таким образом, суд считает нужным прекратить уголовное дело, так как потерпевшая не желает привлекать Великанова В.Е. к уголовной ответственности при наличии всех необходимых к тому оснований.

Избранная Великанову В.Е. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть отменена по вступлении постановления в законную силу.

С учетом того, что Великановым В.Е. заявлялся особый порядок судебного разбирательства, в силу статей 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20, 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Великанова В. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, прекратить на основании части 2 статьи 20 УПК РФ за примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру процессуального принуждения Великанову В.Е. в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционных жалоб, представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: М.А. Муллануров

дело №5-1922/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-005643-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2022 года г. Казань

Судья Приволжского районного суда г. Казани Уманская Р.А.

при секретаре судебного заседания Ходыревой Р.М.

при участии посредством видеоконференцсвязи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Великанова В.Е.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Великанова Виктора Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, трудоустроенного в ООО УК ЖКХ-38,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке 5-го этажа 2-го подъезда <адрес>Б по <адрес>, то есть находясь в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, громко стучал по двери, на замечания не реагировал. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО1 при составлении административного материала, а также в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, выразил раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи ...

...рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо собственного признания подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 9001587, протоколом об административном задержании N 975, заявлением ФИО4 – супруги правонарушителя, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; объяснениями очевидцев, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности правонарушителя и все обстоятельства дела, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие данных о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, по которым не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановлений о назначении административных наказаний, которые посягают на единый родовой объект - нарушение общественного порядка и общественной безопасности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначение наказания не связанного с ограничением свободы

полагая возможным ограничиться назначением наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Великанова Виктора Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении адм. штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по РТ (ОП № «Сафиуллина»); КПП №; ИНН №; ОКТМО №; номер счета получателя платежа 03№; Банк – Отделение – ГРКЦ НБ Респ.Татарстан России <адрес>; БИК №; кор. счет 40№; код бюджетной классификации 18№, УИН 18№, назначение платежа – штраф по постановлению №.

Документ об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан до истечения 60 дневного срока для добровольной оплаты штрафа. В случае отсутствия сведений об оплате штрафа по истечению 60-ти дневного срока с момента вступления постановления в законную силу, данное постановление направляется на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.А.Уманская