Половникова Надежда Поликарповна

дело № 33-3953/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 16 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.

судей коллегии Забоевой Е.Л. и Николаевой И.Н.

при секретаре Федоренко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Половниковой Надежды Поликарповны на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 08 мая 2018 года, которым постановлено:

«Вернуть заявление Половниковой Надежды Поликарповны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ишимского городского суда от 31 августа 2017г.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

установила:

31.08.2017г. Ишимским городским судом Тюменской области принято решение по иску Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ишима Тюменской области к Половниковой Н.П. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

12.04.2018г. от Половниковой Н.П. поступило заявление, в котором она просит о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на обжалование указанного решения суда, поскольку в судебном заседании она участия не принимала, о решении суда узнала только 16.03.2018г.

Определением суда заявление возвращено в связи с нарушением заявителем ч. 3 ст. 112 ГПК РФ.

С данным определением не согласна ответчик Половникова Н.П.

В частной жалобе она просит отменить определение, а заявление возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Считает, что, установив неисполнение заявителем требований ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, поскольку к заявлению о восстановлении пропуще...

...нного процессуального срока не была приложена апелляционная жалоба, суд первой инстанции должен был применить по аналогии ст. 136 ГПК РФ и оставить заявление без движения, предложив заявителю в разумный срок представить апелляционную жалобу.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая заявление Половниковой Н.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ч. 3 ст. 112 ГПК РФ к заявлению не приложена сама апелляционная жалоба, соответственно оснований для удовлетворения заявления не имеется и заявление о восстановлении процессуального срока подлежит возвращению.

При этом суд сослался на разъяснения, содержащиеся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, т.к. оно основано на ошибочном толковании данного разъяснения, в котором указано о том, что в случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Исходя из содержания указанного разъяснения, возвращается не заявление, а апелляционная жалоба, и только после того, как вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока; заявление же остается в деле.

В данном случае апелляционная жалоба не была подана, заявление о восстановлении процессуального срока принято к производству, назначено к рассмотрению и подлежало рассмотрению по существу.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу требований п.4 части 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения с разрешением вопроса по существу- передачей дела на стадию рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ишимского районного суда Тюменской области от 16 июля 2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на стадию рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока по существу.

Председательствующий судья Корикова Н.И.

Судьи коллегии Забоева Е.Л.

Николаева И.Н.

Дело № 33-5854/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 29 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кориковой Н.И.,

судей коллегии Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,

при секретаре Квиникадзе И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Половниковой Надежды Поликарповны на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 22 августа 2018 года, которым постановлено:

«Половниковой Надежде Поликарповне в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ишимского городского суда от 31.08.2017 года по иску Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ишима Тюменской области к Половниковой Надежде Поликарповне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Департамент имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ишима Тюменской области обратился в суд с иском к Половниковой Н.П. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени. Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 31.08.2017 исковые требования удовлетворены, с Половниковой Н.П. в пользу истца взыскана задолженность в размере 26 012 рублей 78 копеек. Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2017.

12.04.2018 Половникова Н.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указала...

..., что в судебном заседании она участие не принимала, решение суда получила только 16.03.2018.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласна ответчик Половникова Н.П., которая в частной жалобе просит определение суда отменить, заявление Половниковой Н.П. направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что ответчиком без уважительной причины пропущен срок на апелляционное обжалование решения суда от 31.08.2017 в период с 07.10.2017 по 07.11.2017, то есть в течение одного с месяца с даты надлежащего извещения о состоявшемся судебном решении. Указывает, что о рассмотрении настоящего гражданского дела ответчику стало известно лишь 16.03.2018, при получении постановления о возбуждении исполнительного производства. Уважительной причиной неполучения юридически значимого сообщения, направленного судом 24.07.2017 указывает наличие у ответчика заболеваний: сахарного диабета II типа (инсулиннезависимый диабет), гипертензивной болезни, что подтверждается выпиской ГБУЗ ТО «ОБ №4» (г. Ишим).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Требованиями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, 31.08.2017 Ишимским городским судом Тюменской области принято решение по иску Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ишима Тюменской области к Половниковой Н.П. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.09.2017.

О рассмотрении дела ответчик уведомлялась заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Ишим, ул. Большая, д. 181, кв. 33, извещение возвращено по истечении срока хранения (л.д.45). В судебном заседании 31.08.2017 ответчик участия не принимала, в порядке ст. 214 ГПК РФ копия решения направлена ей по указанному адресу 27.09.2017, письмо возвращено в суд 07.10.2017 по истечении срока хранения (л.д.66).

Из заявления Половниковой Н.П. усматривается, что она действительно проживает по адресу <.......>. Сведений о том, что ответчик не имела возможность в 2017 году получить беспрепятственно судебную корреспонденцию по указанному адресу, не имеется, приложенные к частной жалобе медицинские документы об этом не свидетельствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем срок на апелляционное обжалование пропущен ответчиком без уважительной причины.

Из материалов дела следует также, что заявление о восстановлении срока обжалования было подано 12.04.2018 года, однако апелляционная жалоба одновременно с этим заявлением подана не была (л.д.72). Заявление было возвращено определением суда от 08.05.2018 года ввиду отсутствия жалобы (л.д.90-91), данное определение было отменено судебной коллегией 16. 07.2018 года и заявление направлено на новое рассмотрение (л.д.101-102), и только при повторном рассмотрении данного заявления в судебное заседание от 22.08.2018 года была представлена апелляционная жалоба на решение суда (л.д.123).

Таким образом, апелляционная жалоба подана через 11 месяцев после изготовления мотивированного решения и через 5 месяцев после получения решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования не имелось.

Определение суда об отказе в восстановлении срока обжалования решения суда является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о несогласии с определением суда противоречат обстоятельствам дела и нормам процессуального права, не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

Соответственно частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ишимского городского суда Тюменской области от 22 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Корикова Н.И.

Судьи коллегии Малинина Л.Б.

Хамитова С.В.