Заславский Игорь Борисович

Дело № 2-7279/2024

50RS0048-01-2022-005227-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» июля 2024 года г. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Тягай Н.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по договору <№ обезличен> от <адрес>. в размере 147 033,65 руб. за период с <дата> г. по <дата> г., а также судебные расходы по уплате госпошлины – 4 140,67 руб., в обоснование требований, ссылаясь на то, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен договор о выдаче кредитной карты, с лимитом задолженности 95 000,00 руб. Заемщиком нарушены сроки погашения кредита и процентов по нему. <дата> г. Банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору ООО «ФЕНИКС».

Решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> г. суд взыскал с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г. в размере 147 033,65 руб. за период с <дата> г. по <дата> г., а также судебные расходы по уплате госпошлины – 4 140,67 руб.

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, которым просил восстановить срок на её подачу. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что местом его жительства с <дата> г. является – <адрес>, в связи с чем, у истца не было реальной возможности получить судебные изв...

...ещения, а также сам судебный акт.

В суд от ответчика ФИО1 поступило заявление с просьбой вернуть апелляционную жалобу, а также заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от <дата> г. суд возвратил ФИО1 апелляционную жалобу на решение Химкинского городского суда Московской области от <дата> г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от <дата> г. заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Химкинского городского суда Московской области, датированного <дата> г., по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворено. Решение Химкинского городского суда Московской области, датированное <дата> г., по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Между тем, судом с достоверностью установлено, что ФИО1, <дата> г. рождения, уроженец г. Севастополь, имеет постоянную регистрацию с <дата> г. по адресу: <адрес>

Адрес постоянной регистрации ответчика не относится к территориальной юрисдикции Химкинского городского суда Московской области, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области, к территориальной юрисдикции которого относится место жительство ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области по адресу: 141503 Московская область, г. Солнечногорск, ул. Маяковского, д.17, тел. 8(495)994-04-91.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Н.Н. Тягай

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ООО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО "Феникс" обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, в размере /сумма/ расходов по уплате государственной пошлины в размере /сумма/

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,...

... предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдана кредитная карта с общим лимитом 95 000 рублей.

Судом также установлено, что при заключении кредитного договора ответчик ознакомлен с условиями, тарифами и иными документами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет /сумма/

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается, в том числе, актом приема передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлялся, однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена, несмотря на направление в адрес ответчика требования об уплате задолженности. Заключительное требование направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заключительное требование направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты 30 дней с даты его формирования.

За вынесением судебного приказа истец обратился в 2019 году, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Химкинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности с учетом даты осуществления последнего платежа по данному кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, направления заключительного счета, подлежащего оплате в течении 30 дней, и обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа после истечения срока давности, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова

Дело № 2-4801/2022

50RS0048-01-2022-005227-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 г. г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Калалб О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по договору № <№ обезличен> от 06.05.2011 г. в размере 147 033,65 руб. за период с 21.02.2013 г. по 26.08.2013 г., а также судебные расходы по уплате госпошлины – 4 140,67 руб., в обоснование требований, ссылаясь на то, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен договор о выдаче кредитной карты, с лимитом задолженности 95 000,00 руб. Заемщиком нарушены сроки погашения кредита и процентов по нему. 14.12.2017 г. Банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору ООО «ФЕНИКС».

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения ...

...корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания задолженности по договору № 0012192647 от 06.05.2011 г. в размере 147 033,65 руб. за период с 21.02.2013 г. по 26.08.2013 г.

Возникшие правоотношения по кредиту урегулированы ст.ст. 810, 811, 820 и 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом названных норм суд установил факт заключения ФИО1 с АО "Тинькофф Банк" кредитного договора № <№ обезличен> от 06.05.2011 г. о выдаче кредитной карты, с лимитом задолженности 95 000,00 руб.

При рассмотрении спора суд установил, что во исполнение условий договора банк предоставил ответчику кредитную карту на цели личного потребления с установленным лимитом в определённом размере (с возможным увеличением баланса), с взиманием процентов за пользование денежными средствами, исполнив взятые на себя обязательства.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнил; в адрес ФИО1 было направлено уведомление с требованием о погашении суммы задолженности, которое им также исполнено не было.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности или его частичного погашения ответчик не представил.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным.

С ответчика подлежат взысканию также судебные расходы по уплате госпошлины.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось, суд правом применения срока исковой давности без соответствующего заявления стороны не наделен, ответчик указанным правом не воспользовался.

Руководствуясь ст.ст.167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от 06.05.2011 г. в размере 147 033,65 руб. за период с 21.02.2013 г. по 26.08.2013 г., а также судебные расходы по уплате госпошлины – 4 140,67 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Тягай