Милькова Валентина Витальевна

Дело № 2-423/2022

УИД: 29RS0003-01-2022-000748-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мильковой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Мильковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 июля 2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор №__(5042833276), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 181 821 рубль под 24,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 632 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и поэтому к последнему перешли все права и обязанности в порядке универсального правопреемства, в том числе и вытекающие из указанного кредитного договора. Просроченная задолженность по кредиту возникла у ответчика перед банком 06 февраля 2018 года и на 02 сентября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 1670 дней. Кроме того, просроченная задолженность по процентам возникла 04 августа 2017 года и на 02 сентября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 1724 дней. При этом, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 18 911 рублей 93 копеек. Истец направил ответчику...

... уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, тем самым продолжает нарушать условия кредитного обязательства. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 240 041 рубль 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей 41 копейка.

Истец - ПАО «Совкомбанк», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без их участия и исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Милькова В.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила возражения по иску, в которых ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 июля 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №__, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 181 821 рубль 00 копеек под 24,5% годовых сроком на 72 месяца.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательства по предоставлению Мильковой В.В. кредита выполнены истцом в полном объеме, своевременно и надлежащим образом, в то время как заемщик Милькова В.В. нарушала обязательства по возврату займа и уплате процентов.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из буквального толкования приведенных выше положений закона к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим, условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 02 сентября 2022 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 240 041 рубль 03 копейки, из которых: 181 821 рубль 00 копеек - просроченная ссудная задолженность и 58 220 рублей 03 копейки - просроченные проценты.

Также из материалов дела следует, что 14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 от 21 октября 2021 года о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк».

Поэтому в силу ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из кредитного договора заключенного 03 июля 2017 года с Мильковой В.В.

Ответчиком Мильковой В.В., в суд представлены возражения на иск, в которых заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям ПАО «Совкомбанк», разрешая которое, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

При таких условиях исполнения обязательства, как указано выше, срок исковой давности течет самостоятельно по каждому аннуитетному платежу.

Учитывая данные обстоятельства, срок исковой давности следует исчислять с 19 сентября 2022 года, то есть за три года, предшествующих дате обращения с исковым заявлением в суд.

В связи с вышеизложенным срок исковой давности по требованиям до 20 сентября 2019 года истцом ПАО «Совкомбанк» пропущен.

Определяя размер задолженности в пределах срока исковой давности за период с 20 сентября 2019 года по 19 сентября 2022 года суд учитывает, что согласно графику заемщик должен был уплатить 36 платежей по 5 039 рублей 00 копеек.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №__(5042833276) от 03 июля 2017 года за период с 20 сентября 2019 года по 19 сентября 2022 года в общем размере 181 404 рубля 00 копеек.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №__(5042833276) от 03 июля 2017 года в остальном размере следует отказать.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Мильковой В.В. подлежат удовлетворению частично, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возврат сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 828 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Мильковой В. В. (ИНН №__) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Мильковой В. В. (ИНН №__) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору №__(5042833276) от 03 июля 2017 года в размере 181 404 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 828 рублей 08 копеек, всего взыскать 186 232 (Сто восемьдесят шесть тысяч двести тридцать два) рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Мильковой В. В. (ИНН №__) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Якимов

Дело № 2-393/2018

29RS0003-01-2018-000542-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2018 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ильинско-Подомское гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Мильковой В. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки за нарушение срока возврата займа, задолженности по уплате членских взносов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее - КПК «Вельский») обратился в суд к Мильковой В. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки за нарушение срока возврата займа, задолженности по уплате членских взносов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 апреля 2017 года между КПК «Вельский» и Мильковой В.В. был заключен договор займа №__ на общую сумму 30 000 рублей, в дополнение к которому была оформлена расписка на указанную сумму. Договор займа является возмездным, плата за пользование заемными денежными средствами составляет 20 процентов в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20,00% от общей суммы долга в день. При этом уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Должнику направлялась претензия о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа, однако до настоящего времени денежные средства взыскателю не поступили. Просит взыскать ...

...с Мильковой В.В. задолженность по договору займа в сумме 39046 рублей, а также задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положениями о членстве за период с _____.__г по _____.__г в размере 11409 рубля 91 копейку.

Истец - КПК «Вельский», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Милькова В.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) по определению суда, которое внесено в протокол судебного заседания, дело рассмотрено без участия сторон и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что _____.__г между КПК «Вельский» и Мильковой В.В. заключен договор потребительского займа №__ (далее - договор), в соответствии с п. 1 которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 30 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в срок и на условиях, предусмотренных договором, сумму займа и проценты по нему.

Согласно п. 6 договора заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей, который является неотъемлемым приложением к договору займа.

Из п. 12 договора следует, что за пользование займом начисляются проценты из расчета 20 % годовых. При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

Согласно п. 18 договора пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос. Размер подлежащего уплате членского взноса составляет 73 рубля в день, в том числе постоянная величина членского взноса (константа) – 43 рубля, переменная величина членского взноса – 30 рублей. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием, в том числе для получения потребительского займа, поэтому размер членского взноса справочно отражен в настоящем договоре потребительского займа и в графике платежей к нему.

Согласно п. 5 Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса (далее по тексту – Уведомление), членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Поэтому уплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в Кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь – на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договоры были заключены по волеизъявлению обеих сторон.

Договор займа совершен в установленной форме. Подлинность подписей участников сделок никем не оспаривается, стороны договора не имели претензии по данному договору друг к другу.

Договор содержит реквизиты сторон, а также собственноручные подписи займодавца, заемщика Мильковой В.В., заверены печатью организации, а именно КПК «Вельский».

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от _____.__г №__ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от _____.__г №__ «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ», ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству иные проценты (по ст. 395 ГК РФ) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____.__г №__ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст. 319 ГК РФ, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 3 Федерального закона от _____.__г № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 приведенного Закона взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

Судом установлено, что _____.__г Милькова В.А. обратилась в правление КПК «Вельский» с заявлением о принятии ее в члены кредитного потребительского кооператива.

Решением Правления КПК «Вельский» от _____.__г Милькова В.В. принята в члены кооператива с _____.__г с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива.

Сторонами не оспаривается, что Милькова В.В. являлась членом кредитного потребительского кооператива.

Обязанность уплаты членских взносов предусмотрена уставом кредитного потребительского кооператива, положением о членстве, положением о порядке предоставления займов пайщикам, и договором займа, подписанного заемщиком Мильковой В.В., которая, получив денежные средства от кредитного потребительского кооператива по указанному договору, приняла на себя обязательства исполнить договор и согласилась со всеми его условиями, в том числе с условием об уплате членских взносов.

Получение заемных средств в размере 30 000 рублей ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В связи с неисполнением ответчиком Мильковой В.В. обязательств, вытекающих из договора займа, в октябре 2017 года истец обратился к ответчику с претензионным требованием о возврате суммы займа, которое ответчиком не исполнено.

Как следует из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности по договору займа №__ от _____.__г на _____.__г составила 33 299 рублей, в том числе: заем – 30 000 рублей, неустойка – 243 рубля, проценты – 3 056 рублей. Задолженность по членским взносам составляет 13 227 рублей, пени на членские взносы 3 497 рублей.

Как указывает Милькова В.В. в своих возражениях на исковое заявление, в феврале 2018 года Милькова В.В. направила заявление в КПК «Вельский» о выходе из членов потребительского кооператива.

Согласно материалам дела Милькова В.В. исключена из членов потребительского кооператива _____.__г.

Согласно определения мирового судьи судебного участка №__ <адрес> Республики Карелия судебный приказ о взыскании с Мильковой В.В. задолженности по договору займа №__ от _____.__г, задолженности по уплате членских взносов, государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Как следует из расчета представленного в материалах дела общая сумма задолженности Мильковой В.В. по состоянию на _____.__г составляет: задолженность по членским взносам на _____.__г 5 410 рублей 91 копейка, пени по членским взносам по состоянию на _____.__г 5 999 рублей, размер основного долга по договору 30 000 рублей, проценты 7 264 рубля и неустойка 1 782 рубля.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Поэтому при вынесении решения о взыскании задолженности суд руководствуется расчетом истца, выполненного с соблюдением порядка погашения задолженности, предусмотренным статьей 319 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пени) одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки (штрафа пени) является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части уменьшения неустойки, в том числе с учетом периода просрочки и размера невыплаченной суммы основного долга, суд не усматривает. Фактов злоупотребления истцом своими правами судом не установлено. Никаких доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком, заявившим о необходимости снижения неустойки, суду не представлено.

В связи с изложенным, заявленные КПК « Вельский » исковые требования к ответчику Мильковой В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд. К таким издержкам также могут быть отнесены и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Неразумными, по смыслу закона, могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью, подлежащие защите права либо несложностью дела.

Как следует из материалов дела, между КПК «Вельский» и обществом с ограниченной ответственностью «Тейсти Продакшн» заключен агентский договор от _____.__г согласно которому агент оказывает от своего имени услуги по составлению претензий, исковых заявлений и заявлений о выдаче судебного приказа, расчета суммы задолженности, расчета суммы государственной пошлины, пакета документов, подтверждающего законность действий принципала и другие юридические услуги.

Согласно дополнительного соглашения №__ к договору от _____.__г общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илима», и КПК «Вельский» внесли изменения в агентский договор от _____.__г, в соответствии с которыми на основании решения единственного участника ООО «Тэйсти Продакшнс» о смене наименования организации от _____.__г вместо ООО «Тэйсти Продакшнс» читать ООО «Коллекторское агентство «Илма».

Согласно платежному поручению №__ от _____.__г за КПК «Вельский» перевел на счет ООО «Коллекторского агентства «Илма» сумму в размере 5 000 рублей за составление иска к Мильковой В.В.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности договора на оказание услуг и платежных документов и иных документов, предоставленных в материалы дела, ответчиком не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 713 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Мильковой В. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата займа, задолженности по уплате членских взносов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мильковой В. В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский»: задолженность по договору займа №__ от _____.__г в размере 39 046 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на _____.__г в размере 7 264 рубля, пени по договору займа по состоянию на _____.__г в размере 1 782 рубля; задолженность по членским взносам по состоянию на _____.__г в размере 5 410 рублей 91 копейка, пени по членским взносам по состоянию на _____.__г в размере 5 999 рублей 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 713 рублей 68 копеек, всего взыскать 57169 (Пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09 октября 2018 года.

Председательствующий - подпись.

По состоянию на 11 октября 2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева

Дело № 2-15/2019

29RS0003-01-2018-000868-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мильковой В. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество (далее - АО) «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Мильковой В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указало, что _____.__г между Мильковой В.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №__ с лимитом задолженности 71 000 рублей 00 копеек, являющийся смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления-анкеты, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (п. 5.6 Общих Условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО) и поэтому банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 30 апреля 2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в уст...

...ановленный договором кредитной карты срок. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 25 ноября 2017 года по 30 апреля 2018 года, в размере 113 172 рубля 31 копейка, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 75 136 рублей 94 копейки, просроченные проценты в размере 28 069 рублей 15 копеек, штрафные проценты в размере 9 966 рублей 22 копейки.

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, ходатайствует о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Милькова В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено без участия сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму, и на возникающие при этом отношения распространяются нормы главы 42 ГК РФ.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Тем самым договор о предоставлении банком расчетной карты с условием о предоставлении кредита (овердрафта) по счету клиента является смешанным договором (п. 3 ст. 421 ГК РФ), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) и кредитного договора (глава 42 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что _____.__г Милькова В.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты.

На основании данного заявления-анкеты _____.__г между Мильковой В.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №__ с лимитом задолженности 71 000 рублей 00 копеек.

Неотъемлемой частью договора являются Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы, Общие условия выпуска и облуживании кредитных карт в (далее - Общие условия).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

В соответствии п. 2.2 Общих условий Договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра платежей.

В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик произвёл активацию кредитной карты Банка. Полная стоимость кредита указана в заявлении - анкете.

Согласно п. 5.3 Общих условий лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке.

В соответствии с п. 5.4. Общих условий Банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые Банк не представляет кредит и которые специально оговорены в тарифах.

Согласно п. 5.5 Общих условий клиент соглашается, что Банк предоставляет кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования Заключительного счета включительно.

Согласно п. 5.8 Общих условий сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Согласно п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12 Общих условий).

Согласно тарифам беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту составляет 45,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты составляет 590 рублей, минимальный платеж не более 6 % от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз, составляет 590 рублей, во второй раз - 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка при неоплате минимального платежа составляет 0,20 % в день; плата за подключение к программе страхования – 0,89 % от задолженности.

Факт получения Мильковой В.В. денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что Милькова В.В. взятые на себя обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг кредитный договор 30 апреля 2018 года путём выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

По состоянию на 30 апреля 2018 года задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет 113 172 рубля 31 копейка, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 75 136 рублей 94 копейки, просроченные проценты в размере 28 069 рублей 15 копеек, штрафные проценты в размере 9 966 рублей 22 копейки.

Расчет задолженности, составленный Банком и не оспоренный ответчиком по правилам ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, судом проверен, является арифметически правильным, в связи с чем принимается для определения размера сумм, подлежащих взысканию.

Фактов злоупотребления истцом своими правами судом не установлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности, либо иной расчет задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 25 ноября 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 113 172 рубля 31 копейка, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 75 136 рублей 94 копейки, просроченные проценты в размере 28 069 рублей 15 копеек, штрафные проценты в размере 9 966 рублей 22 копейки, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Мильковой В.В. подлежат взысканию в пользу истца понесённые им расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 463 рубля 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мильковой В. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Мильковой В. В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №__ за период с 25 ноября 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 113 172 рубля 31 копейка, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 75 136 рублей 94 копейки, просроченные проценты в размере 28 069 рублей 15 копеек, штрафные проценты в размере 9 966 рублей 22 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 463 рубля 45 копеек, всего взыскать 116 635 (Сто шестнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись.

По состоянию на 25 января 2019 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева