Арутюнян Нарине Грантовна

Дело №

34RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «29» сентября 2022 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Сериковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Арутюнян КГ, Арутюнян НГ, Долян ТН о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Арутюнян К.Г., Арутюнян Н.Г., Долян Т.Н. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что решением Новоаннинского районного суда от 02.06.2017 года с Арутюнян К.Г. взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и право аренды на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> в пользу АО «Россельхозбанк». Решение суда вступило в законную силу 09.07.2017 года. Указанный выше жилой дом и право аренды на земельный участок, в ходе проведения публичных торгов не было реализовано. На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенного заместителем начальника отделения УФССП Яковлевой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 10.12.2021 года, с 25.01.2022 года собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес> является АО «Россельхозбанк», право аренды на земельный участок под домовладением также зарегистрировано за АО «Россельхозбанк» до 10.06.2051 года. Банком установлено, что в принадлежащем ему жилом помещении до н...

...астоящего времени зарегистрированы ответчики. 17.06.2022 года ответчикам было направлено уведомление об освобождении помещения и снятии с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчиками данное требование не исполнено. Просит суд: выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, являющегося собственностью АО «Россельхозбанк»; снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, являющегося собственностью АО «Россельхозбанк»; взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец – представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 60 оборотная сторона/, причины неявки суду не известны.

Ответчики Арутюнян К.Г., Арутюнян Н.Г. и Долян Т.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес Арутюнян К.Г. вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения /л.д. 57/, Арутюнян Н.Г. и Долян Т.Н. извещены /л.д. 59, 60/, причины неявки суду не известны.

Третье лицо – представитель отделения по вопросам миграции ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания /л.д. 59 оборотная сторона/, в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Старший помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Серикова Э.М. считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к Арутюнян К.Г., Арутюнян Н.Г. и Долян Т.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с отсутствием законных оснований такого проживания, поскольку собственником данного недвижимого имущества является истец.

Суд, выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> акционерному обществу «Россельхозбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости /л.д. 16/.

Кроме того, право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит АО «Россельхозбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 8-14/.

Согласно сообщению ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области от 27.09.2022 года /л.д. 61-62/, Арутюнян КГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Арутюнян НГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Долян ТН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>, <адрес>.

В настоящее время регистрация ответчиков в указанном жилом доме, препятствует собственнику распоряжаться жилым помещением.

Регистрация ответчиков в спорном жилище не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод собственника, в том числе права на жилище. Регистрация не создает для ответчиков права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Регистрация не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного проживания.

Возможность сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением судом выяснялась, однако, учитывая, что сохранение права пользование жилым помещением возможно при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи (п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ»), суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником ответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В адрес Арутюнян К.Г. направлялось требование об освобождении от проживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и снятии с регистрационного учета со сроком исполнения до 22.07.2022 года, однако данное требование не исполнено.

На основании выше изложенного, исковые требования АО «Россельхозбанк» к Арутюнян К.Г., Арутюнян Н.Г., Долян Т.Н. о выселении из жилого помещения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Для данной категории дел законодателем предусмотрен административный порядок исполнения решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, и в полномочия суда не входит.

В этой связи, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей /л.д. 7/.

В связи с этим, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей, в равных долях, по 2 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Арутюнян Кг, Арутюнян НГ, Долян ТН о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Выселить Арутюнян КГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Арутюнян НГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Долян ТН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Арутюнян КГ, Арутюнян НГ, Долян ТН в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 6 000 рублей в равных долях по 2 000 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала Арутюнян Кг, Арутюнян НГ, Долян ТН о снятии с регистрационного учета – отказать.

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для снятия Арутюнян КГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Арутюнян НГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Долян ТН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья ____________ Р.П. Захаров

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

р.п. Новониколаевский 18 августа 2022 года

Федеральный судья Новониколаевского районного суда Волгоградской области Королев М.А., рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Арутюнян Карине Грантовне, Арутюнян Нарине Грантовне, Доляну Татулу Наримановичу о выселении и снятии с регистрационного учёта,

Установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в Новониколаевский районный суд с исковым заявлением к Арутюнян Карине Грантовне, Арутюнян Нарине Грантовне, Доляну Татулу Наримановичу о выселении и снятии с регистрационного учёта и просит выселить ответчиков из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу, а также взыскать с них судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала местом жительства ответчиков указано: Волгоградская область, г.Новоаннинский, пер.К.Цеткин, д.8а, сведения о том, что на территории Новониколаевского района ответчики зар...

...егистрированы или фактически проживают, отсутствуют.

Учитывая изложенное, считаю необходимым возвратить исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Арутюнян Карине Грантовне, Арутюнян Нарине Грантовне, Доляну Татулу Наримановичу о выселении и снятии с регистрационного учёта, так как ответчики на территории Новониколаевского района не проживают и дело неподсудно Новониколаевскому районному суду Волгоградской области.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Арутюнян Карине Грантовне, Арутюнян Нарине Грантовне, Доляну Татулу Наримановичу о выселении и снятии с регистрационного учёта – возвратить в связи с тем, что дело неподсудно Новониколаевскому районному суду Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Дело № 2-604/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «30» ноября 2015 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием истца – представителя сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «..» Б.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «...» к А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «...» (далее по тексту СКПК «...») обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к А.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «..» и А.Н. был заключен договор займа №Ф, в соответствии с которым А.Н. был предоставлен заем для личного потребления в сумме .. рублей под 16 % годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 договора займа ответчик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты. Согласно п. 2.1.2 вышеуказанного договора при нарушении срока возврата займа сумма платежей за пользование займом исчисляется исходя из 1 % за каждый день от просроченной суммы до полной их выплаты. Из пункта 2.1.3. указанного договора при несвоевременной уплате процентов за пользование займом они могут исчисляться исходя из 1 % за каждый день от просроченной суммы. СКПК «...» выполнил свои обязательства перед заемщиком А.Н. в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .. рублей. Однако в нарушение п. 2 договора займа ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не осуществляет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Заемщиком была частично погашена сумма займа: .... Последний платеж был произведен в июле 2015 года в сумме ... рублей. Более платежей не поступало. При расчете задолженности ответчика, СКПК «...» снизил процентную ставку за несвоевременный возврат основного долга, предусмотренную п. 2.1.3 до...

...говора займа до 0,3 %. Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору займа №Ф от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет .., из которых: основной долг – ... рубля; проценты – ..; членские взносы – ..; неустойка за несвоевременный возврат основного долга – ...; штрафы за нарушение срока уплаты процентов – .... СКПК «..» принимались меры досудебного урегулирования возникшего спора путем направления уведомления с требованием о добровольном погашении задолженности по договору займа в адрес ответчиков. Однако, обязательства заемщиком либо поручителем в срок выполнены не были. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере .... Просит суд: взыскать с А.Н. в пользу СКПК «..» сумму долга по договору займа №Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...; взыскать с А.Н. в пользу СКПК «..» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 ....

Истец – представитель СКПК «...» Б.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик А.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства /л.д. 49/, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца Б.О., не возражавшей в рассмотрении дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кроме того, ст. 811 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере установленном договором, независимо от уплаты процентов, установленных ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом СКПК «...», утвержденным общим собранием членов СКПК «..» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22-41/, основной целью кооператива является взаимное кредитование членов кооператива и сбережение денежных средств членов и ассоциированных членов кооператива на основе аккумулирования их паевых и иных взносов, а также собственных средств кооператива и привлечения в кооператив средств от других организаций и банков.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «..» и А.Н. был заключен договор займа №Ф /л.д. 10/, согласно которому займодавец предоставляет заёмщику заем за счет средств СКПК «..» на цели личного потребления в сумме ... рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1.1. договора займа, а так же графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью договора займа, заемщик за пользование займом платит займодавцу проценты в размере 16 % годовых. Согласно п. 2.1.2 и п. 2.1.3 указанного договора займа, при нарушении срока возврата займа и при несвоевременной уплате процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить неустойку из расчета 1,0 % годовых за каждый день просрочки.

Согласно дополнительному соглашению № к договору займа, заключенному между СКПК «...» и А.Н. /л.д. 9/ и протоколу-соглашению об уплате членских взносов /л.д. 8/, заемщик безвозмездно вносит членский взнос в размере ... рублей.

Получение А.Н. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/.

Обязательства по погашению заемщиком суммы основного долга по договору займа исполнены не были, что подтверждается карточкой займа /л.д. 13/, уведомлением о необходимости погашения долга /л.д. 16/, показаниями представителя истца, данными в судебном заседании. Ответчик уведомлялась о необходимости погашения задолженности по договору займа. Однако, задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, что отражено в расчете исковых требований /л.д. 14/. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчиком А.Н. были нарушены условия договора займа №Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом был проверен расчет суммы задолженности, произведенный истцом с учетом одностороннего уменьшения неустойки за несвоевременный возврат основного долга /л.д. 14/, который суд признает верным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность А.Н. перед СКПК «...» составляет ..., из которых: основной долг – ...; проценты – ...; членские взносы – ...; неустойка за несвоевременный возврат основного долга – ...; штрафы за нарушение срока уплаты процентов по кредиту – ....

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ являются: чрезмерно высокий процент неустойки; превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств дела, сложившихся между сторонами отношений.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат основного долга в размере ... и за нарушение срока уплаты процентов в размере .... Однако, суд считает данный размер пеней явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При этом, суд учитывает сумму основного долга, период просрочки платежей, степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, и в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, считает возможным применить статью 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций: за несвоевременный возврат основного долга с ... до ... рублей, за нарушение срока уплаты процентов с ... до ... рублей, полагая данную сумму соответствующей степени и последствиям нарушения обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

СКПК «Возрождение» оплачена государственная пошлина в сумме ...

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика А.Н. в пользу СКПК «...» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., исчисленной исходя из взысканной суммы.

В остальной части иска суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 8, ст. 307, ст. 309, ст. 330, ст. 333, ст. ст. 807- 810 ГК РФ, ст. 98, ст. ст. 194 – 199, ст. 235, ст. 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «...» к А.Н. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с А.Н. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «...» задолженность по договору займа №Ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., из которых:

основной долг – ...,

проценты – ...,

членские взносы – ...,

неустойка за несвоевременный возврат основного долга – ...,

штрафы за нарушение срока уплаты процентов по кредиту – ....

Взыскать с А.Н. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «...» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В удовлетворении искового заявления сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «...» к А.Н. о взыскании задолженности по договору займа в части взыскания неустойки за несвоевременный возврат основного долга в сумме ..., неустойки за нарушение срока уплаты процентов в размере ..., а также взыскании государственной пошлины в размере ... – отказать.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае, если такие заявления поданы,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2015 года с помощью компьютера.

Судья: ____________________________________ Р.П. Захаров