Маюров Александр Геннадьевич

66RS0001-01-2019-008574-76 Мотивированное заочное решение изготовлено 13.12.2019

2-7647/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.12.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Маюрову <ФИО>6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

02.02.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Маюровым А. Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк на индивидуальных условиях выпустил карту Visa Credit Momentum c лимитом ответственности 30 000 руб. на условиях возобновляемой линии под 25,9 % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в размере 30 000 руб. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен был производить в соответствии с условиями кредитного договора. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не осуществляет платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 02.02.2015 № по состоянию на 05.10.2019 в сумме 66 563 руб. 30 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 61 227 руб. 90 коп., просроченные проценты в размере 2 731 руб. 69 коп., неустойка в размере 2 603 ...

...руб. 71 коп., а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 196 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ОАО «Сбербанк России» на индивидуальных условиях выпустил карту Visa Credit Momentum с лимитом ответственности 30 000 руб. на условиях возобновляемой линии под 25,9 % годовых (л.д. 14-17). Данное обстоятельство ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ лимит ответственности был увеличен (в отсутствие возражений ответчика). Иного судом не установлено.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, путем внесения на счет суммы обязательного платежа, представляющего собой сумму минимального платежа, на которую держатель карты обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка на отчетный период. В отчете держателю карты указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга, по операциям получения наличных денежных средств, совершенных отчетном периоде, по торговым операциям совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода).

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств перед кредитором по уплате обязательных платежей надлежащим образом не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-10), в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности. Ответчиком доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу п. 12 индивидуальных условий неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 36 % годовых.

Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении договора (п. 2.6 индивидуальных условий).

Требования Банка об уплате суммы долга по кредиту оставлены ответчиком без внимания, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Иного судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 02.02.2015 № по состоянию на 05.10.2019 в сумме 66 563 руб. 30 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 61 227 руб. 90 коп., просроченные проценты в размере 2 731 руб. 69 коп., неустойка в размере 2 603 руб. 71 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, также не оспорен ответчиком.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, такого ходатайство ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности определенной ко взысканию судом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 196 руб. 90 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к Маюрову <ФИО>7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с Маюрова <ФИО>8 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 02.02.2015 № по состоянию на 05.10.2019 по сумме основного долга в размере 61 227 руб. 90 коп., просроченные проценты в размере 2 731 руб. 69 коп., неустойка в размере 2 603 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 196 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Маюрову А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Маюрову А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с Маюрова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 668 (Сто восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате госпошлины с Маюрова А.Г. в сумме 4813 (Четыре тысячи восемьсот тринадцать) рублей 36 копеек.

Взыскать в пользу ИП Колесникова А.М. с Маюрова А.Г. расходы за проведение судебной почерковедческой...

... экспертизы в сумме 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированная часть заочного решения будет изготовлена 26 апреля 2019 года.

Судья: Т.Л. Замараева

№ 2-54 «в»/2019 год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Маюрову А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с требованием к Маюрову А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что Маюров А.Г. и ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 223 700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 223 700,00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ (претензия № от ДД.ММ.ГГГГ). Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 180 668 рублей 14 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с Маюрова А.Г. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 668 рублей 14 копеек, а также взыскать в с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 813 рублей 36 копеек.

В ходе судебного заседания представитель истца не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается записью в справочном листе, а также представленным в суд заявлением с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствии их представителя, не возражая против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика (оборотная сторона л.д.2).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Маюров А.Г. в судебное заседание не явился без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, отражённого в исковом заявлении (оборотная сторона л.д.2), учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Маюровым А.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 223 700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 % (п.п. 1,2, 4 кредитного договора) (л.д.10-15).

В соответствии с п. 6 Кредитного договора (л.д.10), заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком (л.д.13-14). Ежемесячный платеж в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете(ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как следует из п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, Банк, взятые на себя перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объёме, согласно заключённого кредитного договора, что также подтверждается платежным поручением № от 17.02.2016 года (л.д.17). Исходя из условий кредитного договора, ответчик обязался погашать Кредит и уплачивать проценты, начисленные на Кредит, путём перечисления ежемесячных платежей в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-9). О данном факте ответчик извещался Банком как в устной, так и в письменной форме, что подтверждается претензией (л.д.20) о досрочном возврате кредита, а также списком реестра заказных писем (л.д.21).

Кроме того, в предварительном судебном заседании от 03.12.2018 года (л.д.45) Маюров А.Г. просил поставить вопрос о подлинности его подписи в кредитном договоре №, считая, что денежные средства у банка он не брал и кредитный договор не заключал.

Судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза в рамках данного гражданского дела, что подтверждается определением от 10.12.2018 года (л.д.56-57).

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно заключению эксперта М.Ю. Колесникова за № 504/19 от 29.03.2019 (л.д.72-78), установить кем – самим Маюровым А.Г. или другим лицом выполнены подписи в кредитном договоре №, заключенном 17.02.2016 между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Маюровым А.Г. не представилось возможным из-за равнозначности совпадающих и различающихся признаков, обусловленных простотой строения подписи и высокой вариационности.

Однако этой же экспертизой установлено, что краткие рукописные записи (расшифровки подписи) расположенные на 3-ей и 5-ой страницах кредитного договора № от 17.02.2016 выполнены Маюровым Александром Геннадьевичем (л.д.12,14).

Заключение эксперта Колесникова М.Ю. судом принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не доверять заключению эксперта суду нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованных объектов (подписей, рукописных записей), иллюстрационные таблицы, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование представителя истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. В этом случае, с ответчика Маюрова А.Г. подлежит взысканию вся задолженность по кредиту, предусмотренная настоящим договором.

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д. 8-9) следует, что задолженность перед Банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и составляет на 19.10.2018 года сумму в размере 180 668 рублей 14 копеек.

Суд, проверив представленный расчёт, признаёт его верными и принимает за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, а также арифметически верен.

При таких обстоятельствах, требование представителя истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих возражений, при их наличии, которые бы противоречили исковым требованиям.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме этого, в пользу истца с ответчика Маюрова А.Г. подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины – 4813 рублей 36 копеек., данные расходы по оплате государственной пошлины подтверждены документально платежными поручениями № 762025 от 27.10.2017, № 115956 от 26.10.2018 года (л.д. 6,7).

Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

На основании ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Основанием для признания тех или иных расходов судебными издержками, а значит, подлежащими выплате, является совокупность фактов: 1) совершение соответствующим лицом процессуального действия (дача экспертом заключения); 2) наличие судебного определения (о проведении экспертизы); 3) документальное подтверждение произведенных затрат.

Как усматривается из материалов дела, судебная экспертиза назначалась определением суда от 10.12.2018 по ходатайству ответчика Маюрова А.Г., экспертиза проводилась с 29.03.2019 по 01.04.2019 и ее заключение положено в основу решения, однако оплата услуг эксперта не произведена в полном объеме до настоящего времени.

Поэтому, суд пришел к выводу о взыскании с Маюрова А.Г. в пользу ИП Колесникова А.М. расходов за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 16000 руб. по счету № 39 от 01.04.2019 (л.д.71), не усмотрев оснований для снижения размера таких расходов.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Маюрову А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с Маюрова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>59, задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 668 (Сто восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате госпошлины с Маюрова А.Г. в сумме 4813 (Четыре тысячи восемьсот тринадцать) рублей 36 копеек.

Взыскать в пользу ИП Колесникова А.М. с Маюрова А.Г. расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 26 апреля 2019 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»___________________2019 года.

Судья: Т.Л. Замараева

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

с участием ответчика Маюрова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Маюрову А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Маюрову А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с Маюрова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 385 549 (Триста восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 62 копейки, состоящую из: суммы основного долга – 342 622 (Триста сорок две тысячи шестьсот двадцать два) рубля 15 копеек, процентов по договору – 42 927 (Сорок две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 47 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате г...

...оспошлины с Маюрова А.Г. в сумме 7 055 (Семь тысяч пятьдесят пять) рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ИП Колесникова А.М. с Маюрова А.Г. расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья:

Мотивированная часть решения будет изготовлена 26 апреля 2019 года.

Судья: Т.Л. Замараева

№ 2-55 «в»/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

с участием ответчика Маюрова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Маюрову А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с требованием к Маюрову А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что Маюров А.Г. и ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" заключили кредитный договор № от 06.09.2016 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 368 600 руб. на срок по 06.09.2021 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 368 600 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 16.07.2016 года (претензия № от 13.09.2017). Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на 19.10.2018 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 385 549 рублей 62 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с Маюрова А.Г. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору № от 06.09.2016 года в сумме 385 549 рублей 62 копейки, состоящую из задолженности по кредиту – 342 622 рубля 15 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 42 927 рублей 47 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 572 рубля 18 копеек.

В ходе судебного заседания представитель истца не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается записью в справочном листе, а также представленным в суд заявлением с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствии их представителя (оборотная сторона л.д.2).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Маюров А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в кредитном договоре № от 06.09.2016 выполнена подпись не его рукой, а иным лицом. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований, хотя также пояснил, что данный факт неподписания спорного договора подтвердить не может.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

Судом установлено, что 06.09.2016 между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Маюровым А.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 368600 руб. на срок по 06.09.2021 г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 % (п.п. 1,2,4 кредитного договора) (л.д.9-17).

В соответствии с п. 6 Кредитного договора (л.д.9), заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком (л.д.14-15). Ежемесячный платеж в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете(ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как следует из п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, Банк, взятые на себя перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объёме, согласно заключённого кредитного договора, что также подтверждается платежным поручением № от 06.09.2016 года (л.д.19). Исходя из условий кредитного договора, ответчик обязался погашать Кредит и уплачивать проценты, начисленные на Кредит, путём перечисления ежемесячных платежей в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-8). О данном факте ответчик извещалась Банком как в устной, так и в письменной форме, что подтверждается претензией о досрочном возврате кредита (л.д.22), а также списком реестра заказных писем (л.д.23).

Кроме того, в предварительном судебном заседании от 03.12.2018 года (л.д.47) Маюров А.Г. просил поставить вопрос о подлинности его подписи в кредитном договоре №, считая, что денежные средства у банка он не брал и кредитный договор не заключал.

Судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза в рамках данного гражданского дела, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно заключению эксперта М.Ю. Колесникова за № 604/19 от 29.03.2019 (л.д.74-80), установить кем – самим Маюровым А.Г. или другим лицом выполнены подписи в кредитном договоре №, заключенном 06.09.2016 между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Маюровым А.Г. не представилось возможным из-за равнозначности совпадающих и различающихся признаков, обусловленных простотой строения подписи и высокой вариационности.

Однако этой же экспертизой установлено, что краткие рукописные записи (расшифровки подписи) расположенные на 5-ой и 8-ой страницах кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Маюровым А.Г. (л.д.13,16).

Заключение эксперта Колесникова М.Ю. судом принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не доверять заключению эксперта суду нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованных объектов (подписей, рукописных записей), иллюстрационные таблицы, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование представителя истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. В этом случае, с ответчика Маюрова А.Г. подлежит взысканию вся задолженность по кредиту, задолженность по уплате процентов, предусмотренная настоящим договором.

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д.7-8) следует, что задолженность перед Банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и составляет на 19.10.2018 года сумму в размере 385549 рублей 62 копейки.

Суд, проверив представленный расчёт, признаёт его верным и принимает за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, а также арифметически верен.

При таких обстоятельствах, требование представителя истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих возражений, при их наличии, которые бы противоречили исковым требованиям.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика Маюрова А.Г. подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины – 7 055 рубля 50 копеек, данные расходы по оплате государственной пошлины подтверждены документально платежными поручениями № 762116 от 27.10.2017, № 115955 от 26.10.2018 года (л.д. 5,6).

Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

На основании ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Основанием для признания тех или иных расходов судебными издержками, а значит, подлежащими выплате, является совокупность фактов: 1) совершение соответствующим лицом процессуального действия (дача экспертом заключения); 2) наличие судебного определения (о проведении экспертизы); 3) документальное подтверждение произведенных затрат.

Как усматривается из материалов дела, судебная экспертиза назначалась определением суда от 10.12.2018 по ходатайству ответчика Маюрова А.Г., экспертиза проводилась с 29.03.2019 по 02.04.2019 и ее заключение за № 604/19 положено в основу решения, судом установлено, что оплата услуг эксперта не произведена в полном объеме до настоящего времени.

Поэтому, суд пришел к выводу о взыскании с Маюрова А.Г. в пользу ИП Колесникова А.М. расходов за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 16000 руб. по счету № 41 от 02.04.2019 (л.д.73), не усмотрев оснований для снижения размера таких расходов.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Маюрову А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с Маюрова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>59, задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 19 октября 2018 года в сумме 385 549 (Триста восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 62 копейки, состоящую из: суммы основного долга – 342 622 (Триста сорок две тысячи шестьсот двадцать два) рубля 15 копеек, процентов по договору – 42 927 (Сорок две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 47 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате госпошлины с Маюрова А.Г. в сумме 7 055 (Семь тысяч пятьдесят пять) рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ИП Колесникова А.М. с Маюрова А.Г. расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 26 апреля 2019 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»_______________2019 года.

Судья: Т.Л. Замараева

КОПИЯ

Дело № 2-375/2019

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 27 марта 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при секретаре Галяутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Маюрову А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к Маюрову А.Г. и просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 507 рублей 69 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 249 028 рублей 99 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 32 478 рублей 70 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 015 рублей 08 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Маюров А.Г. и публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 251 300 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24.9%. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 251 300 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов производится с нарушением сроков и размеров платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сооб...

...щил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка на момент подачи искового заявление ответчиком не исполнено. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по кредитному договору - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом – путем направления почтовой корреспонденции (л.д. 48). В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, также представитель истца указал, что в случае неявки ответчика он не возражает против вынесения заочного решения (оборот л.д. 2).

Ответчик Маюров А.Г. в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 46). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в его отсутствие ответчик не обращался.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Маюрову А.Г. предоставлен кредит в сумме 251 300 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,9 % годовых на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 10-16).

Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 251 300 рублей Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствии с п. 6.1 Общих условий заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок, указанный в п. 2 Индивидуальных условий договора, уплатив начисленные проценты за пользованием кредитом (л.д. 17).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с Графиком погашения задолженности по договору (л.д. 15-16) составил 7 400 рублей (за исключением последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 713,59 рублей.

В силу п. 7.1. Общих условий (л.д. 17) кредитор имеет право в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору или в случае наступления обстоятельств, очевидных и свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предъявил заемщику требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом (л.д. 21, 22). Указанное требование осталось без исполнения ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На данный момент, в нарушение условий договора потребительского кредита обязанности Маюровым А.Г. надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности в предусмотренном соглашением объеме не перечисляются.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 8-9) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 281 507 рублей 69 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 249 028 рублей 99 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 32 478 рублей 70 копеек.

Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными и соглашается с ними, поскольку расчеты истца произведены с учетом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также арифметически правильны.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 051 рубль 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и представленным определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок зачета или возврат сумм, излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа, в абзаце втором пункта 14 содержит оговорку о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения, или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, суд считает возможным зачесть уплаченную банком государственную пошлину в размере 3 051 рубль 97 копеек в счет уплаты государственной пошлины по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 963 рублей 11 копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 051 рубль 97 копеек (л.д. 5,6), таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 015 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Маюрову А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с Маюрова А.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 507 (двести восемьдесят одна тысяча пятьсот семь) рублей 69 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 249 028 рублей 99 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 32 478 рублей 70 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с Маюрова А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 015 (шесть тысяч пятнадцать) рублей 08 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Заочное решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-375/2019.

Судья: А.А. Захаренков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области, в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований представителем истца указано, что 05 июня 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 200000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20,8 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются ...

...надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, т возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Ответчику было направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 05.06.2014 за период с 06.06.2018 по 20.01.2020 (включительно) составляет 80553 рубля 15 копеек, а именно: просроченный основной долг в сумме 52776 рублей 98 копеек, неустойка в сумме 27776 рублей 17 копеек.

Таким образом, представитель истца просит расторгнуть кредитный договор № от 05.06.2014, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 05.06.2014 в размере 80553 рубля 15 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8616 рублей 59 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не присутствовал, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ревдинского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение истца, в связи с тем, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 05 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» впоследствии преобразованным в ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил «Потребительский кредит» в сумме 300000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20,80 % годовых.

Истец взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 05.06.2014 по предоставлению кредита выполнил, перечислив на счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21).

Ответчик принял на себя обязательства погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком, а также уплачивать проценты за пользование кредитом по графику, неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день (л.д.27,28-31,35-36).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету (л.д.21), ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору за период с 06.06.2018 по 20.01.2020 составляет 80553 рубля 15 копеек, а именно: просроченный основной долг в сумме 52776 рублей 98 копеек, неустойка в сумме 27776 рублей 17 копеек (л.д.16).

Суд принимает представленный расчет указанной кредитной задолженности, поскольку он соответствует условиям договора и математически верен. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета. Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком также не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчиком на протяжении нескольких месяцев согласно установленного и согласованного графика платежи в счет погашения кредитного договора своевременного не производятся. 19 декабря 2019 года в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.39-40,41), однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик не отрицает факта получения данного уведомления банка с вышеуказанными требованиями, а также, что неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, на основании положений п. 2 ст. 450 ГК РФ и п. 2 ст. 452 ГК РФ кредитный договор № от 05.06.2014 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит расторжению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8616 рублей 59 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 17.02.2020, № от 05.02.2019 (л.д.12,14).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8616 рублей 59 копеек, уплаченная при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05 июня 2014 года заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05 июня 2014 года за период с 06.06.2018 по 20.01.2020 (включительно) в размере 80553 (восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 52776 рублей 98 копеек, неустойка в сумме 27776 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8616 (восемь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.А.Сидорова