Арутюнян Рузанна Артюшовна

К делу № 12-20/2025

УИД № 23MS0145-01-2024-001595-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

18 марта 2025 года ст. Кавказская

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Арутюнян Рузанны Артюшовны в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ с жалобой инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Кавказскому району Нетяги Дмиртия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края от 17.05.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района от 17.05.2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Арутюнян Р.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление инспектором ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Кавказскому району Нетягой Д.А. подана жалоба, в которой он просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района от 15.07.2024 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении Арутюнян Р.А. возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

В поданной в суд жалобе указывает, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Арутюнян Р.А. не в полной мере установил все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела и необоснованно сделал вывод об отсутствии в дей...

...ствиях Арутюнян Р.А. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивирует тем, что о факте ДТП имевшего место 01.09.2021г. в 09 часов 05 минут на пересечении ул. Комсомольская и ул. Лермонтова г. Кропоткина Краснодарского края, где водитель Денисов Л.В., управляя транспортным средством «Форд Фокус» не уступил дорогу транспортному средству «Фольксваген Пассат», с г.р.з № под управлением Арутюнян Р.А. и допустил с ним столкновение, в результате которого т/с принадлежащее Арутюнян Р.А. получило повреждения в районе переднего бампера, на котором штатно устанавливается передний гос.рег.знак, а так же других частей транспортного средства. Имеется возможность учитывать факт того, что на момент совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ 19.03.2024, и фотофиксации административного нарушения, как сам район переднего бампера, на котором штатно устанавливается передний государственный регистрационный знак, как и другие части транспортного средства - визуальных повреждений не было и исходя из разговора с гр. Арутюнян Р.А., которая о факте ДТП и его последствиях не сообщала.

Указывает, что если брать во внимание факт ДТП с участием Арутюнян Р.А., где был поврежден государственный знак №», в результате которого он допускается к прочтению № где водитель Арутюнян Р.А. учитывая все обстоятельства случившегося, продолжает умышленное управление транспортным средством, в нарушение ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ, согласно которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо отнеслось к ним безразлично, и в нарушение ГОСТ Р 50577-2018 Ж.4.7 - гос. per. знак должен обеспечивать прочтение в темное время суток с расстояния 20 метров хотя бы одной из букв или цифр заднего бампера при освещении штатным фонарем освещения знака т/с, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего гос.рег.знака, но учитывая качество приложенной фотографии имеющий статус как доказательства административного правонарушения, где фото-фиксация производилась примерно с 3 метров от транспортного средства, даже на фотографии регистрационные знаки читаются как №

Учитывая то, что государственный регистрационный знак № читается как № регион, как визуально, так и с помощью автоматической фото-фиксации нарушений ПДД, имеется высокая вероятность ошибочной фиксации государственного регистрационного знака как №», который зарегистрирован в качестве действительного на другом транспортном средстве и на другом собственнике авто, в результате которого в случае нарушения ПДД зафиксированного автоматической фото-фиксацией, произведется наложение административного штрафа на собственника гос.рег.знака «У700МУ93», что не является законным привлечением к административной ответственности.

Учитывая факт о не выполнении водителем требования п. 2.3.1 правил дорожного движения перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ.

Полагает, что у гражданки Арутюнян Р.А., управлявшей транспортным средством «Фольксваген Пассат», г/н №, имелся умысел на совершение административного правонарушения в области механического удаления символов, подчистки, подкраски, внесения изменений, искажающих нанесенные на него символы и допускающие прочтение государственного регистрационного знака как № с целью избежать ответственности за нарушения ПДД, которое допускает ошибочное чтение реального государственного регистрационного знака как № в результате которого образуется состав административного правонарушения.

Указывает, что при изучении материалов дела по указанному ДТП по постановлению №18810223210350000079 от 01.09.2021, было установлено, что среди полученных повреждений в результате ДТП, повреждение государственных регистрационных знаков не зафиксировано, что подтверждает фото-фиксация, полученная из базы данных АИУС ГИБДД МВД России, произведенная инспектором ДПС на момент ДТП, а так же копии заверенного постановления вынесенного инспектором ДПС.

Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении Арутюнян Р.А. вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

Также просит суд восстановить срок для обжалования указанного постановления, так как срок для его обжалования пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание заявитель жалобы, будучи извещенным судом о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Арутюнян Р.А. адвокат Андрианов Р.Н., возражает против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, так как, по его мнению, оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы нет. Указывает, что заявителем не указано на обстоятельство препятствующее обжалованию постановления мирового судьи в установленные законом сроки. Обращает внимание, что в материалах дела имеется сопроводительное письмо от судебного участка № 145 Кавказского района, согласно которому обжалуемое постановление мирового судьи было получено сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району на руки 18.12.2024 года.

Просит суд отказать заявителю жалобы в восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи.

Суд, выслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом если копия постановления направлялась по почте, то срок подачи жалобы, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинает течь со следующих суток после получения копии постановления и истекает в 24 часа последних (десятых) суток.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края от 17 мая 2024 года была вручена сотруднику ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району сотрудником судебного участка № 145 Кавказского района 18.12.2024 года, что подтверждается личной подписью инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Гранца Т.Ю.

Следовательно, последним днем установленного законом срока для обжалования постановления мирового судьи являлось - 29.12.2024 года, а жалоба подана только 20 февраля 2025 года (л.д. 28), то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, подтверждающих невозможность своевременной подачи жалобы на постановление мирового судьи, заявителем жалобы не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края от 17.05.2024 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Нетяге Дмитрию Александровичу в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края от 17 мая 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Арутюнян Рузанны Артюшовны на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района от 17.05.2023 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Арутюнян Р.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Кавказский районный суд.

Судья