Арутюнян Вардан Завенович

Дело № 2-1520/2025

УИД: 23RS0044-01-2025-001264-43

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 30.06.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 30 июня 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.

при секретере судебного заседания Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Арутюняну В.З. о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» по доверенности Зленко И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Арутюняну В.З., в котором просит взыскать с последнего в пользу истца сумму убытков в размере 236 968 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 109 рублей.

В обоснование искового заявления указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, а/д <адрес> с участием транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, владелец и водитель – ФИО4, и <данные изъяты>, г/н №, владелец и водитель – Арутюнян В.З. Виновником ДТП является Арутюнян В.З., который при управлении т/с <данные изъяты> г/н №, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с т/с <данные изъяты>, г/н №. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ФИО4 стр...

...ахового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 236 968,5 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Арутюнян В.З., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика Арутюняна В.З.

Определив нормы права, подлежащие применению в данном деле, установив права и обязанности сторон, исследовав письменные доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующему решению.

В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо наином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Положениями пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 19 названного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 1, абз. 2 пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вместе с этим, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Арутюняна В.З., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25-26).

Согласно указанному постановлению ДТП произошло вследствие нарушения водителем Арутюняном В.З. Правил дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Арутюняна В.З., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «ВСК», о чем выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Во исполнение договора страхования страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 236 968 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32).

Таким образом, САО «ВСК», осуществив выплату страхового возмещения, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. По смыслу действующего законодательства, суброгация-это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующему обязательстве.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 8 109 рублей, уплаченной истцом САО «ВСК» при подаче настоящего иска (л.д. 8), которая подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика Арутюняна В.З.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Арутюняну В.З. о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Арутюняна В.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» (<данные изъяты>) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 236 968 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 109 рублей, а всего – 245 077 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дняпринятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко