Арыктаева Валентина Александровна

Судья - Якова Т.К. Дело № 22-1000/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 17 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

судей Бируля О.В., Табакаева Е.А.,

с участием прокурора Болычева Ю.Г.,

осужденной Арыктаевой В.А. (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Иванниковой В.В.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Туткушевой С.С. и осужденной Арыктаевой В.А. на приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16 сентября 2020 года, которым

Арыктаева В.А., <данные изъяты>, ранее судимая:

1. 02 февраля 2017 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей;

2. 03 мая 2018 года мировым судьей судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02 февраля 2017 года, окончательно к 10 месяцам лишения свободы и штрафа в размере 3000 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 03 июня 2019 года снята с учета УИИ по истечении испытательного срока, наказание в виде штрафа отбыто 26 ноября 2019 года,

- осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего ре...

...жима.

Арыктаева В.А. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания Арыктаевой В.А. под стражей с 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с учетом требований, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взысканы с Арыктаевой В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Туткушевой С.С. в размере 46410 рублей.

В связи с наличием у осужденной Арыктаевой В.А. малолетнего ребенка – ФИО13, <дата> года рождения, нуждающейся в постороннем уходе, суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ разрешил вопрос о передаче малолетнего ребенка Арыктаевой В.А. в орган опеки и попечительства для дальнейшего её устройства.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Т.А., выступления осужденной Арыктаевой В.А. и её адвоката Иванниковой В.В., настаивавших на удовлетворении доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором суда Арыктаева В.А. признана виновной в умышленном причинении <дата> около 20 часов в <адрес> Республики Алтай тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Арыктаева В.А. вину в совершении преступления признала частично.

В апелляционной жалобе адвокат Туткушева С.С., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Автор жалобы указывает, что суд в основу приговора взял только доказательства, полученные в ходе предварительного следствия, и не принял во внимание доказательства, исследованные в судебном заседании, которые могли повлиять на назначение наказания и квалификацию совершенного Арыктаевой В.А. преступления. Адвокат полагает, что выводы суда о признании недостоверными показаний Арыктаевой В.А. о том, что ФИО1 гнался за ней с черенком от лопаты, наносил ей им удары по спине и ногам, замахивался на её сестру - ФИО2, являются противоречивыми и необоснованными. По мнению защиты, судом неправильно оценены действия Арыктаевой В.А., поскольку длительная психотравмирующая ситуация, которая сложилась в семье ФИО1, из-за его отношения к супруге, к родственникам супруги, оскорблявшего и избивавшего свою супругу и Арыктаеву В.А., не позволили последней понять, что возможно, ФИО1 прекратил свои противоправные действия. В связи с чем адвокат считает, что действия Арыктаевой В.А. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Арыктаева В.А. просит изменить приговор, переквалифицировать её действия на ч.1 ст.114 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы либо применить к ней положения ст.82 УК РФ, отсрочив исполнение наказания до достижения её ребенком 14-летнего возраста. Автор жалобы указывает, что у неё отсутствовал умысел на причинение какого-либо вреда здоровью ФИО1, поскольку она оборонялась от незаконных действий потерпевшего, который сначала бил черенком лопаты её сожителя ФИО4, затем её – Арыктаеву В.А., а когда её сестра - ФИО2 попыталась успокоить ФИО1, то переключился на неё. Она, подумав, что ФИО1 пошел избивать ФИО2, которая находилась во дворе соседского дома, взяла в аиле нож, и когда ФИО1 замахнулся на её сестру, защищая последнюю, ударила потерпевшего ножом. Ссылаясь на показания потерпевшего, который не отрицал её избиение и избиение её сестры черенком от лопаты, полагает, что судом неправильно дана оценка её действиям, что привело к неправильной квалификации по ч.2 ст.111 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденной государственный обвинитель ФИО15 просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденной Арыктаевой В.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, совершенного при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной и защиты, выводы суда о виновности Арыктаевой В.А. в совершении данного преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе на: показаниях потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколе осмотра места происшествия, заключениях экспертов и иных доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Осужденная Арыктаева В.А. не оспаривала и не оспаривает тот факт, что телесные повреждения были причинены потерпевшему именно ею.

Вместе с тем, согласно позиции осужденной и доводам защиты, приведенным в судебном заседании и в апелляционных жалобах, Арыктаева В.А. ударила ФИО1 ножом не умышленно, а в целях необходимой обороны, поскольку ФИО1 замахнулся на ФИО2, пытался её ударить. До этого ФИО1 бил ФИО4 и Арыктаеву В.А. черенком от лопаты. Арыктаева В.А. испугалась за себя и свою сестру, поскольку ФИО1 в состоянии опьянения бывает агрессивным, ранее неоднократно поднимал руку на её сестру. В связи с чем, по мнению защиты, действия осужденной Арыктаевой В.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.114 УК РФ.

Однако, эти доводы являются несостоятельными, опровергаются исследованными по делу доказательствами:

Так, из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> во время распития спиртных напитков между Арыктаевой В.А. и её сожителем - ФИО4 произошел конфликт. Когда он заступился за Арыктаеву В.А., ФИО4 начал кидаться на него. Тогда он ударил последнего черенком от лопаты по ноге 2 раза. В это время Арыктаева В.А. накинулась на него, он оттолкнул Арыктаеву В.А. и ударил её по ноге черенком от лопаты. Затем Арыктаева В.А., убегая от него, поскользнулась и упала, начала кричать, звать на помощь. Он за Арыктаевой В.А. не гнался, бросил черенок от лопаты, хотел её поднять, но к нему подбежала его жена - ФИО2, толкнула его и убежала. После этого, увидев жену с ребенком в ограде соседей, он подошел к ней и сказал, что Арыктаева В.А. с мужем не будут ночевать у них дома. При этом он говорил спокойно, голос не повышал, нецензурной бранью не выражался, не замахивался на ФИО2 Однако, к ним подошла Арыктаева В.А. и воткнула нож ему в область печени;

- свидетель ФИО2 дала аналогичные показания по обстоятельствам распития спиртных напитков, нанесения ФИО1 ударов черенком от лопаты ФИО4 и Арыктаевой В.А. При этом пояснила, что когда она с ребенком была у соседей, к ней подошел ФИО1 и сказал, чтобы её родственники больше у них в доме не находились. В этот момент к ним подошла Арыктаева В.А. и нанесла ФИО1 удар ножом в область печени. После того, как Арыктаева В.А. выбросила нож, она - ФИО2, перепрятала его в золу около туалета. Вызвали скорую помощь, которая увезла ФИО1 в больницу;

- согласно показаний свидетеля ФИО3, она слышала крики, ссору со стороны дома ФИО2. Через некоторое время к ней во двор забежала ФИО2 с ребенком в руках и пояснила, что ФИО1 их побил. Следом за ней зашел ФИО1, он был спокоен, не скандалил, в руках у него ничего не было. За ФИО1 зашла Арыктаева В.А., отдала ей ребенка, затем подбежала к ФИО1 и, выражаясь нецензурной бранью, ударила последнего ножом. ФИО1 на ФИО2 не замахивался и не пытался её ударить;

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 обнаружена рана передней поверхности живота в правом подреберье (1), продолжающаяся раневым каналом (направление не указано), проникающая в брюшную полость, со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), с повреждением печени, осложнившаяся абсцессом печени, является проникающей, колото-резаной, причинена от одного воздействия плоским колюще-режущим орудием (объектом) типа ножа;

- согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрена территория домовладения, расположенная по <адрес> Республики Алтай, где обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой, являющийся согласно выводам заключения эксперта ножом, изготовленным по типу ножей охотничьих, относящихся к холодному оружию колюще-режущего действия;

- согласно заключению эксперта, на пуловере и футболке ФИО1, имеется по одному сквозному повреждению ткани, которые по механизму следообразования являются колото-резанными и могли быть образованы клинком ножа, представленного на экспертизу;

- из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что со слов ФИО3 им известно, что Арыктаева В.А. ударила ножом ФИО1;

- согласно показаний свидетеля ФИО8, <дата> к ней домой пришла ФИО6, и сообщила, что у ФИО1 ножевое ранение и попросила вызвать скорую помощь;

- свидетели ФИО9, ФИО14, ФИО10, пояснили, что очевидцами произошедшего они не являлись, когда пришли к дому ФИО1, последний лежал на земле с ножевым ранением. Также им со слов известно, что ножевое ранение ФИО1 нанесла Арыктаева В.А., а не его супруга ФИО2;

- в судебном заседании был допрошен свидетель защиты ФИО11, который положительно охарактеризовал Арыктаеву В.А. и пояснил, что Арыктаева В.А. к своему ребенку относится хорошо, ребенок всегда накормлен, одет;

- по заключению судебно-психиатрической экспертизы, у Арыктаевой В.А. имеются и имелись в период инкриминируемого деяния признаки <данные изъяты>; Арыктаева В.А. в период инкриминируемого ей деяния во временном болезненном психическом состоянии не находилась (у неё не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики), находилась в простом алкогольном опьянении. Она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находилась.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденной, оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины осужденной в совершении преступления при установленных им обстоятельствах. Приговор содержит подробный анализ всех исследованных доказательств, показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора, согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, оснований не доверять им, не установлено. Все доказательства, взятые судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показаниям свидетеля ФИО2 судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с чем соглашается судебная коллегия.

Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевший и свидетели оговорили Арыктаеву В.А., судом первой инстанции установлено не было, и в судебную коллегию не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции на основании изложенных выше доказательств, дав им надлежащую оценку, пришел к верному выводу о том, что Арыктаева В.А. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, причинила тяжкий вред здоровью ФИО1, с применением холодного оружия колюще-режущего действия. Юридическая квалификация Арыктаевой В.А. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ дана судом верно, поскольку характер использованного ею оружия, характер и локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения, фактические обстоятельства его причинения, объективно свидетельствуют о том, что осужденная умышленно нанесла потерпевшему один удар в область правого подреберья, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Выводы суда о наличии у Арыктаевой В.А. прямого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 являются мотивированными, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд дал обоснованную оценку показаниям Арыктаевой В.А., признав недостоверными её доводы о том, что ФИО1 замахивался, пытаясь ударить её сестру - ФИО2, а она, испугавшись за себя и сестру, обороняясь, нанесла удар ножом. Эти показания являются непоследовательными и противоречивыми, опровергнуты приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3 о том, что ФИО1 спокойно разговаривал со своей супругой, не замахивался на неё, в руках у него ничего не было. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в приговоре о том, что в действиях Арыктаевой В.А. не было необходимой обороны либо превышения её пределов, поскольку действия потерпевшего не были сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья Арыктаевой В.А. или её сестры, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката и осужденной о необходимости квалификации действий Арыктаевой В.А. по ч.1 ст.114 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, совокупность приведенных в приговоре доказательств, надлежаще оцененных судом, свидетельствует о совершении Арыктаевой В.А. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО1, с применением оружия.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденной, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст.ст.307-308 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

При назначении наказания, суд учел данные о личности Арыктаевой В.А., характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно установил в действиях Арыктаевой В.А. рецидив преступлений, который признал в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством. Арыктаева В.А. была осуждена приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 02 февраля 2017 года за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, а также приговором мирового судьи судебного участка Усть-Канского района РА от 03 мая 2018 года за совершение преступления небольшой тяжести. Наличие указанных судимостей в силу п.п. «а», «б» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений. При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о наличии в действиях Арыктаевой В.А. рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, о признании данного обстоятельства отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях осужденной отсутствуют иные отягчающие наказание обстоятельства, а при назначении наказания судом первой инстанции признаны и учтены в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия полагает необходимым смягчить наказание, назначенное Арыктаевой В.А. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Арыктаевой В.А. и на условия жизни её семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности осужденной судебная коллегия полагает, что исправление и перевоспитание Арыктаевой В.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, также не усматривает оснований для применения к Арыктаевой В.А. положений ст.64 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ в силу закона не имеется.

Оснований для применения к Арыктаевой В.А. положений ст.82 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе (дополнительной) осужденной, судебная коллегия не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденной. По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Однако, Арыктаева В.А. признана виновной в совершении преступления в период времени, когда она уже имела ребенка, что судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Кроме того, судебной коллегией установлено, что решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от <дата> Арыктаева В.А. лишена родительских прав в отношении другого ребенка – ФИО12, <дата> года рождения, а несовершеннолетний ребенок осужденной - ФИО13 в настоящее время находится на попечении родственников, и с учетом указанных выше обстоятельств, применение положений ст.82 УК РФ - отсрочка исполнения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы (дополнительной) осужденной, по мнению судебной коллегии, не будет способствовать исправлению Арыктаевой В.А.

Режим отбывания наказания Арыктаевой В.А. определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, судебная коллегия признает указание на дату приговора как 15 сентября 2020 года явной технической ошибкой и полагает необходимым считать его постановленным 16 сентября 2020 года, что не оспаривается участниками процесса и объективно подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания (т.2 л.д.241-242). В этой части приговор подлежит уточнению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16 сентября 2020 года в отношении Арыктаевой В.А. изменить:

- уточнить вводную часть приговора, считать датой постановления приговора 16 сентября 2020 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии в действиях Арыктаевой В.А., а также о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и о назначении наказания с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ;

- смягчить Арыктаевой В.А. наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Мельникова

Судьи О.В. Бируля

Е.А. Табакаев

Дело № 1-13/2020

УИД № 02RS0007-01-2019-000435-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Яковой Т.К.,

при секретарях: Таджибаевой А.А., Урматовой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей: Лыковой А.Н., Маташевой О.Д., Тадышева А.А.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимой – Арыктаевой В.А.,

защитника – Туткушевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Арыктаевой В.А., ******* года рождения, уроженки <адрес> Республики Алтай, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> Республики Алтай, фактически проживающей по адресу: <адрес> Республики Алтай, ранее судимой:

02 февраля 2017 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей;

03 мая 2018 года мировым судьей судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 02 февраля 2017 года, и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 3000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 03 июня 2019 года снята с учета УИИ по истечению испытательного срока, наказание в виде штрафа отбыто 26 ноября 20...

...19 года; находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арыктаева В.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

18 августа 2019 года около 20 часов у Арыктаевой В.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в ходе ссоры с Потерпевший №1, осознающей, что ее жизни и здоровью, и жизни и здоровью ее сестры ФИО8 от действий Потерпевший №1 ничего не угрожает, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением охотничьего ножа, относящегося к холодному оружию колюще-режущего действия.

18 августа 2019 года около 20 часов Арыктаева В.А., находясь на территории домовладения <адрес> в <адрес> Республики Алтай, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением охотничьего ножа, относящегося к холодному оружию, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, и противоправного поведения потерпевшего, осознавая общественно опасный противоправный характер своих действий, и зная, что ее жизни и здоровью, и жизни и здоровью ее сестры ФИО8 от действий Потерпевший №1 ничего не угрожает, предвидя неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая этого, взяла в аиле охотничий нож, относящийся к холодному оружию колюще-режущего действия, и прошла на территорию домовладения № <адрес> в <адрес> Республики Алтай, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и применяя охотничий нож, относящийся к холодному оружию, умышленно нанесла им один удар в область правого подреберья Потерпевший №1, тем самым причинила последнему телесные повреждения в виде: проникающей, колото-резаной раны на передней поверхности живота в правом подреберье, проникающей в брюшную область, со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), с повреждением печени, осложнившимся абсцессом печени, расценивающиеся, как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни Потерпевший №1

Подсудимая Арыктаева В.А. в судебном заседании не отрицая нанесение удара ножом в область правого подреберья Потерпевший №1, указала, что действовала защищая себя и свою сестру ФИО8, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании подсудимая Арыктаева В.А. пояснила, что 18 августа 2019 года ближе к обеду в 12 часов она вместе с ребенком приехала в <адрес> к своей сестре ФИО8, которая в аиле готовила обед. Супруг ФИО8 Потерпевший №1 распивал спиртное вместе с ФИО9 на территории дома. Около 18 часов на такси приехал муж Арыктаевой В.А. ФИО10 со спиртным, и они втроем Потерпевший №1, ФИО11 и ФИО10 продолжили распивать спиртное. Она и ФИО8 пили пиво в аиле. Между ФИО9 и ФИО10 произошел конфликт, Арыктаева В.А. подбежала к ним и начала заступаться за ФИО10, в ответ ФИО10 стал кричать на нее и ударил по плечу. В это время подошел Потерпевший №1 и заступился за нее. ФИО10 и Потерпевший №1 начали толкать друг друга, после чего, Потерпевший №1 взял черенок от лопаты и ударил ФИО10 по ноге. Когда она заступилась за ФИО10, то Потерпевший №1 ударил ее черенком от лопаты по ноге. Она побежала от него, споткнулась, упала на землю, в этот момент почувствовала удар по спине, по ногам от чего испытала сильную физическую боль, стала звать о помощи и на ее крики прибежала ее сестра ФИО8, которая оттолкнула его, тогда Потерпевший №1 переключился на нее. Услышав крики сестры, подумала, что Потерпевший №1 бьет ее и забежала в аил, схватила нож, чтобы припугнуть Потерпевший №1. Выбежав из аила, увидела, что ФИО8 и Потерпевший №1 стоят в ограде соседей, на руках у ФИО8 был ребенок. У Потерпевший №1 в руках ничего не было. Потерпевший №1 замахнулся на ФИО8, Арыктаева В.А. в этот момент подбежала и встала между ними, замахнулась ножом в сторону Потерпевший №1 чтобы припугнуть его, но он продолжил пытаться ударить ее сестру, тогда она, защищая сестру с ребенком ударила ножом Потерпевший №1 в область живота. Нож выкинула за ограду. Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивным, ранее неоднократно поднимал руку на ее сестру, в связи с чем испугалась за себя и свою сестру.

В явке с повинной от 29 августа 2019 года Арыктаева В.А. призналась в совершении данного преступления, коротко изложив обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям данными в судебном заседании (т.1 л.д.165-167)

При проверке показаний на месте 05 сентября 2019 года Арыктаева В.А. изложила обстоятельства, произошедшего аналогично своим показаниям данными в ходе судебного следствия, продемонстрировав на месте совершенные ей действия. (т.1 л.д.184-192)

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, а также протокол явки с повинной подсудимая Арыктаева В.А. подтвердила, пояснила, что они соответствуют действительности.

Показания данные на стадии предварительного следствия при проверке показаний на месте, а также протокол явки с повинной составлены в полном соответствии с требованиями закона, до написания явки с повинной и перед дачей показаний Арыктаевой В.А. разъяснялись ее права, положения ст.51 Конституции РФ, проверка показаний на месте производились в присутствии защитника, каких-либо замечаний от защитника, от Арыктаевой В.А не поступало. В судебном заседании подсудимая Арыктаева В.А. подтвердила данные в ходе проверки показаний на месте и явке с повинной показания. С учетом изложенного суд признает данные доказательства допустимыми, подлежащими оценке в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу.

Оценивая показания Арыктаевой В.А., суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения инкриминируемого деяния и согласуются с совокупностью других исследованных доказательств, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, и кладет их в указанной части в основу приговора.

К показаниям Арыктаевой В.А. в части того, что Потерпевший №1 гнался за ней с черенком от лопаты, наносил ей удары по спине и ногам черенком от лопаты, когда она упала, а также в части того, что Потерпевший №1 замахивался и пытался ударить ФИО8, и после того, как Арыктаева В.А. его припугнула ножом, попытался ударить ее сестру, суд находит недостоверными, данными с целью смягчения ответственности за содеянное, так как они опровергаются последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля очевидца ФИО13.

Виновность подсудимой Арыктаевой В.А. в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде и оглашенных, в связи с существенными противоречиями, данных в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила, усматривается, что ******* дома по адресу: <адрес>, употреблял спиртное с ФИО12. Ближе к обеду приехала Арыктаева В.А. с ребенком, позже приехал ФИО10 с алкоголем и они продолжили употреблять спиртное втроем во дворе дома. ФИО8 и Арыктаева В.А. пили пиво в аиле. Позже Арыктаева В.А. со своим мужем ФИО10 начала драться, громко ругаться. Он решил ее защитить вступил в конфликт с ФИО10, который начал кидаться на него, тогда он взял черенок от лопаты и ударил его по ноге 2 раза, в этот момент Арыктаева В.А. накинулась на него. Тогда он оттолкнул ее и ударил черенком от лопаты по ноге, после чего Арыктаева В.А. побежала, он не стал ее догонять, а направился в сторону ФИО12, где тот распивал спиртное. В этот момент Арыктаева В.А. убегала от него, хотя он за ней не гнался, поскользнулась и упала, начала кричать, звать на помощь его супругу, он хотел ее поднять, но ФИО8 подбежала и толкнула его, начала кричать и он ударил ее черенком от лопаты, после чего она с Арыктаевой В.А. убежали. Он с ФИО12 выпил еще спиртного, черенок там же оставил. Пошел в аил и увидел, что его жена с ребенком на руках стоит в ограде дома ФИО13 около крыльца. Рядом стояла ФИО13, а ФИО10 лежал на земле. Он подошел к жене и сказал, что Арыктаева В.А. с мужем у них дома ночевать не будут. Говорил спокойно, голос не повышал, нецензурной бранью не выражался, не замахивался. Он увидел, что Арыктаева В.А. идет в их сторону, в руках ножа он не заметил, когда повернулся Арыктаева В.А. уже стояла около него и воткнула ему нож в область печени. Сказал чтобы вызвали скорую помощь, сделал несколько шагов и упал, очнулся только в больнице после операции. (т.1. л.д. 26-29)

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в августе 2019 года в обеденное время домой к ней приехала ее сестра Арыктаева В.А. с ребенком. Ее супруг Потерпевший №1 вместе со своим другом ФИО9 распивали спиртное. В этот же день вечером приехал сожитель ее сестры ФИО14, который вместе с Потерпевший №1 и ФИО12 продолжили распивать спиртное. Она с Арыктаевой В.А. сидели в аиле, пили пиво. Через некоторое время между Арыктаевой В.А. и ФИО14 произошла ссора. Сама ФИО8 находилась в аиле и не видела, но со слов Арыктаевой В.А. знает, что Потерпевший №1 с целью помочь Арыктаевой В.А. оттолкнул ФИО10, в ответ ФИО10 хватал за грудь, толкнул Потерпевший №1. Потерпевший №1 разозлившись, взял черенок от лопаты в сарае, ударил ФИО10. Когда она находилась в аиле, то услышала крики о помощи Арыктаевой В.А.. Когда она выбежала из аила, то увидела, как ее муж Потерпевший №1 гнался за ее сестрой, при этом он в руке держал черенок от лопаты. После чего сестра споткнулась и упала. В этот момент Потерпевший №1 ударил Арыктаеву В.А. по ноге черенком лопаты. Она подбежала и оттолкнула супруга от сестры. Муж разозлился, ударил ее по ноге черенком от лопаты. Она побежала к соседям, забрав ребенка, муж пошел за ней, при этом в руке держал черенок от лопаты. Позже он выбросил его. Потерпевший №1 подошел сказал, чтобы ее родственники больше в этом доме не находились, он жестикулировал, предполагает, что он замахивался на нее. В этот момент сестра подошла к Потерпевший №1 и резко нанесла в область печени удар ножом. До удара сказала Потерпевший №1, что ему все простительно, разве ему можно бить их. Позже нож с деревянной ручкой Арыктаева В.А. выбросила, после чего ФИО8 нашла его и перепрятала в золу около туалета. После нанесения удара ножом Потерпевший №1 сказал вызвать скорую, у него шла кровь, он сделал несколько шагов и упал в ограде соседей. Прибежали его родственники, и они перенесли его на территорию своего дома, поскольку он захотел в туалет. После чего скорая помощь увезла его в больницу.

Оценивая показания свидетеля ФИО8 в части того, что Потерпевший №1 возможно замахивался на нее, жестикулировал, суд признает недостоверными и оценивает, как ее желание помочь подсудимой уйти от ответственности, а также смягчить степень ее вины в совершенном преступлении в связи с тем, что они находятся в близких родственных отношениях.

Из показаний свидетеля ФИО13 в суде и оглашенных, в связи с существенными противоречиями, данные в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила, усматривается, что она является соседкой Потерпевший №1 В августе 2019 года около 20 часов услышала крики, ссору со стороны дома ФИО30. Через дверной проем аила увидела, как Потерпевший №1 гонится за Арыктаевой В.А., которая убегала от него за строящийся дом. В руках у Потерпевший №1 был предмет похожий на черенок от лопаты. ФИО10 лежал около бани. Через некоторое время к ней домой забежала ФИО8, с ребенком на руках. Со слов ФИО8 поняла, что их побил Потерпевший №1 Следом за ней зашел Потерпевший №1, был спокоен, не скандалил, в руках у него ничего не было. За Потерпевший №1 пришла Арыктаева В.А., отдав ей ребенка подбежала к Потерпевший №1 и выражаясь в его адрес нецензурной бранью, ударила его ножом. Потерпевший №1 сделал примерно 7 шагов к калитке и упал, у него пошла кровь. Она попросила ФИО15 и ее мужа вызвать скорую помощь и сообщить фельдшеру ФИО16 о произошедшем. В момент нанесения удара Арыктаевой В.А. Потерпевший №1 на ФИО8 не замахивался и не пытался ее ударить. Скорая помощь приехала через 15-20 минут, все это время она находилась рядом с Потерпевший №1. Родственники Потерпевший №1 унесли в ограду его дома. (т.1. л.д. 45-47)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО23 усматривается, что ******* около 20 часов ФИО17 при телефонной беседе сообщила ей, что из дома ее брата Потерпевший №1 и его супруги слышны ругань и ссоры. Она сразу вышла из дома родителей и побежала домой к брату. Когда она подошла к территории его домовладения, то увидела, что на территории домовладения соседней квартиры возле калитки собрались люди, где она обнаружила своего брата Потерпевший №1, тот лежал практически на спине полуоборотом на правый бок. При этом прижимал руками рану в районе живота справа. Он корчился от боли. Она задрала футболку и обнаружила кровоточащую рану в районе правого подреберья. По внешнему виду брата она поняла, что брат находится в состоянии алкогольного опьянения. В это время около него находилась его супруга ФИО8, соседка ФИО13, Арыктаева В.А. и незнакомый ей мужчина. На вопрос что случилось, ФИО8 сообщила, что она пырнула супруга ножом, из-за конфликта по поводу ребенка. В это время прибежали ее родственники ФИО17 и ФИО8. Она пыталась вызвать скорую помощь, в это время Арыктаеву В.А. сообщила ей, что скорую помощь уже вызвали. Она побежала к фельдшеру, когда она дошла до ее дома, то фельдшер ФИО18 сообщила ей, что она вызвала скорую помощь и попросила дождаться скорой помощи. Затем она вернулась к домовладению своего брата, куда его уже перенесли с территории домовладения ФИО13. После чего она стала ожидать приезда скорой помощи, и все время находилась рядом с братом. Она не расспрашивала брата о том, что случилась, так как в основном ругалась на него и на его супругу. Через 20 минут приехала скорая помощь, после чего работники скорой помощи оказали ее брату первую неотложную медицинскую помощь и остановили кровотечение, а затем повезли его в БУЗ РА «Усть-Канская РБ». Она поехала вместе с братом в автомобиле скорой помощи. Где его госпитализировали и сразу прооперировали. Подробностей, при каких обстоятельствах ее брату причинили телесные повреждения ей неизвестны. (т.1 л.д. 35-37)

Свидетель ФИО10 в ходе судебного следствия показал, что ******* в районе обеда поехал в <адрес> к ФИО30, где находилась Арыктаева В.А. с ребёнком. По дороге туда, купил спиртное. У ФИО30 распивал спиртное вместе с Потерпевший №1 и ФИО9 Во время распития спиртного у него произошел конфликт с ФИО9 Потерпевший №1 взял черенок от лопаты и ударил его 2 раза по бедру. Арыктаева В.А. заступалась за него. После чего он пошел на территорию дома его брата, когда перелазил забор, упал. Там же на территории дома его брата усн<адрес> только на следующий день.

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что в один из дней лета 2019 года, точную дату не помнит. Сестра его матери тетя Валя ударила отца ножом в живот, когда он находился в ограде у соседей. Тетя Валя ударила папу ножом, так как она рассердилась, потому, что его отец побил ее до этого ручкой от лопаты. Нож тетя Валя забрала в аиле на столе. Она убежала от отца к соседям, после нее к соседям побежала мама, забрав ее сестру Дашу, а за ними пошел папа. (т.1 л.д. 51-55)

Свидетель ФИО15, в судебном заседании показала, что со своим мужем ФИО20 пошли в гости к ФИО13. Со стороны дома ФИО30 доносился шум. Побыв недолго в доме отца ФИО13, вышли из дома и навстречу шла ФИО13 с ребёнком на руках и попросила сходить к ФИО18 и сказать ей, что Арыктаева В.А. ударила ножом Потерпевший №1 Она увидела, что Потерпевший №1 лежал около забора, рядом сидела его жена ФИО8.

Показания свидетеля ФИО21 в ходе судебного следствия и оглашенные в связи с противоречиями показания, данные ходе предварительного следствия, которые он подтвердил, аналогичны показаниям свидетеля ФИО15 (л.д.85-88).

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что 18 августа 2019 года находилась дома к ней домой пришла ФИО15, и сообщила, что у Потерпевший №1 ножевое ранение и попросила вызвать скорую.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что 18 августа 2019 года с 10 часов до 15-17 часов распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 и ФИО10 на территории домовладения потерпевшего. В аидле находились Арыктаева В.А. и ФИО8 По поводу причинения телесных повреждений Арыктаевой В.А. Потерпевший №1 ему ничего не известно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что 18 августа 2019 года ей позвонила свекровь ФИО17, сказала, что дома у Потерпевший №1 плачут дети, шум, необходимо сходить к ним и посмотреть. Раньше нее ушла ФИО23. После того, как пришла к дому Потерпевший №1, увидела ФИО13, дети стояли. Потерпевший №1 лежал на земле с ножевым ранением, был в сознании, но в алкогольном опьянении. Пока ждали приезда скорой помощи Потерпевший №1 захотелось в туалет и его повели на территорию своего дома, где его и положили на землю. Она поинтересовалось, что случилось, ей сказали, что ножевое ранение нанесла ему жена. Позже со слов ФИО23 узнала, что ножевое ранение Потерпевший №1 нанесла Арыктаева В.А. Потерпевший №1 пьет редко, работящий.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что в августе 2019 года услышала со стороны дома Потерпевший №1 как кричит ФИО8, через некоторое время услышала голоса, скандал, плач детей, о чем рассказала по телефону ФИО8 и ФИО23. После чего она вместе с ФИО23 пошли к ним домой. В доме никого не было, но на территории их соседей у ФИО13 увидели Потерпевший №1, который по пояс раздетый лежал на земле согнувшись. Она подумала, что он в состоянии алкогольного опьянения. Кроме Потерпевший №1 там находились ФИО8, Арыктаева В.А., дети, ФИО13. ФИО8 высказывая претензии, о том, что их не было когда Потерпевший №1 ее бил, а как она его ножом ударила, все прибежали. ФИО8 пояснила, что он гонялся за ней с палкой, и она ударила его ножом. Развернув Потерпевший №1 увидели, что у него на животе маленькая рана, руки у него были в крови. ФИО8 на них ругалась, обзывалась и ФИО17 ушла домой. Вернувшись, через некоторое время Потерпевший №1 лежал у себя дома в ограде, ей сказали, что вызвали скорую помощь. Она вместе с родственниками Потерпевший №1 переодела его. Вечером она позвонила ФИО8, и та ей сказала, что Потерпевший №1 в тяжелом состоянии. О том что Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения и гонялся за женой и Арыктаевой В.А. она узнала со слов ФИО8. Арыктаева В.А. очень часто приезжает с ребенком к ФИО30, употребляют спиртные напитки, о чем ей стало известно от родственников Потерпевший №1

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждают друг друга, никем не оспариваются, в связи, с чем не усматривает оснований не доверять им.

Кроме того, вина Арыктаевой В.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Сообщением КУСП № 1312 от 18 августа 2019 года, согласно которого БУЗ РА «Усть-Канская РБ» сообщила о том, что 18.08.2019 г. в БУЗ РА «Усть-Канская РБ» доставлен Потерпевший №1, № года рождения, с диагнозом «резаная рана в области правого подреберья». (т. 1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2019 года осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: <адрес> Республики Алтай, где Арыктаева В.А. нанесла телесные повреждения Потерпевший №1 охотничьим ножом, относящимся к холодному оружию колюще-режущего действия. (т.1 л.д. 6-11)

Протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2019 года осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: <адрес> Республики Алтай, где обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой (т.1 л.д. 18-22), который осмотрен (т.1 л.д. 101-107) и признан вещественным доказательством по делу. (т.1 л.д. 108)

Согласно заключению эксперта № 262 от 16 сентября 2019 года, на представленном для исследования ноже, изъятом в ходе ОМП обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось ввиду слабого насыщения следов. (т.1 л.д.115-117)

Согласно заключению эксперта № 913 от 10 октября 2019 года нож изъятый в ходе ОМП от 19 августа 2019 года изготовлен по типу ножей охотничьих, относящихся к холодному оружию колюще-режущего действия. (т.1. л.д. 148-150)

В ходе выемки от 23 сентября 2019 года изъяты: футболка и пуловер с пятнами темно – бурого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 97-100), которые осмотрены (т.1л.д. 101-107) и признаны вещественными доказательствами по делу. (т.1 л.д. 108)

Согласно заключению эксперта № 912 от 13 октября 2019 года на изъятых в ходе выемки от 23.09.2019 года на переде пуловера и переде футболки, имеется по одному сквозному повреждению ткани, которые по механизму следообразования являются колото-резанными. Повреждения могли быть образованы орудием типа ножа с однолезвийным клинком или другим предметом, имеющим аналогичную форму. Данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, предоставленного на экспертизу, как и другим предметом (орудием) с аналогичным строением и размерными характеристиками клинка. (т.1 л.д. 135-139)

Согласно заключения эксперта № 101 от 23 сентября 2019 года, у Потерпевший №1 обнаружена рана на передней поверхности живота в правом подреберье (1), продолжающаяся раневым каналом (направление не указано), проникающая в брюшную полость, со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум). с повреждением печени, осложнившаяся абсцессом печени, согласно записям в медицинском документе является проникающей, колото-резаной, причинена от одного воздействия плоским колюще-режущим орудием (объектом) типа ножа. Причинена незадолго до момента поступления в стационар - 18.08.2019 года в 20:45 часов, о чем свидетельствуют записи в медицинском документе, и согласно пункту 6.1.15. приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 Н от 24.04.2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются, как повлёкшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (т.2. л.д.124-127).

Согласно заключения комиссии судебных психиатров-экспертов № 553 от 20 сентября 2019 года, у Арыктаеву В.А. имеются и имелись в период деяния, в котором она подозревается, признаки «Психических и поведенческих расстройств, связанных со злоупотреблением алкоголя хронического алкоголизма 2 стадии» (F 10.22). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном и запойном злоупотреблении спиртными напитками, суррогатами алкоголя с утратой количественного и ситуационного контроля, высокая толерантная доза, сведения из характеризующего материала, особенности инкриминируемого ей деяния, также результаты проведенного обследования, выявившие у нее признаки алкогольной болезни. Арыктаеву В.А. в период деяния, в котором она подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находилась (у нее не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). У нее было простое алкогольное опьянение. Она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором она подозревается. Арыктаеву В.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Арыктаеву В.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Арыктаеву В.А. в состоянии аффекта в период деяния, в котором она подозревается не находилась. (т.2 л.д.4-10)

Учитывая выводы данной экспертизы, данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства произошедшего и ее поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление Арыктаеву В.А. совершено во вменяемом состоянии.

Свидетель защиты ФИО24 суду показал, что Арыктаеву В.А. и ее сожитель ФИО10 проживают временно у него на стоянке. ФИО10 работал у него на стройке и на стоянке. Арыктаева В.А. готовит еду для рабочих. С ними постоянно находится их ребёнок. К ребенку относятся хорошо, всегда накормлен, одет. Алкогольными напитками не злоупотребляют.

Показания вышеуказанного свидетеля защиты, которые получены в полном соответствии с требованиями закона, суд также признает допустимыми доказательствами. Каких-либо сведений относительно события инкриминируемого Арыктаевой В.А. деяния свидетель защиты не пояснил, в связи с чем его показания не могут повлиять на выводы относительно установления фактических обстоятельств содеянного и виновности подсудимой, вместе с тем его показания относительно характеристики личности подсудимой Арыктаевой В.А., и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, а в своей совокупности представленные суду доказательства являются достаточными для разрешения дела.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, действия подсудимой Арыктаевой В.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

О направленности прямого умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, свидетельствуют способ и орудия преступления, а также характер и локализация действий подсудимой, которая нанесла удар ножом Потерпевший №1, в область правового подреберья, то есть в жизненно важный орган человека, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимая, совершая указанные действия, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желала их наступления.

Квалифицирующий признак "с применением оружия" нашел свое подтверждение, поскольку Арыктаева В.А. при причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 использовала холодное оружие колюще-режущего действия.

Вопреки доводам стороны защиты и подсудимой применение Арыктаевой В.А. ножа в сложившейся обстановке явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего нападения, в связи с чем, суд не усматривает в действиях Арыктаевой В.А. превышения пределов необходимой обороны, поскольку согласно ст. 37 УК РФ право на необходимую оборону возникает тогда, когда имеет место посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Кроме того, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшим в отношении подсудимой или ее сестры было совершено посягательство, дающее право на защиту от него, судом не установлено.

При назначении подсудимой Арыктаевой В.А. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, состояние здоровья, молодой возраст.

Совершенное Арыктаевой В.А. преступление относится к категории тяжких.

Арыктаева В.А. ранее судима, по месту жительства характеризуется в целом положительно, сотрудниками полиции отрицательно, на учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Арыктаевой В.А. суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Арыктаевой В.А. противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом для совершения в отношении него преступления.

В действиях подсудимой Арыктаевой В.А., совершившей умышленное преступление, ранее осужденной за умышленное преступление, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие рецидива преступлений, и назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой.

Оснований для признания подсудимой, в качестве отягчающего наказание обстоятельства "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения", суд не усматривает, поскольку доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления либо каким-либо образом повлияло на поведение Арыктаевой В.А. при совершении преступления в судебном заседании не добыто, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает применение ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, совершившей преступление в период отбытия наказания, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на нее предыдущих наказаний, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Арыктаевой В.А. предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь при условии назначения ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона и реальном отбывании данного наказания. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ в силу закона не имеется.

Преступление по настоящему приговору совершено Арыктаевой В.А. в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 03 мая 2018 года, в связи, с чем наказание подлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Поскольку наказание Арыктаевой В.А. в виде штрафа отбыто 26 ноября 2019 года, суд считает возможным не применять ст. 70 УК РФ, не назначать наказание по совокупности приговоров с приговором от 03 мая 2018 года, поскольку это ухудшает положение осужденной.

Лишение свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Арыктаевой В.А. подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ суд не усматривает, поскольку само по себе наличие малолетнего ребенка, не является безусловным основанием для назначения ей наказания, не связанного с его отбыванием в местах лишения свободы. Арыктаева В.А. проживая с малолетним ребенком постоянного места жительства, как и постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, инкриминируемое ей преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение своих родительских обязанностей по воспитанию, и содержанию своей малолетней дочери, что по убеждению суда также свидетельствует о невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества.

Учитывая изложенное, ФИО2, ******* года рождения, суд согласно ч. 1 ст. 313 УПК РФ, передает БУ РА «Управление социальной поддержки населения Усть-Канского района» для решения вопроса установления опеки над ребенком.

Суммы, выплаченные за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании адвокату Туткушевой С.А., за защиту интересов подсудимой Арыктаевой В.А. в размере 46410 (сорок шесть тысяч четыреста десять) рублей, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимой Арыктаевой В.А. и ее защитника Туткушеву С.А. возражавших против взыскания с Арыктаевой В.А. данных издержек, государственного обвинителя Тадышева А.А., полагавшего необходимым взыскать данные процессуальные издержки с подсудимой, учитывая, что Арыктаева В.А. от услуг защитника не отказывалась, в силу возраста и состояния здоровья может работать, суд оснований для ее освобождения от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем на основании ст. 132 УПК РФ, данные издержки подлежат взысканию с Арыктаевой В.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Арыктаеву В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Арыктаевой В.А. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Арыктаевой В.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Арыктаевой В.А. под стражей с 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с осужденной Арыктаевой В.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Туткушевой С.С. за оказание ею юридической помощи в размере 46410 (сорок шесть тысяч четыреста десять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож – уничтожить, футболку и пуловер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - вернуть Потерпевший №1

Передать малолетнего ребенка Арыктаевой В.А. - ФИО2, ******* года рождения, органу опеки и попечительства для дальнейшего устройства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Канский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Т.К. Якова