Арзамасцева Анастасия Игоревна

Дело № 2-1050/2025

УИД 74RS0007-01-2024-008673-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 год г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Арзамасцевой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Арзамасцевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 655,96 руб., в том числе, основной долг в размере 154 175,40 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 18 350,06 руб., пени в размере 8 130,50 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 36 420 руб., расходов по оценке в размере 1 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство марки Рено Логан, 2012 года выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 497 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, График регулярных платежей, Общие условия кредитования (содержа...

...тся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте банка на дату заключения договора. Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором. Однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Арзамасцева А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст.ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме на сумму 230 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 10,9 % годовых, тарифный план «Кредит наличными под залог авто».

По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа, согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства марки Рено Логан, 2012 года выпуска, VIN №.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, График регулярных платежей, Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте банка на дату заключения договора.

Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором. Однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 655,96 руб., в том числе, основной долг в размере 154 175,40 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 18 350,06 руб., пени в размере 8 130,50 руб.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признается верным. Ответчик расчет не оспаривал.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено, ответчиком также не представлено суду доказательств выполнения полностью или в части обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное транспортное средство марки Рено Логан, 2012 года выпуска, VIN №, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем, исковые требования АО «ТБанк» об установлении начальной продажной цены задолженного имущества (автомобиля) в размере 497 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 420 руб., расходы по оценке в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Арзамасцевой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Арзамасцевой А. И. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 655,96 руб., в том числе, основной долг в размере 154 175,40 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 18 350,06 руб., пени в размере 8 130,50 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 36 420 руб., расходы по оценке в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Рено Логан, 2012 года выпуска, VIN №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной стоимости заложенного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года

УИД 74RS0049-01-2024-000014-06

Дело № 2-415/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 01 марта 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Богдан О.А.,

при секретаре Обуховой И.Р.,

с участием представителя ответчика Арзамасцевой А.И. - адвоката Архиреева Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Авто Финанс Банк» к Арзамасцеву Виктору Васильевичу, Арзамасцевой Анастасии Игоревне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Авто Финанс Банк» (далее АО «Авто Финанс Банк») обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к Арзамасцеву В.В., Арзамасцевой А.И. о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 26 августа 2020 года в размере 319 472 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 394 руб. 73 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль DATSUN ON-DO, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 291 500 руб.

В обоснование иска указано, что 26 августа 2020 года между АО «РН Банк» и Арзамасцевым В.В. заключен договор потребительского кредита № от 26 августа 2020 года, согласно которому истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля DATSUN ON-DO, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, в размере 597 254 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,5% годовых. В отношении автомобиля был заключен договор залога, который является неотъемлемой частью получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, у него образовалась задолженность в размере 319 472 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг - 301 561 руб. 90 коп., просроченные проце...

...нты - 13 660 руб. 07 коп., неустойка - 4 250 руб. 69 коп. 02 ноября 2023 года ответчику направлена претензия с требованием о досрочном возврате кредита, которая осталась без ответа. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, согласно индивидуальным условиям при обращении взыскания на автомобиль по истечении 36 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 55% от залоговой стоимости - 291 500 руб.

Истец АО «Авто Финанс Банк» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Арзамасцев В.В. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Арзамасцева А.И. о времени и месте слушания дела извещалась по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен представитель - адвокат Архиреев Е.А., который просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2020 года АО «РН Банк» и Арзамасцев В.В., Арзамасцева А.И. заключили договор потребительского кредита № от 26 августа 2020 года.

В соответствии с условиями договора банк предоставил Арзамасцеву В.В., Арзамасцевой А.И. кредит в размере 597 254 руб. для приобретения автомобиля DATSUN ON-DO, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, оплате страховых премий по договорам страхования транспортных средств. Кредит предоставлен сроком до 01 сентября 2025 года под 11,5% годовых. Погашение кредита производится путем уплаты ежемесячных платежей в размере 13 163 руб. 01 числа каждого месяца. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога транспортного средства. За каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,1% от несвоевременно непогашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем.

Кредитный договор заключен в письменной в форме, подписан сторонами, денежные средства зачислены на счет Арзамасцева В.В. (л.д. 29-35).

23 августа 2020 года ООО «Тракия» и Арзамасцев В.В. заключили договор купли-продажи автомобиля № ADC0000285, согласно которому Арзамасцев В.В. приобрел автомобиль DATSUN ON-DO, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, цена товара составила 530 000 руб., в нее вошла оплата налоговых и таможенных платежей, сборов и иных платежей, связанных с ввозом товара на территорию Российской Федерации (38-42).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества внесено в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 28 августа 2020 года (л.д. 43-44).

В период с 26 августа 2020 года по 10 июля 2023 года в счет погашения кредита Арзамасцев В.В. выплатил 459 360 руб., из них основной долг - 295 692 руб. 10 коп., неустойка по основному долгу - 8 752 руб. 91 коп., проценты - 151 857 руб. 52 коп., пени по процентам - 3 057 руб. 47 коп., после указанной даты платежи в счет погашения кредита не вносятся (л.д. 33-35).

По состоянию на 05 декабря 2023 года задолженность по кредиту составляет 319 472 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг - 301 561 руб. 90 коп., просроченные проценты - 13 660 руб. 07 коп., неустойка - 4 250 руб. 69 коп.

02 ноября 2023 года Арзамасцеву В.В., Арзамасцевой А.И. направлено требование о досрочном возврате кредита.

07 сентября 2023 года наименование АО «РН Банк» изменено на АО «Авто Финанс Банк».

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что ответчики нарушили условия договора потребительского кредита, обязательства по погашению задолженности, уплате процентов, не исполняют, то исковые требования подлежат удовлетворению, с Арзамасцевой И.А., Арзамасцева В.В. в пользу АО «Авто Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 319 472 руб. 66 коп.

Расчет задолженности произведен исхода из суммы долга, процентной ставки, периода просрочки, проверен судом, ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть обеспечено залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя, за изъятиями, установленными законом.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 334.1, п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Судом установлено, что задолженность по договору потребительского кредита составляет 319 472 руб. 66 коп.

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Троицкий» по Челябинской области автомобиль DATSUN ON-DO, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, зарегистрирован за Арзамасцевым В.В. (л.д. 113).

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль DATSUN ON-DO, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, для погашения долга подлежит удовлетворению, в связи с нарушением заемщиками денежного обязательства, обеспеченного залогом.

При определении порядка обращения взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым установить порядок обращения взыскания через публичные торги.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления АО «Авто Финанс Банк» уплачена государственная пошлина в размере 12 394 руб. 73 коп., данные расходы подлежат взысканию с Арзамасцева В.В., Арзамасцевой А.И. в пользу АО «Авто Финанс Банк» в размере 6 197 руб. 36 коп. с каждого (л.д. 128).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Авто Финанс Банк» к Арзамасцеву Виктору Васильевичу, Арзамасцевой Анастасии Игоревне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Арзамасцева Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, Арзамасцевой Анастасии Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу акционерного «Авто Финанс Банк», ИНН 5503067018, ОГРН 1025500003737, задолженность по договору потребительского кредита № от 26 августа 2020 года по состоянию на 05 декабря 2023 года в размере 319 472 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг - 301 561 руб. 90 коп., просроченные проценты - 13 660 руб. 07 коп., неустойка - 4 250 руб. 69 коп.

Взыскать с Арзамасцева Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Арзамасцевой Анастасии Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу акционерного «Авто Финанс Банк», ИНН 5503067018, ОГРН 1025500003737, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 197 руб. 36 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль DATSUN ON-DO, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 291 500 руб. отказать

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года